Gevaarlijk viraal: hoe Trump, zijn aanhang valse claims verspreiden (apnews.com)

Zelfs Kim zou op Trump gestemd hebben.
https://www.news.de/politik/855887551/kim-jong-un-soll-us-wahl-manipuliert-haben-fuer-donald-trump-nordkorea-soll-boote-mit-trump-wahlstimmen-in-die-usa-gesendet-haben/1/

Ocherm.

We zijn eruit, Lin Wood en Powell geven nu zelf toe dat Trump en Dominion de boel belazerd hebben;

Even lachen met kort verslag van de nep hoorzitting gisteren:

@2 Ja Proemevla, de waarheid is soms hard, maar je komt er wel overheen.

Whahaha, en dat van AP, DE leugenfabriek van Amerika.
Als zij iets zeggen, is precies het tegenovergestelde waar.

@4 Of de actrice die Giuliani ingehuurd lijkt te hebben:

@7
Het is en blijft een criminele bende..lol

De halve zooltjes denken dat fake news en fake fact checkers kunnen verbergen wat er nu al gevonden is.

@6
Goh. Sterk argument zeg!
Heb je ook nog echte? Bewijs bijvoorbeeld eens dat ze het mis hebben.....

@6
Kleuter.

@9
Er is zoveel gevonden dat ze het niet de rechtzaal in gesjouwd krijgen zeker?

Voorbeeldje van één van de meest recente leugens van de halve zooltjes over de zogenaamde theekransjes zoals ze de 'hearingen' van de overzichtscommissies noemen:

[quote]
Prof. Eastman says the governor does not have the power the bind the state to an election consent degree because Art. II of the US constitution gives the legislature plenary power in choosing the manner of electors.
[/quote]

Hetgeen inhoud dat de wetgevers van een staat de gedelegeerde autoriteit (aan o.a. de goeverneur) net zo gemakkelijk weer terug kunnen nemen.

@13
Ja. Maar niet met terugwerkende kracht lummeltje...

@9 Zoek de verschillen, Hele zool.
https://mediabiasfactcheck.com/associated-press/
https://mediabiasfactcheck.com/the-gateway-pundit/
https://mediabiasfactcheck.com/one-america-news-network/
Welke is dan fakenews?

@15 was me net voor, deze de kunnen de trompetter, ook weer stoppen in hun toch al schrale derriere, wat die lui zich vaak nemen.

Oh look, someone actually did some reporting on this and it’s pretty much the total opposite of what Trump is alleging

"Gevaarlijk viraal" ... en dat in deze tijd.

@6

Zit 'Zeikenderechter's First Law of Conspiracies' eens niet te misbruiken? Want dan voldoet u aan 'Zeikenderechter's Fourth Law of Conspiracies':

"Als een complotter de First Law gebruikt vervalt deze."

En u voldoet ook aan de First Law:

"Als een complotter A zegt is de waarheid ~A"

@18 Op deze manier komen we nooit van de pandemie af.

@6
@16 geldt ook voor jou.

@21 Het begint al met die zogenaamde "factchecker". Die deugt van geen kant.
Probeer eens een onbevooroordeelde factchecker.

@22 Welke factchecker prefereer jij dan?

Wie controleert de "factchecker"...
Misschien zijn het Bassie en Adriaan wel...

Dat je in die shit trapt...
Hilarisch toch...

@22
Het beste werkt om jou als factchecker te gebruiken, en vervolgen ZR's First Law of Conspiracies daarop toe te passen. Gegarandeerd resultaat. Het is een beetje als de weg vragen aan één van de twee broers waarvan de één altijd liegt, en de ander nooit:
Of jouw bron heeft het bij het foute eind, of jijzelf. Maar ZR's First Law werkt altijd bij de xtremy's van deze wereld.

@19
Je 1e wet klopt al niet.
-> als een complotter A zegt dan is de waarheid -A.

@26

Oh? Gek... er was wetenschappelijke consensus... maar we zijn altijd bereid om aan te passen... wat is uw bezwaar?

Overigens schreef ik em niet helemaal juist op... het moest 'beweert' zijn, niet 'zegt'. Want als ze zeggen 'ik ga poepen' dan zal het meestal wel kloppen. Als ze echter 'beweren' dat ze gaan poepen, dan kun je er donder op zeggen dat ze een moorkop naar binnen zitten te werken.

(...let ook op, het is ~A en niet -A... kwestie van smaak... maar toch...)

@27 De gefingeerde stelligheid waarmee ze iets ‘beweren’ is ook een goede indicator.

@29

En ze kopieëren hè. Beschuldig Proem van projecteren en een dag later zijn wij het die zogenaamd projecteren. Ze draaien alles om. Net een echoput.

De wereld in spiegelbeeld...

Gelukkig laat de realiteit zich er weinig aan gelegen liggen en hebben we straks president Biden.

@29
Vergeet de toevoeging van een scheldwoord niet, als ze óf inzien dat jouw argument beter is, óf als ze eigenlijk helemaal geen geschikt antwoord weten.

@31
Hoe lang nog?

Ik zie weer een boel beledigende paniek haha.
Mooi. Zit stil.

@33

Nog 47 days, 0 hours, 40 minutes!!

Over 40 minuten nog maar 46 dagen!

@34

Ja nou, wat zijn we in paniek (First Law).

@34 Welke paniek?
De paniek komt meer uit de Trumphoek.

@30 Projecteren, omdraaien en gaslighting zijn de drie hoofd-‘competenties’ inderdaad.

Hoe kunnen jullie nou geen paniek hebben...

Die nachtelijke pieken na stop van de telling kloppen voor geen meter...
Dat heeft iedereen inmiddels wel door..., behalve jullie dan...

@27
Dit wordt een lastige discussie. Zoals vaker met jou - als je weer even losgaat.
Geeft niet en vreemd genoeg ben ik het meestal met je eens.
Dat dan weer wel.
To the point:
Je 1e wet was:
-> als een complotter A zegt dan is de waarheid ~A
Nu is dat (wat je bedoelde te zeggen)
-> als een complotter A beweert dan is de waarheid ~A

Dus je zegt dat als een complotter iets beweert dat dan de waarheid iets is wat ongeveer in de buurt ligt van wat de complotter beweert.

Daar ben ik het niet mee eens.
Als een complotter iets beweert dan is de waarheid per definitie iets wat (vrijwel) tegengesteld is aan hetgeen door die complotter werd beweerd.
Dus:
-> als een complotter A beweert (of zegt) dan is de waarheid -A

Met als relativering:
- it's all in the eye of the beholder

@39
Was dat nacht in de EU of in de VS? Zijn ze daar al uit...?

@41

Slapenwedan...

VS..., hier heb je het overdags kunnen zien...

@42
Ja, dat is al TIG keer uitgelegd hoe dat werkt...

Biden heeft gewonnen
Biden heeft gewonnen
Biden heeft gewonnen
Biden heeft gewonnen
Biden heeft gewonnen
Biden heeft gewonnen

@40

Errm, dus de verwarring schuilt in het symbool?

~ is negatie, dus ik zie niet goed hoe u tot 'dichtbij de waarheid' komt als er staat "dan is de waarheid NIET A". Dat laat ook wat ruimte voor een breed spectrum aan alternatieven.

¬A had ook gekund.

Maar -A mag ook.

Wat mij betreft lood om oud ijzer. Kwestie van smaak.

@43

Dat vals spelen...
Vertel...

@44

Biden heeft nog niks...
Je moet straks niet raar opkijken dat maar de helft van zijn stemmen overblijft...

@47

First Law.

Best gemakkelijk, zo'n semi wetenschappelijke benadering. In plaats van al dat slappe gelul zijn we veel sneller klaar.

Kijk nou, men gaat door met het dagelijks minimaal 10 x Trump bashen, zo zeker is men dus nog niet!