Overweeg je de PVV? Kijk dan eerst dit filmpje van Lubach! (retecool.com)

@145
Dat Lubach links is, zegt hij zelf ook al. Ik vond ook niet alles even sterk, maar sinds wanneer moet humor politiek correct zijn? Dat is nieuw voor mij. Je hoeft het niet leuk te vinden. Grappen over Clinton zijn vast wel weer ergens anders te vinden.
Heeft u deze trouwens gezien? Komt Klaver ook in voor.

@139
Je snapt er ook helemaal niks van!

Als een moslim een brood steelt dan komt dat idee uit de koran.
Als een christen een brood steelt heeft hij honger.
Snap dat dan!

(sarc. off)

@151 "Dat Lubach links is, zegt hij zelf ook al." dat zegt hij zelf niet.

@144
"De beste manier om de EU onderuit te krijgen is door PVV te stemmen, want dat is de partij die door de EU als meest gevaarlijk wordt ervaren. "

De PVV krijgt Nederland nog niet eens onderuit, laat staan de EU. Ze hebben op beide plekken in de verste verte geen meerderheid. Dus ook hier #hoedan?

En "gevaarlijk" gebruikt als positief kenmerk? Ik hoor liever "vestandig, redelijk, goed onderbouwd'

@153

Ok, hij zegt dat hij van de linkse VPRO is op 0:48

@145

Wilders vond het leuk om jarenlang Job Cohen te pesten. Da ging echt verder dan een politieke rivaal eens op de hak nemen.

@155 4:35: vecht tegen het idee dat we allemaal linkse rakkers zijn

@148

Ik kan prima tegen satire en het filmpje over Trump was geniaal en lag ik dubbel om , maar het filmpje over Wilders was niet meer dan een opsomming van alle knip&plak fragmentjes die we de afgelopen jaren voorbij hebben zijn komen....als "reminder" hoe slecht Wilders wel niet is...

Lubach wordt ook door mijn belastingcenten betaald , ik verwacht dan ook geen "eenzijdige" politiek gekleurde propaganda zo vlak voor de verkiezingen , of het moet in evenwicht zijn.

Laten we afwachten of hij zo vlak voor de verkiezingen ook alle linkse partijen flink de maat neemt , anders stinkt het

@156

Dat was over en weer , Cohen was ook geen lieverdje

@158 Hij heeft Klaver al op de korrel genomen.

De belangrijkste boodschap, vertel ons hoe je het wil bereiken en dat is terechte klacht, Wilders doet het niet. Wilders wordt ook van jouw belastingcenten betaald en bovendien wil je op hem gaan stemmen, vind je dan niet dat hij het aan jou verschuldigd is om uit te leggen hoe hij jouw stem wil gebruiken?

@159 kom op zeg, Wilders was gewoon een bully en dat soort taal zijn we van hem gewend. Cohen kan daar niet tegen, goede man op de verkeerde plaats en Wilders gaat iemand dan volstrekt onderuit halen, gewoon op de man spelen, niet op de inhoud, volstrekt niet chique, maar dat is Wilders, geen inhoud en wel om zich heen slaan.

@158
Even helemaal los van of je gelijk hebt, want zelf vind ik het een steeds terugkerend manco van Wilders dat hij veel roept maar nooit weet HOE hij het gaat oplossen, maar ik ga in je zin eens een woord veranderen.


Fitna: " maar het filmpje over de islam was niet meer dan een opsomming van alle knip&plak fragmentjes die we de afgelopen jaren voorbij hebben zijn komen....als "reminder" hoe slecht islam wel niet is...

Zelfs als je gelijk hebt, krijgt Geert gewoon een koekje van eigen deeg, maar ik denk dat Lubach wel degelijk een sterk punt heeft.

Aanwijzing: de man met de waarschijnlijk grootste partij heeft niet eens een begroting en durft zijn programma niet door te laten rekenen door het CPB. Hij kan Henk en Ingrid niet uitleggen wat er met hun huishoudboekje gebeurt.
#hoedan

@160

"vertel ons hoe je het wil bereiken en dat is terechte klacht, Wilders doet het niet."

Volgens mij legt hij dat op ieder onderwerp uit , niet in het A4'tje maar op alle info op hun site/in de 2ekamer etc.

@161

Je kunt het huidige programma inclusief achterliggende plannen vrijwel 1:1 over het doorgerekende programma van 2012 leggen , toen concludeerde het CPB dat de PVV de enige was met economische groei en meer werkgelegenheid.
http://www.cpb.nl/publicatie/verkiezingsprogrammas-doorgerekend-keuzes-kaart-2011-2015

Als de pro-EU partijen hun EU plannen en miljardensteun aan griekenland hadden door laten rekenen waren ze helemaal door het ijs gezakt...

@162 Wilders heeft in 2012 zijn kiezers op het verkeerde been gezet met die doorrekening, heel bewust. Hij had zijn belangrijkste punten niet mee laten rekenen: uit de EU/Euro en Islam. --> dus dat is gewoon niet waar wat je nu zegt.

Daarnaast radicaliseert hij steeds verder.

En " info op hun site/in de 2ekamer etc" het is allemaal helemaal niet concreet. #hoedan

Ben jij bereid om de vrijheid van meningsuiting, vrijheid van Godsdienst, vrijheid van vereniging allemaal te schrappen?

@162
"Je kunt het huidige programma inclusief achterliggende plannen vrijwel 1:1 over het doorgerekende programma van 2012 leggen"

Dan had hij zijn oude plan toch kunnen indienen? Dan had het CPB dat kunnen doorrekenen uitgaande van de HUIDIGE situatie, we zijn 5 jaar verder zoals je weet.

Ander partijen vonden het nodig hun zaken aan te passen. Bij Wilders komt weer de vraag boven #hoedan . Hij durfde het zeker niet aan zijn oude plannen in de huidige tijd te laten doorrekenen dus schittert hij maar door afwezigheid.

* Verwijderd door de redactie *

@165 en hij heeft het dus destijds ook niet gedaan, hij durft niet door te laten rekenen wat een Nexit kost of het uitbannen van de Islam. Heeft hij destijds niet gedaan en klaarblijkelijk maakt het allemaal niks uit voor zijn achterban #hoedan

@166 hoe bedoel je dat?

@167
Zo is het maar net en juist bij plannen om de EU te verlaten komt het er nog veel meer op aan.
Maar dat staat natuurlijk allemaal op de zijkant van het A4tje.

@111
DENK zal er wel goed voor betalen..

@163

De pro-EU partijen hebben hun EU hobby's ook niet laten meeberekenen , de vele miljarden die ze sindsdien naar het ESM voor o.a. de grieken hebben gestort zijn ook niet ingediend bij het CBP.
Anders waren ze helemaal finaal door het ijs gezakt...

Die miljarden krijgen zoals we nu weten niet meer terug , terwijl dat wel door die partijen beloofd is...

Uit de EU/euro gaat geld opleveren volgens een onderzoek, die miljarden van pro-EU zijn we al kwijt....

En....vind je het niet opvallend dat er geen groot onderzoek naar buiten is gebracht die de nadelen van een Nexit moeten onderbouwen , alleen maar losse kreten ?
Als het echt zo nadelig zou zijn was dat al lang op grote schaal gebeurd.

@164

"Ben jij bereid om de vrijheid van meningsuiting, vrijheid van Godsdienst, vrijheid van vereniging allemaal te schrappen?"

Dat willen ze helemaal niet schrappen , alleen vrijheid van anti-westerse haat....terecht in een westers land...

@165

"uitgaande van de HUIDIGE situatie, we zijn 5 jaar verder zoals je weet."

Wat is er zoveel anders dat de cijfers er aanzienlijk anders uit zou laten zien ?
Ja.....talloze extra aanslagen / extra afbraak van de verzorgingsstaat etc....


Volgens het onder andere het CBP en ING had Wilders het juiste inzicht met "belastingverlaging en investeren" in plaats van bezuinigen en belastingverhogingen...

- Oproep Coen Teulings: nu niet bezuinigen -
http://www.rtlnieuws.nl/economie/oproep-coen-teulings-nu-niet-bezuinigen
- Teulings pleit opnieuw voor minder bezuinigen -
"Het kabinet moet de EU-begrotingslimiet van 3 procent laten varen en volgend jaar niet extra bezuinigen"
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21496402/__Teulings__Minder_bezuinigen__.html
- ING hekelt 'onnodige' bezuinigingen in de crisis -
https://fd.nl/economie-politiek/1167353/ing-hekelt-onnodige-bezuinigingen-in-de-crisis

@173
"Volgens het onder andere het CBP en ING had Wilders het juiste inzicht met "belastingverlaging en investeren" in plaats van bezuinigen en belastingverhogingen..."

Aha, waarom heeft hij dan zijn totale plannen niet laten doorrekenen?
En 1 juist inzicht maakt nog geen begroting.

Ik denk simpelweg dat die belastingverlaging bij Wilders uit electorale overwegingen is bedacht, niet vanuit een economisch plan, want dan had hij wel iets gehad om te laten doorrekenen.

En zo is het ook nu, straks de grootste partij en qua verantwoordelijkheid nemen ook de grootste afwezige.

De vraag blijft dus #hoedan en die vraag is bij vrijwel alle andere partijen netjes beantwoord. Lubach had gewoon een heel sterk punt.

@174

Die belastingverlaging is destijds volledig doorgerekend , en daarmee kwam hij als beste uit de bus.

Sterker nog , het CPB berekende dat de PVV in 2017 op vrijwel hetzelfde begrotingstekort zou uitkomen als de VVD , maar dan zonder de belastingverhogingen en bezuinigingen.
http://www.cpb.nl/sites/default/files/publicaties/download/keuzes-kaart-2011-2015-effecten-van-negen-verkiezingsprogrammas-op-economie-en-milieu.pdf

@175
Dat beantwoordt mijn vraag niet.

Als wilders oud materiaal heeft liggen waarvan jij beweert dat het nu net zo goed presteert, waarom laat hij het dan niet gewoon doorrekenen, volgens jou komt hij als winnaar uit de bus.

Maar ik vraag #hoedan en #waaromdannietdoorberekenen

@158 Duidelijk. Ik ben het echter niet met je eens. Het verwijt dat iemand enkel kritiek op Wilders heeft is nl hetzelfde als islamcritici verwijten dat ze nooit andere religies op de korrel nemen. Of bij kritiek op criminaliteit door Marokkaanse jongens verplicht worden ook criminaliteit door andere bevolkingsgroepen te noemen.

Als iets wordt aangekaart hoeft dat toch niet opeens ook over anderen te gaan?

@95
"Voor mij zijn pVv ers en extremistische moslims allebei het probleem. Die willen beiden anderen beperken in hun rechten."

Dan zijn er een hoop extremistische moslims volgens uw stelling.
Ik heb het over de moslims die zich wel en niet kunnen/willen aanpassen aan onze normen, waarden en wetten, en daarnaast, de extremisten.
Daarnaast is PVV een gevolg van en het deel slechte moslims" (even zo genoemd) de oorzaak.
Als je de "slechte moslims" aanpakt gaat de PVV uit zichzelf weg daar deze overbodig is, als je de PVV weglaat gaan de slechte moslims echt niet weg.
Conclusie, u kunt u beter en slimmer verzetten tegen de slechte moslim dan tegen de PVV.

"Wat jij schijnbaar niet begrijpt is dat ik niet opkom voor de islam, maar voor de Nederlandse waarden en fundamenten van onze rechtsstaat."

En u begrijpt dus duidelijk niet dat ik (persoonlijk in ieder geval) hetzelfde doe en dan zeker ook voor die mensen die hier heen komen en WEL Nederlander willen zijn.
U bent het niet eens met de manier waarop, prima, maar wij vechten beiden voor hetzelfde, en, met mij een groot deel van de PVV stemmers.


"En daar komt dan nog bij, dat jij het voor het gemak maar weer over "de islam" hebt terwijl de variatie binnen de islam enorm is."

Ik heb duidelijk in mijn posts aangegeven waar ik het verschil zie, en, ik zie in ieder geval een duidelijker verschil dan u - zie mijn eerste antwoord in deze post.


"Tot slot ga je niet inhoudelijk in op mijn "spin" daar concludeer ik maar uit dat je er niets tegen in te brengen hebt :p."

Dan had u dit inhoudelijke antwoord in die andere thread moeten geven in plaats van mij proberen woorden in de mond te leggen en verder geen inhoud te plaatsen.
U reageerde daar met "goed je laat je punt dat Wilders niets tegen moslims hebt dus direct vallen. Fijn. Bedankt voor je duidelijke antwoord.
En verder hebben moslims gewoon dezelfde rechten en plichten als ieder ander zoals dat hoort in een rechtsstaat." wat totaal anders is dan uw antwoord hier.
Hier antwoord op geven zou een directe herhaling zijn van mijn eerdere vraag dus uw conclusie hier is gewoon onzin.

Nog wat asociale maatregelen van de PVV, sociaal economische zaken ook extreem rechts gestemd en de meest sociaal zwakken pakken: https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/972200276608-193e72d2

@177

"Als iets wordt aangekaart hoeft dat toch niet opeens ook over anderen te gaan?"

Zo vlak voor de verkiezingen moet een door alle Nederlanders betaald programma geen politiek propaganda verspreiden ...daar zou je het toch mee eens moeten zijn lijkt me

@154
"En "gevaarlijk" gebruikt als positief kenmerk? Ik hoor liever "vestandig, redelijk, goed onderbouwd""

Hier zit nu juist het probleem.
Is Wilders de ideale oplossing? Ik denk het niet, maar het is in de ogen van velen toch beter dan doorgaan met het huidige beleid.
Is het verstandig, redelijk en goed onderbouwd om door te gaan met het huidige beleid wat ons verdeeld? Blijkbaar niet gezien de opkomst van weerstand.

Alles wat er nodig is om de PVV in 1 klap overbodig te maken is dat alle partijen simpel zeggen: "Iedereen is welkom, maar, we verwachten wel dat je je aanpast aan onze normen, waarden en cultuur en dat je je houdt aan onze wetten, en, we zien hier op toe."

Dit is gewoon een eerlijk, fair beleid zijn wat gedragen zou kunnen worden door iedereen en de enigen die er een probleem mee zouden krijgen is precies die groep die de problemen veroorzaakt.

Zolang dit niet breed erkend wordt en er niet wordt opgetreden tegen die moslims die zich niet willen aanpassen en de Islam boven alles Nederlands zetten, zal er een PVV zijn, en, zal deze alleen maar groeien.

@176

Hoe dan , heeft Wilders in talloze interviews / debatten / moties etc. al klip en klaar uitgelegd...

Waarom niet doorrekenen ?
"Plannen laten doorrekenen op haalbaarheid is volgens Wilders achterhaald. 'Ik heb dat eerder ook gedaan', zei hij tegen WNL. 'Naar het CPB gaan en dan de mensen dingen wijsmaken met een papieren werkelijkheid.
De mensen weten dat het onzin is, dat politici het niet kunnen waarmaken in een meerpartijendemocratie. "

@182

Ik ben het met u eens met het doorrekenen.

Ik begrijp ook niet waarom mensen zich daar zo sterk aan vast houden.
Tuurlijk het geeft een indicatie (!) van of iets mogelijk is, maar ik heb nog geen 1 voorberekening gezien die niet afwijkt van de realiteit later.

Het is gewoon zo dat juist door ons meer-partijen stelsel dit ook altijd zo zal zijn daar een coalitie altijd een mix zal zijn van verschillende berekeningen wat een enkele berekening dus vrij nutteloos maakt (daar factoren dus wijzigen).

@180 Zoals gezegd heeft Lubach heel veel leiders op de korrel genomen en alleen als jouw leider terecht op de korrel wordt genomen ga je steigeren.

Het is de allerbelangrijkste vraag die een politicus moet beantwoorden #hoedan, als die dat niet kan beantwoorden, heeft stemmen toch geen zin op hem?

@183 vind je het niet handig dat partijen langs dezelfde lat worden gelegd? En dat ze gedwongen worden om concreet te worden?

@182
Het doorrekenen is nou eenmaal een oer-Nederlandse traditie. Hoort bij onze normen en waarden. Het is iets waar Nederland trots op is, en waar de kiezer moeilijk buiten kan om een oordeel te vormen.
#Hoezodan niet doorrekenen?
Kan maar één ding betekenen: Geert ziet zelf niet in hoe hij voldoende kan binnenharken door de kostenpost 'het buitenland' te schrappen.

@186
Dit begrijp ik dat zei ik ook al in mijn post met "Tuurlijk het geeft een indicatie ...".

Echter het is niet meer dan dat, een indicatie die compleet anders kan zijn daar er factoren uit 2, 3 of zelfs meer berekeningen moeten worden meegenomen.

En het heeft weinig met normen en waarden te maken, wel met traditie zoals u al aangeeft.
(en misschien ook wel met politieke normen en waarden als je het ziet als A zeggen, B doen )

@186

Vergelijk de doorrekeningen van de VVD en PvdA bij de vorige verkiezingen eens met wat ze daadwerkelijk hebben gedaan ....zinloos dus

@184

Ik nog niet alle linkse leiders 20 minuten lang met selectief knip&plakwerk op hun negatieve punten zien voorbijkomen , misschien komt dat nog dan neem ik mijn woorden terug

tot die tijd...