UvA neemt afstand van ‘desinformatie’ door oud-hoogleraar (parool.nl)

@34
[ @28 Voordat je je distantieert van iemands standpunt pas je in een wetenschappelijk debat hoor en wederhoor toe. Dat heeft hier ontbroken en zou in mijn alma mater niet zijn voorgekomen.]
Je kunt het ook omdraaien. Waarom heeft Karel van Wolferen geen overleg gepleegd met de UvA vóór hij het complottheoriënblad 'Gezond Verstand' ongevraagd in menig brievenbus liet deponeren? Een blad waarbij hij zijn titel doelbewust misbruikt met (**) Gezond Verstand creëert een platform voor kennisvergaring.

Hoofdredacteur is Karel van Wolferen, emeritus-hoogleraar Universiteit van Amsterdam en oud-correspondent NRC. (**)

Zie ook @100

@51
"dus een verdienstelijk hoogleraar met een respectabel oeuvre kan zo maar veranderen in een 'leugenaar'....?!"
Ja. Het gebeurt helaas vrij regelmatig dat verstandige mensen op wat latere leeftijd helemaal de weg kwijtraken en zich met allerlei idioterie gaan bezighouden. Dit heeft zelfs een naam: Nobel Disease, zie https://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease

Overigens is dit ook niet iets van de laatste honderd jaar. Zo stortte Newton -- toch absoluut een van de allergrootste geesten -- zich op zijn oude dag op alchemie, compleet met bijbehorende mystieke rituelen. En dat terwijl zijn tijdgenoten toen net tot de conclusie begonnen te komen dat je er niks aan had.

@102
Een van de auteurs in de eerste uitgave onder hoofdredactie van Van Wolferen is bijvoorbeeld Patrick Savalle, een complotdenker die jaren geleden beheerder was van het weblog Zapruder, waarop hij onder meer het bestaan van hiv ontkende. Ook Rob Elens mocht zijn opwachting maken met een stukkie over zijn beruchte stokpaardje. Hoezo wetenschappelijk bezig?! Dus inderdaad: [ Ja. Het gebeurt helaas vrij regelmatig dat verstandige mensen op wat latere leeftijd helemaal de weg kwijtraken en zich met allerlei idioterie gaan bezighouden]

Met dit soort vrienden heeft Karel van Wolferen in ieder geval geen vijanden meer nodig.

@50
"Precies wat ik over jou denk met je hysterie en blinde haat tegen Trump....vier jaar lang!"
Hysterie? Blinde haat? Welnee. Ik baseer mijn mening op wat ik de man zie doen en wat degenen die hem daadwerkelijk kennen en kenden over hem zeggen, alsmede op het oordeel van deskundigen. En alles leidt tot exact hetzelfde beeld: Trump is een zwaar geestesziek persoon die geen greintje moraal of empathie kent. Hij is een pathologisch leugenaar, een extreme narcist en vrijwel zeker ook een psychopaat.
Alles in zijn leven draait om hemzelf, en dan met name om het imago van 'winnen' hoog te houden -- en daarbij acht hij zich niet gebonden aan welke regels dan ook.
Er is letterlijk NIEMAND die hem waardeert om zijn persoon; zijn enige 'vrienden' zijn degenen die meeliften op het vermeende succes van de man. En republikeinen tolereren Trump alleen maar zolang hij ze aan de macht houdt.

Maar goed, dit is hier off-topic; het gaat hier om de fratsen van van Wolferen.

* Verwijderd door de redactie *

@105
In @24 zeg je:[ Gelijk geabonneerd op 't blad Gezond Verstand.]

Welk abonnement? Dat van €75,- of meteen dat van maar liefst €120,-?! Veel geld voor een complottheoriënblad met onder meer ernstige desinformatie over de huidige pandemie. Je kunt maar ergens zin in hebben.

KOEKOEK!

* Verwijderd door de redactie *

Wie neemt de UvA nog serieus?

@108
[Waarom zoveel gedoe rondom 'n maandblad??]

Het is geen maandblad. Dat zou toch als geen ander moeten weten. Zie @106

@105 . Ik heb net nr 1 via internet direct bij de uitgever besteld maar nr ga ik bewust bij de Bruna kopen want ik vind dat Bruna ook moet merken dat ze niet voor niets dit blad in hun rekken zetten. dus ik ga straks naar de Bruna om het tweede nummer daar te kopen.

@105 Het blad wordt niet verboden. Er zijn mensen die vinden dat het niet in de schappen van AKO of Bruna thuishoort.

* Verwijderd door de redactie *

@113 Ja? Daarom is er dus ook discussie over.

* Verwijderd door de redactie *

@116 Aanzetten tot haat is maar één reden om een blad niet te verkopen.

@115 CC: @114
'Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid'

Een uurtje doorbomen en je wordt al geëxcommuniceerd...?! UvA is blijkbaar al een agentschap van de bolsjewistische EU.....DDR 2.0

@104 "...Alles in zijn leven draait om hemzelf...."

Ach kind, je bent alleen maar jaloers op Trump.

Van Wolferen schuwt het debat niet en nodigt de UvA daartoe uit. Andersom niet. De UvA sluit hem uit. Geeft te denken.

@120 UvA moet de doctrines van Brussel volgen. Van Wolveren is onafhankelijk...

@115
"Het blad zet nergens aan tot haat"
Dat doet het dus wel, namelijk door reguliere media impliciet of expliciet weg te zetten als brengers van nepnieuws dat het volk door de strot gedrukt zou krijgen door de geheime pedofiele elite (waaronder politici) enzovoort enzovoort. Sommige van de idioten die deze bagger geloven vinden dat ze 'namens het volk' zendmasten in de fik moeten steken.
Weer andere gelovigen zijn zodanig verontwaardigd over wat ze lezen dat ze menen dat ze de 'schuldigen' mogen belagen en bedreigen -- of erger. Zie bijvoorbeeld de moordpoging op een kinderarts door een antivaxx-moeder die er heilig van overtuigd is dat het autisme van haar kind was veroorzaakt door vaccinatie, en vond dat ze andere kinderen moest 'beschermen'.

Nee, niet alle complotkneuzen gaan over tot actie, maar eerlijk gezegd vind ik het al zeer verontrustend wanneer die idioten uit volle overtuiging voor de camera verkondigen dat 'we worden geregeerd door een pedofiele elite', en dat 'het hoog tijd wordt dat dit stopt'.
Het is misschien geen haatzaaierij in expliciete zin, maar het leidt toch absoluut wel tot wantrouwen en haat jegens hele groepen volkomen onschuldige mensen.

@122 Begrijp ik goed dat u voor een staatsmening bent? De staatsmening is de enige goede, andere meningen worden als gevaarlijk beschouwd en dienen te worden gecensureerd.

@119
"Ach kind, je bent alleen maar jaloers op Trump."
Hahahaha! Nou, ik geloof dat we hier toch wel de winnaar van de dagprijs voor de Domste Opmerking hebben ...
Nee, ik ben absoluut niet jaloers op Trump ... ik moet er niet aan denken dat ik zo'n monster zou zijn, zo ontzettend dom en zo zo ziek in het hoofd, slechts gedreven door een paar afschuwelijke obsessies (hoofdzakelijk 'moeten winnen' en 'alles van Obama Moet Kapot') ...

De UvA moet zich wel committeren aan de WHO. Je doet mee aan het wereldwijde spelletje of het is einde verhaal.

@100 Je komt weer niet verder dan vuilspuiterij. Waarom blijf je zo in complotten hangen?

Welke dubieuze geldschieter, zit er achter dit complottheorieën blaadje
van Karel van Wolferen ?

* Verwijderd door de redactie *

@123
Zucht, weer dat gezwets over 'censuur' en 'vrijheid van meningsuiting'...

Ja, sommige 'meningen' mogen wat mij betreft onderdrukt worden, waaronder 'meningen' die neerkomen op zeer ernstige beschuldigingen -- zoals dus de 'mening' dat onze regering zou bestaan uit satanistische pedofielen. Volgens de wet is dit overigens ook te beschouwen als laster en daarmee strafbaar.
Op dezelfde manier mag bijvoorbeeld het oproepen tot strafbare feiten onderdrukt worden -- zoals de idiote oproep onder Engel-volgelingen om te proberen zonder toestemming ziekenhuizen binnen te dringen en video-opnamen te maken op IC's en de SEH, of bijvoorbeeld oproepen om massaal te geen gehoor te geven aan de opgelegde coronamaatregelen.

Het lijkt me trouwens ook erg aan te raden dat je het volgende eens even in dat domme hoofd van je stampt: je hebt weliswaar recht op een eigen mening, maar je hebt GEEN recht op eigen feiten. Wanneer je laster en beschuldigingen verkondigt over anderen (politici, de media, whatever) alsof het gaat om feiten, ben je fout bezig en vind ik dat jou het spreken onmogelijk gemaakt mag worden.

@129 Dus je hebt niets met VVM en droomt van een autoritair regime?
Fascisme is dat wel iets voor jou?

@125 Het eeuwige commentaar.

@131 Hoe bedoel je?

@131 En dat zeg jij

@127 Ws mensen die gebaat zijn bij het voeden van complotters.
Zijn er genoeg van.

Er is nog zoveel onenigheid tussen de wetenschappers dat zoals Erik Scherder het op de radio zei hij met een gerust hart naar bed gaat. En voor mij geldt dat de wetenschapper die een effectief werkend vaccin tegen dat virus heeft ontwikkeld de beste is.

De censuur begint zorgelijke vormen aan te nemen.

@136 Tja ze hadden het al aangekondigd dat ze dit gingen doen.

@136 Is ergens afstand van nemen censuur?

@138 Het is een aanval op de vrijheid van meningsuiting,

@138 Zeker nadat al geprobeerd is het blad "Gezond verstand" uit de schappen te houden.

@112
[ @105 Het blad wordt niet verboden. Er zijn mensen die vinden dat het niet in de schappen van AKO of Bruna thuishoort.]

Er zijn ook mensen die de bijbehorende reclamespotjes zeer discutabel vinden:
https://www.welingelichtekringen.nl/anp/ster-reclamespotje-over-gezond-verstand-is-niet-tegen-de-wet

De Stichting Ether Reclame (STER) ziet geen reden om reclamespotjes voor het omstreden blad Gezond verstand te verbieden. Dat laat directeur Frank Volmer woensdag weten. Op sociale media ontstond veel ophef over de spotjes die op NPO Radio 1 te horen waren in de reclametijd van een serieus nieuwsprogramma.

(**) Gezond verstand wordt uitgegeven door een nieuwe stichting die claimt mensen "objectief en waarheidsgetrouw" te willen informeren. De hoofdredacteur is emeritus hoogleraar Karel van Wolferen van de Uva. De universiteit heeft zich van Van Wolferen gedistantieerd. Hij draagt volgens de universiteit bij "aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering . Dit doet volgens de UvA "afbreuk doen aan betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek en verspreiden van feitelijke informatie."(**)

Maarja, zelfs hoogleraren, artsen en deskundigen uit andere beroepsgroepen worden tegenwoordig neergezet als complotgekkies, en a-socialen om maar zoveel mogelijk een kritisch tegengeluid de mond te snoeren.

@141 Precies geen censuur dus.

@143 Omdat het gelukkig niet gelukt is het blad " Gezond verstand" te verbieden, maar het bovenstaande bewijst dat ze vollop bezig zijn iedereen de mond te snoeren.

@139 De universiteit neemt afstand van van Wolferen. Met andere woorden, ze zijn het niet eens met hem en willen niet langer aan hem "gelinkt" worden.
Natuurlijk is dit helemaal geen aanval op de vrijheid van meningsuiting .

Juist een Universiteit zou achter verschillende meningen moeten staan om hun studenten een zo breed mogelijke eigen keuze te kunnen geven.

@145 Als dit geen aanval op de vrijheid van meningsuiting is dan weet ik het niet meer.

@144 Voor uw achterdochtige geest misschien, ik lees gewoon dat men ergens afstand van neemt.

@147 Je bent het blijkbaar niet met me eens dus dat is een aanval van jou op de vrijheid van meningsuiting......

Dit is een Universiteit, en vorm vooral een eigen mening door zoveel mogelijk te lezen.