UvA neemt afstand van ‘desinformatie’ door oud-hoogleraar (parool.nl)

Misschien had hij op veel punten wel gelijk, maar Ja, dat willen velen niet horen waarschijnlijk

Nee, dat willen ze niet horen, want dan gaan veel eerder uitgelegde verklaring naar het fabeltjes land en dat doet niet goed aan de reputatie van velen. Laat de man uitleggen wat hij bedoelt en misschien is het dan wat duidelijker. Wat hier in Nederland Greenpeace, Samson, VVD er Nijpels allemaal lopen te verkondigen daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.

@1 Exact zo maak je mensen monddood.
TS is er fan van

UvA het meest link(s)e bolwerk van Amsterdam.

@4 Dit heeft niets met links of rechts te maken, maar puur met een geflipte hoogleraar Karel van Wolferen die gevaarlijke nonsens zit te verkopen!

Zie linken:

https://nos.nl/artikel/2352779-kritiek-op-coronabeleid-wordt-steeds-vaker-huis-aan-huis-verspreid.html

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/26/is-gezond-verstand-gratis-uit-mensenliefde-a4017477

Hoor en wederhoor hebben ze nog nooit van gehoord in Amsterdam. Bestrijd van Wolferen tenminste met argumenten, dan ben je wetenschappelijk bezig. Dit is pure idioterie. De tijd van Galilei herleeft.

Als van Karel van Wolferen beweert dat Israel achter het virus zat of zit, omdat ze al zo snel met een vaccin bezig waren, dan ben je voor mij een geflipte omlaag gevallen hoogleraar!

Het is verbijsterend hoe weinig er is veranderd in bijna zevenhonderd jaar. Opnieuw waart een virus rond, opnieuw regeert de angst en opnieuw blijken grote massa’s vatbaar voor racistische complottheorieën. En opnieuw zijn Joden daarvan het slachtoffer. Daarbij is de gedachtegang in veel gevallen vrijwel gelijk aan die van de veertiende eeuw. Neem een gesprek tussen twee oud-hoogleraren en beruchte complottheoristen op het daarin gespecialiseerde ‘debatplatform’ Café Weltschmerz. Kees van der Pijl, de man die Joden de schuld geeft van de aanslagen op 11 september, en allround complotdenker Karel van Wolferen, wisten al vroeg in de coronacrisis wie waarschijnlijk achter het virus zat: Israël. Hoe kon het dat geleerden in dat land al zo snel aan een vaccin werkten?

Bron en de rest: https://niw.nl/de-andere-pandemie/

Top!

@1 @2 @3 @4
Café Weltschmerz is inmiddels de favoriete kroeg van o.a. Karel van Wolferen:
https://skepsis.nl/complotdenkers/
(**).....en ‘de bizarre maatregelen’ om de corona-uitbraak te bestrijden. De video’s over het virus die Van der Pijl met Van Wolferen maakte, bereikten meer dan honderdduizend kijkers. Ze werden onder meer gretig gedeeld door de Stichting Vaccinvrij. (**)

De UvA neemt derhalve onder meer afstand van dit zeer omstreden blad en dat is haar goed recht: https://www.nu.nl/media/6086473/boekhandels-halen-omstreden-blad-gezond-verstand-niet-uit-de-winkel.html

Bruna en AKO, twee van de winkelketens die het tijdschrift Gezond Verstand vanaf woensdag verkopen, willen het controversiële blad ondanks de ontstane ophef aanbieden. Primera zegt de ontwikkelingen rond het magazine, dat de coronacrisis in de komende editie beschrijft als "een kunstmatige pandemie", nog af te wachten.

In Leiden - mijn alma mater - zouden ze betrokkene hebben uitgenodigd voor een debat. Zo hoort het iig in de wetenschap.

@7 Nog meer in het NIW over het heerschap van Wolferen en zijn favoriete stamkroeg Café Weltschmerz!

https://niw.nl/darwin-en-karma/

@1 , @2 , je moet idd wel meelullen, ander stopt de groene subsidiestroom, die druppelt bij veel clubjes jaarlijks neer op hun bankrekening.

Mooi!

@10 , dat zou een mooi debat zijn; michaels schippers, pierre capel, rypke zeilmaker en karel van wolveren tegen 4 anderen van andere instellingen.

@10 Zeker. En trek daarna je conclusie. Weeg de voor en tegens ACHTERAF af.

@12 Ja, die zonnepanelen op mijn dak met subsidie (belastingteruggaaf), zorgen er inderdaad voor dat die druppels mijn bankrekening vullen!

@16 , zulke opmerkingen slopen debatten en discussies.

@14 Goede zaak dat er opgetreden wordt tegen dit soort idioten.
Met complotters ga je geen serieuze discussie aan, dat is namelijk zinloos. Je ontmaskert ze en neemt er vervolgens afstand van.

@8 @10 @11
Het statement van de UvA zelf, inclusief verwijzing naar wetenschappelijke bronnen: https://www.uva.nl/content/nieuws/nieuwsberichten/2020/10/uva-distantieert-zich-van-uitlatingen-emeritus-van-wolferen.html?origin=ZTqIajedSzmOmNHrCB8ujw

(**) De Universiteit van Amsterdam distantieert zich van de uitlatingen van emeritus universiteitshoogleraar Karel van Wolferen, onder andere over het coronavirus in een door hem gepubliceerd huis-aan-huisblad.

Van Wolferen is sinds 2006 met emeritaat. Zijn opvattingen ventileert hij geheel op persoonlijke titel. De publicaties van Van Wolferen geven op geen enkele wijze de mening van de UvA weer, integendeel. Het doet afbreuk aan betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek en verspreiden van feitelijke informatie, bijvoorbeeld als het gaat om *)corona. De UvA betreurt het dat een van haar emeriti bijdraagt aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering. (**)

*)https://www.uva.nl/actueel/coronavirus/het-coronavirus-wat-zeggen-onze-wetenschappers.html

@10 Dat gebeurt ook gewoon. En de algehele mening van wetenschappers is dat Van Wolferen zich buiten het wetenschappelijk discours heeft begeven. Een debat met wetenschappers zou hem daar weer in terug brengen. Ik denk dat geen enkele universiteit dat wil.

@19 Geen wederhoor toegepast, dus non valid.

@21 Hoor en wederhoor is een begrip uit de journalistiek. Ik snap niet zo goed waarom dat relevant zou zijn als een universiteit zich distantieert van een ex-medewerker.

@22 Omdat het een wetenschappelijke basis heeft. Net als de uni.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Nu pas?

* Verwijderd door de redactie *

@26 Nee, ik ben al geabonneerd op de Donald Duck........

@23 Ik begrijp niet wat u bedoelt. Wat valt er te horen en wederhoren wanneer je je distantieert van iemand?

@22 , zijn artikel in GV gaat over de machtsovernames binnen NL, in zijn NRC tijd heeft hij decennia in Azie gezeten en ook daar verslag gedaan over de machtsovernames. Op dat vlak heeft hij zeker wel kennis.

En blij zijn de schaapjes, hoor ze blaten...............

@20 In het artikel in het eerste nummer (online te lezen) beweert hij van alles zonder enige onderbouwing. Althans, op de eerste pagina. Ik ben afgehaakt toen hij de aanslag op de Twin Towers ter sprake bracht en daar - als feit - neerzette dat het officiele verhaal een leugen is.

Ik weet dat hij vroeger serieuze boeken schreef, en daar heeft de UvA het volgens mij ook niet over. Maar nu is hij een complotdenker, en complotdenken voldoet nu eenmaal niet aan de wetenschappelijke standaard.

jahoor, alles wat de walgelijke EU,globalisten, NWO agenda 21, ollongren en kaag niet moeten is GELIJKE desinformatie uit rusland! net als in amerika he die democraten! omg, gelukkig hebben ze daar een Trump! al die EU lui die hun walgelijke onmenselijke agenda uitvoeren gaan op de blaren zitten!! en geen klein strafje hebben ze verdiend!!!

@7 PS Kees van der Pijl de andere complotdenker uit het artikel in het NIW in #7 was zojuist te zien in een live zoomgesprek met Willem Engel, Jeroen pols e.v.a. van de viruswaanzinnigen!

Die man is dus ook ondanks zijn gewezen hoogleraarschap behoorlijk omlaag gevallen en kompleet de weg kwijt geraakt!

@28 Voordat je je distantieert van iemands standpunt pas je in een wetenschappelijk debat hoor en wederhoor toe. Dat heeft hier ontbroken en zou in mijn alma mater niet zijn voorgekomen.

Praesidium Libertatis.

@34 De vraag is of ze op uitnodiging ook acte de presénce geven. Want op zo'n moment trekken ze de keutel in.

Zo weer een de bek gesnoerd, hoe durft hij voor zijn eigen mening uit te komen moet als schaapje volgen dat weet een ieder toch!

@34 Op wetenschappelijk niveau, in universitair verband, met een complotdenker discussiëren maakt de complotonzin salonfähig. Ik mag hopen dat mijn Alma Mater, die toevallig ook de uwe is, zich daar niet voor zou lenen. Net zomin als eender welke universiteit in Nederland.

@38 Wij verschillen hierin dan van mening. Gelukkig kan dat.

Het meest interessant is dan wel een discussie bij de UvA, want daar speelt de discussie nu.

@6
"Bestrijd van Wolferen tenminste met argumenten, dan ben je wetenschappelijk bezig."
Gierende idioten zoals van Wolferen leven in een waanwereld met geheel eigen feiten die niets met de realiteit van doen hebben -- en dat maakt ze volkomen ongevoelig voor wat voor argumenten dan ook.
Dat soort mensen zal alle informatie die ze niet bevalt wegwuiven en afdoen als 'fake' of 'onderdeel van het complot', en dat is dan meteen het einde van elke redelijke discussie.

Gewoon laten wauwelen en verder geen aandacht aan schenken is denk ik het beste. De geschiedenis leert dat dit soort dingen vroeg of laat toch weer uitsterft.

Van Wolferen is nog van de goeie oude tijd toen filosoferen nog 'bomen' heette en de theorieen onder invloed van wijn en sigaretten steeds fantastischer werden en in orgieën eindigden! .....de tijd dat Oost-Europa jaloers naar het vrije Westen keek....!

Nu staat de gedachtenpolitie om de hoek, moet je op ieder woord letten, moet je verplicht vegetariër zijn en heb je in Oost-Europa 10 x zo veel vrijheid....!!

@18 Nou, toen MH17 neer stortte stond Nederland jaren op zijn kop over oorzaak en daders die koste wat kost gevonden moesten worden.....vanaf dag één sprak men al over "Poetin's missile"!

Nu hebben we te naken met een ramp van wereldfornaat en nu mag he het niet eens hebben over 'het Chinese virus'!! ....terwijl China alles gedaan heeft on het virus in eigen land onder contrile te krijgen maar heel weinig om te voorkomen dat het over de wereld zou verspreiden.....het virus was volgens China namelijk: "ongevaarlijk" en "niet van mens op mens overdraagbaar"......en toch MAG JE HET NIET OVER CHINA HEBBEN!! De media zwingen en letten met hun boze oog alleen op Trump en Poetin....!!!

@20 Waarom zijn de rationalisten van de causaliteit zoooooo bang dat een discussie of theorie buiten 'het modern wetenschappelijk discours' valt terwijl dat discours zelf ook maar een historisch en gedateerd systeem betreft dat sinds 1800 ontstond.....?!?

@44

"buiten 'het modern wetenschappelijk discours' valt

Omdat wetenschap niks op heeft met leugens

@43

"vanaf dag één sprak men al over "Poetin's missil"

Dat bleek dus te kloppen en waar

@28 Een rationele wetenschap zou toch minstens een ratione verklaring moeten geven waarom zij zich distancieert van iets dat op zich interessant en zelfs plausibel lijkt....?!?

Mendel kwam ook met ontdekkingen die waar leken.....maar werd toch dertig jaar lang door de wetenschap genegeerd....

@43

Uhu?
Iedereen weet dat virus uit China komt
Behalve dan Karel, volgens hem komt het uit Israel

En zie wat China heeft gedaan om het in te dammen
En zie wat Trump niet heeft gedaan om verspreiding tegen te gaan
VS gaat nu naar derde golf

@47

"van iets dat op zich interessant en zelfs plausibel lijkt.'
Echter wat Karel brengt is misschien "interessant", maar op geen enkele wetenschappelijke basis
Alleen zijn onderbuik
En als men met tegenargument komt, dan wuift Karel die gewoon weg

@41 ".... leven in een waanwereld met geheel eigen feiten die niets met de realiteit van doen hebben -- en dat maakt ze volkomen ongevoelig voor wat voor argumenten dan ook.....'

Precies wat ik over jou denk met je hysterie en blinde haat tegen Trump....vier jaar lang!