Duizenden demonstreren in Vrouwenmars tegen Trump (hln.be)

@49 Ik lieg niet hoor. Er was toen iemand voorgedragen, en dat werd in de Senaat pas gestopt.
Nu proberen ze het al vóórdat het in de Senaat komt te stoppen.

En wat dat Packen betreft, laat de Dems daar eens duidelijk antwoord op geven of ze dat wel of niet willen doen, want tot nu toe blijven ze daar vaag over doen.

@50 Werkelijk?
Ga jij in week 40 nog een abortus toestaan?
Of zeg je: Dat moet vóór een bepaalde tijd (x-aantal weken) gebeurd zijn.

@48 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.amnesty.nl/actueel/zeven-feiten-die-je-moet-weten-over-abortus-in-de-verenigde-staten&ved=2ahUKEwjwm4f6kb7sAhVB3KQKHWfhDgEQFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw2NQAKfXThRq6cIMIn2nnoN

Gaat dus niet om hoeveel weken, maar om de abortus.

@51 U liegt wel. De nominatie van Garland werd niet in de Senaat gestopt omdat het niet in de Senaat besproken werd. De republikeinen weigerden dat. Een feit dat zelfs door republikeinen niet ontkent wordt. Maar wel door liegend xtremy.

@51 En weg duikt liegende xtremy. Kan niet eens de vraag beantwoorden waarom het aantal zwangerschapsweken ertoe doen volgens hem. Xtremy, het liegende duikelaartje.

@52 Het gaat erover, in Amerika, na hoeveel weken je nog abortus zou mogen plegen. Dems willen dat tot heel laat in de zwangerschap. Reps willen dat alleen in vroeg stadium.

@53 Was er iemand voorgedragen of niet?
Was het tot in de Senaat gekomen, of voor die tijd al gestopt door demonstrerende vrouwen?

@54 Ik gaf je antwoord. Dat het jou niet bevalt is niet mijn probleem. Maar als ik het goed begrijp vind jij het aantal weken niet van belang, en kan het dus ook nog wel in week 39 of 40.
Lekker dan.

@55 Lees de link.

@56 Woef.

Zou jij abortus nog toestaan in week 39 of 40?

@57
Zuig zuig zuig

@58 Ga nou eens een leuke vriend uitzoeken, dan kun je heel de dag zuigen tot je een ons weegt.

Met de nieuwe wet is in de staat Alabama abortus niet meer toegestaan vanaf het moment dat ‘een vrouw weet dat ze zwanger is’. In Georgia, Ohio, Kentucky, Mississippi en Louisiana wordt abortus na zes weken verboden, dus voordat veel vrouwen weten dat ze zanger zijn.

Kijk naar Alabama. Daar nam de Senaat een wet aan die vrijwel alle abortussen verbiedt. Ook het afbreken van een zwangerschap na verkrachting of incest is er verboden. Alleen als de gezondheid van de vrouw ernstig in gevaar is, is een abortus toegestaan. Op alle andere gevallen komen voor artsen gevangenisstraffen van 10 tot 99 jaar te staan. Een vrouw die een abortus ondergaat is niet strafbaar. Het is de strengste abortuswet van de VS.

Tegen abortus dus, terug naar af.

Het communisme tiert welig in de VS.

@57 Stel niet van die stupide vragen.

@62 Geef dan eens duidelijk antwoord.
Baas in eigen buik zei je, maar tot welke week geldt dat dan, volgens jou?

@60 Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind abortus moreel verwerpelijk. In progressieve kringen wordt het ingezet als anticonceptie, terwijl daar toch genoeg andere manieren voor zijn. Alleen bij verkrachting kan ik abortus nog wel goedkeuren.

@63 Volgens de regels

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/abortus/vraag-en-antwoord/abortus-hoeveel-weken&ved=2ahUKEwiy6b7Slr7sAhVC-aQKHRHWBWAQFjAIegQIARAB&usg=AOvVaw2NJerQ1D-F-0QacSPzvGWq

@64 Als iemand het als anticonceptie gebruikt zijn daar manieren voor.
Het zal opvallen als iemand meerdere keren komt.

@65 Het gaat over Amerika. Niet over Nederland.
In Amerika willen die vrouwen de regels veranderen, daarom staan ze daar te protesteren.

@64 En abortus is geen pretje en pijnlijk.
Eenmaal ondergaan weet je dat.

@67 Nee ze protesteren tegen de regels die strenger zijn geworden en tegen de nieuwe rechter die het ws gaat afschaffen.

Voor een zwangerschap zijn 2 mensen nodig. Gezien de mannelijke ouder het ongewenste kind niet 8 maanden hoeft te dragen, baren en borstvoeden vind ik het wel zo reëel dat er een recht is op veilige abortus.

@67 Je vroeg om mijn mening, als je die niet wil horen moet je de vraag niet stellen.

@70 .Ik bedoelde natuurlijk 9 maanden.

Abortus is natuurlijk niet verplicht.

@68 Dat zal best. Dat maakt het in mijn ogen niet ineens moreel of zo. Als je niet zwanger wil worden, moet je voorbehoedsmiddelen gebruiken. En anders moet je meet de gevolgen dealen.

Moet je een abortus eigenlijk zelf betalen?

@74 Geen idee of je dat moet betalen.

Zo simpel ligt het niet Yizz, ook met voorbehoedsmiddelen worden soms mensen zwanger.
Mijn vriendin heeft er 2, slikte medicatie.
Verder zijn niet alle mensen in staat om met de gevolgen te dealen.

@71 Mijn hemel, meid, wat heb jij een geduld met die xtremy.
Ik had hem allang terug in z'n hok geflikkerd.
Hij verzet steeds de doelpalen.
Hij begon namelijk met "demonstratie die ongrondwettelijk is".
Weet die vent dan niet dat demonstreren een grondrecht is?
Wat een nitwit.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.magazine-on-the-spot.nl/kwetsbaarouderschap/index.php/de-doelgroepen/index.html&ved=2ahUKEwivsr_Um77sAhWKMewKHfhGBUQQFjAEegQIAhAB&usg=AOvVaw1Z4Mrj5KufLjj1nhQwq97j

@76 Was klaar na mijn laatste post aan hem.

@75 Kijk, ik vind het echt wel te ver gaan om abortus moord te noemen, maar ik vind het wel een behoorlijke schending van individuele rechten. Ten minste van het ongeboren kind, of klomp cellen, hoe je het wil noemen.

@69 Ze willen de regels dus veranderen.

@65

Late abortus is gelijk aan moord , behalve als er ernstige medische complicaties zijn

Als je maanden wacht ben je de "baas in eigen buik" wat mij betreft voorbij.

@79 Ik weet niet wat erger is , als foetes beeindigen of als bv crackbaby geboren worden.
Ik heb ze gezien, in een hangmatje in het ledikant, krijsend van de pijn en afkickverschijnselen.
Verwaarloosd, omdat moeder verslaafd is of gewoon niet in staat is om een kind te verzoregn.

Foetus pff

@82 Dat snap ik, daarom ben ik ook niet faliekant tegen abortus. Ik weet wat consequenties kunnen zijn. Maar onder het mom van "baas in eigen buik" ben ik er echt niet voor.

@82 . Doorgaans worden verslaafd geboren baby’s direct bij de moeder weggehaald en ontvangen goede verzorging. Neemt idd niet weg dat het een vreselijk gezicht is, een verslaafd geboren kindje. Dat overstrekken en de spasmen brrr

@85 Klopt mo en na een poosje komt er wwer een nieuwe baby.
Het blijft een ethisch probleem.

@84 Niet als voorbehoedsmiddel, verder laat het bij de vrouw die hier zelf al genoeg moeite mee heeft.

@86 . “ Het blijft een ethisch probleem.”
Absoluut!

De nieuw te benoemen rechter is dus tegen alle abortussen en tegen het homohuwelijk.
Flinke stap terug in de tijd dus.
Religie zou niet mee mogen wegen.

@87 De vrouw én de man.

@88 Ja en hoog tijd dat daar iets mee gebeurd.
Stoppen met roomser zijn dan de paus en knopen doorhakken.

@89 Het (homo)huwelijk zou aan religieuze instellingen overgelaten moeten worden, niet aan de staat.

@90 Als de man betrokken is wel.

@92 Het homohuwelijk moet men overlaten aan de mensen waar het over gaat.

@94 Vind ik niet. Het huwelijk is een religieuze traditie en ik snap niet wat de staat daarmee te maken zou moeten hebben.

@91 . Tsja, heel lastig onderwerp. Wie bepaalt en waar ligt de grens enz enz.

Bij ons in de “wijk” loopt er een project “nu niet zwanger”. Dat helpt een beetje, veel toch aan de prikpil gegaan oid maar dat is nog wel vrijwillig allemaal.

@95 Ik snap niet waarom een dominee of priester die zou moeten verbieden, het gaat om liefde.

@89
[Religie zou niet mee mogen wegen.]

Zo ver zou ik nog niet eens willen gaan. Maar wel op basis van redelijke argumenten, dus geen argumenten die neerkomen op 'god verbiedt het', of 'het staat in de bijbel'. Daar kan ik helemaal niets mee, dat is een religieuze vrijheid die de religieuzen maar onderling moeten praktizeren. Want ik heb evengoed een religieus recht om van de religieuze vrijheid van anderen verschoond te blijven, anders ontbreekt er iets in de balans.

@96 Ja gelukkig gingen ze bij mij op de afdeling ook vrijwillig aan de prikpil, daar is tegenwoordig meer aandacht voor.

@95 Als je trouwt in de kerk komt er religie bij, niet als je alleen voor de wet trouwt.