Roemer kan niet wennen aan kritische vragen (volkskrant.nl)

Debatteren is gewoon niet zijn sterkste punt.

Je hebt kritische vragen en je heb vragen die nergens op slaan om iemand monddood te maken en dan herhaal je die vragen 100 x, dan gaat het niet meer om de inhoud echter om de vragen.
Roemer had al tig keer uitgelegd waar het geld vandaan zou komen echter sprak tegen dovemans oren. Maar ja, was een leuk verkiezingsspelletje voor de andere echter vraag ik mij af is dat spelletje in belang voor de burgers die het niet meer kunnen betalen.

@2
Ja, en die vragen kwamen vooral van basher Samsom. Misselijkmakend hoe hij probeerde op details Roemer onderuit te halen, terwijl Roemer alleen maar steun vroeg van andere partijen voor zijn Idee. Hij stelde ook duidelijk, dat het voorstel op onderdelen nog uitgewerkt moest worden. Maar Nee, Klaver, Pechtold en vooral Samsom vonden het nodig, om er een "show" voor zichzelf van te maken.

@2 "vragen die nergens op slaan"

De vraag lijkt me net zo relevant als simpel: Waar haalt Roemer de 3,5 miljard vandaan die afschaffing van het eigen risico kost. Als je daar geen antwoord op hebt, dan sla je een flater.

@2 Als de zorg je paradepaardje is dan moet ze zorgen dat je alle cijfertjes paraat hebt in een debat anders word je afgemaakt. Als vrouw Roemert vraagt hoe het op z'n werk was, zou 'ie gewoon de cijfertjes op moeten dreunen, iedere dag weer tot het debat.

Roemer is oprecht... maar kan geen vertaalslag maken van zijn oprechtheid in de debatten.
Hierdoor verliest hij onterecht zijn geloofwaardigheid.
Maar na 7 van dit soort optredens...is er dan niemand in zijn partij, die hem tegen zichzelf in bescherming neemt?

@6 nee, pas volgend jaar na de verkiezingen gaat de Sp hem in bescherming nemen. Dan word of Meyer of Marijnissen de nieuwe fractievoorzitter.

@6 precies, te fatsoenlijk
zo is hij al eerder weg gejorrist
we hebben toch geleerd van de vorige verkiezingen met de snelle holle mooipraters ?
lijkt dat we weer massaal met beide benen voor de zelfde gaan niets geleerd en niets begrepen.
de brutale heersen de wereld, ook al worden we er niet wijzer van....

Een slecht onderbouwd plan presenteren is vragen om problemen...

Roemer kende de cijfers wél, en noemde ze ook. Maar deze informatie werd, opvallend genoeg, weggehoond door de andere partijen. Men walste -als reactie op de door Roemer genoemde info- over hem heen en ging belachelijk ver in op de details.

Wat Roemer onder andere noemde was:
- Het afschaffen van de zorgverzekeraars levert minimaal 1,5 miljard euro op;
- Bij het Nationaal ZorgFonds hoeven zorgverleners maar met één organisatie afspraken te maken, in plaats van met vele zorgverzekeraars. Dit levert 1,3 miljard op;
- Medicijnprijzen kunnen omlaag, onder andere doordat het Nationaal ZorgFonds als één organisatie onderhandelt met de farmaceutische industrie; besparing: 750 miljoen.
Verder verwees hij naar: https://medium.com/@larsduursma/hoe-zit-dat-nou-met-het-nationaal-zorgfonds-d798e20e1ef0#.x0xoau2x1

Er is de 'gevestigde partijen' veel aan gelegen om de SP c.q Roemer af te schieten (lees: belachelijk te maken), vóórdat te veel kiezers besluiten om zich achter de SP op te stellen!

@10 die onderbouwingen zijn op lang niet alle punten heel sterk. Ik mis bijvoorbeeld een financiële onderbouwing en dat hij wel paraat moeten hebben vind ik om het goed te kunnen doen overkomen. Niet dat ik het een slecht idee zou vinden, maar kom dan wel met doorrekeningen en niet met alleen een verhaal waar anderen omdat de financiële onderbouwing er niet bij zit gehakt van maken.

Of de SP groot word moeten wij afwachten. Ik geef Groenlinks meer kans om groter te worden.

Roemer is niet de juiste man voor deze partij. De SP moet naarstig op zoek naar een charismatisch figuur, die intelligent is en slim. Misschien wel een vrouw!
Gebeurt dat niet dan gaat het de SP stemmen kosten. Ze zijn er trouwens al rijkelijk laat mee.

@12 Dat is het probleem van de meeste partijen, het ontbreken van charisma bij de leden van de 2de kamer.

Meestal krijgt een lid/leider wel enige credit, maar weet dit zelden te behouden!

* Verwijderd door de redactie *

@4 @5 Had u moeten luisteren had u geweten wat Roemer gezegd heeft waar het vandaan kan komen. Waar gaat het om? om de burgers die het niet meer kunnen betalen laten ze daar is een rekensom van maken, nee dat doen ze niet want het interesseert ze geen h** ze hebben het te druk met zieltjes winnen voor de verkiezingen en zo te lezen hebben ze er al twee.

@14 Beter een goedzak die wat voor de bevolking doet dan een RAT die je leeg knijpt.

@15 Ik ga af op wat ik in het artikel lees. Als Roemer inderdaad heeft aangegeven waar het geld vandaan komt (zoals @10 beweert) dan is het een heel ander verhaal. En die argumenten klinken logisch.

Hoewel ik geen SP-aanhanger ben, voel ik wel voor één "ziekenfonds" waarbij de eigen bijdrage naar beneden kan. Niet afschaffen aub want dan zet je de deur open voor zorgmisbruik. Wellicht dat voor chronisch zieken een uitzondering kan worden gemaakt.

Verder denk ik dat er nog heel veel kan worden bespaard op het management-gezwel in de zorg, door vereenvoudiging van de bureaucratie en afschaffen van de standaardvergoedingen (DBC's). Een arts is nu - gedwongen door de verzekeraars - veel te veel tijd kwijt aan declaraties en administratie. En de standaardvergoedingen werken "creatief declareren" in de hand.

@17 , het plan is inderdaad onderbouwd. Het is echter niet tot in de details uitgewerkt. Daar is ook een reden voor. het is de bedoeling om hier een grote maatschappelijke discussie van te maken. En een item waar meerdere partijen aan kunnen werken. Dus niet een kant en klaar SP plan dat dan vervolgens afgeschoten kan worden door andere partijen omdat ze het op bepaalde puntjes niet eens zijn. Maar een plan waar gezamenlijk vorm aan gegeven kan worden. Dit is een kans voor partijen die ook van mening zijn dat de zorgkosten een probleem zijn voor veel mensen in Nederland.

Ook over de afschaffing van het eigen risico heeft Roemer al iets aangegeven. Ja, de SP vindt dat die naar nul moet. Maar als er partijen zijn die willen werken aan een plan om die drastisch omlaag te brengen wil hij dat wel zien als een eerste stap. Omdat er misschien wel meer partijen zijn die helemaal afschaffen misschien een stapje te ver vinden.

Op het punt van zorgmisbruik ben ik het niet met je eens. Ik denk niet dat mensen zorg gaan gebruiken voor de lol. Waarom zouden ze ook; zo leuk is dat niet. Verder geef je huisartsen die afweging in handen. De huisarts bepaalt of iemand zorg nodig heeft.

Nu kiezen ziekenhuizen welke procedures ze uitvoeren. En het liefst alles zo veel mogelijk zodat ze lekker vaak kunnen declareren. En dat is bezopen.

@13 leden van de TK die geen woordvoerder zijn hebben dat charisma niet nodig. Maar als je fractievoorzitter bent en het woord mag voeren worden er andere eisen gesteld. Daar voldoet Emile niet aan.

@1 eigenlijk heeft hij geen sterke punten.
Zelfs Agnes kant was beter , en die was beroerder dan beroerd.

Roemer is een van de weinige die zinnige dingen uitspreekt en zich bij de kern houdt zonder show.
En zijn partij is een van de weinige die nog ECHT in ´dienst´staan van het volk.
Het is jammer dat een hoop mensen de debatten niet inhoudelijk volgen en alleen naar de verknipte media kijken, om daaruit hun oordeel te trekken.
Pechtold , Samsom , Zeilstra en ook Klaver zijn hyena´s die zichzelf allang verkocht hebben aan grote bedrijven , zodat ze na hun politieke carriere hun baantjes hebben veilig gesteld.

@21 het volgende baantje voor Roemer staat ook vast. Voorzitter van de Fnv.

@22 als er zich een geschikte kandidaat voordoet, is het zaak dat zo snel mogelijk te regelen. Kan een hoop stemmen schelen.

* Verwijderd door de redactie *