Tweede Kamer keurt bindend referendum goed met veel te hoge uitkomstdrempel (meerdemocratie.nl)

@49
Gezien jouw intelligentie had ik wat beters verwacht.. Het antwoord is makkelijk te vinden. Je moet vragen stellen waar mensen zelf over moeten nadenken, dat is veel efficiënter om iemands intelligentie vast te stellen.
Een vraag waar geen juist antwoord op bestaat. Bijvoorbeeld : als Frankrijk voor had gestemd met dat verdrag, denk je dat een Nederlands nee veel zou uitgemaakt hebben?
Dan moeten mensen nadenken.

@46 "Daar ik persoonlijk van mening ben, dat volk die te dom zijn om de gevolgen van hun politieke keuzes te kunnen overzien, helemaal geen stemrecht
zouden mogen hebben. "

Ik herhaal: u wilt dus af van het algemeen kiesrecht.

Trouwens 3 taalfouten in 1 zin geven ook niet bepaald blijk van een hoog IQ.

"volk die" moet zijn: "volk dat";
"hun politieke keuzes" moet zijn: "haar politieke keuzes",
"kunnen overzien" moet zijn: "kan overzien".

@52

Onderzoek bewijst: taalnazi's hebben een moeilijk karakter...
je bent een onaangenaam persoon en je hebt een moeilijk karakter...

https://www.esquire.com/nl/stijl-carriere/news/a3391/taal-moeilijk-mens/

Dan maar een schrijffoutje...

@53 Het gaat niet om de taalfoutjes.
Dat vind ik gewoon een goed commentaar van Mappie.
Commentaar op iemand die bij elke reactie duidelijk maakt dattie zich verheven voelt boven de rest.
Een draadje is niet altijd een enkele reactie maar even zo vaak een reactie op de vele missers die iemand begaat.

@41 Weet je wel hoe grondwetswijzigingen werken? Dat kan niet op het laatste moment.....

@55

Ok..., ik keek alleen naar de taalfoutjes...

Ik schrijf veel is i.p.v. eens..., dat leer ik ook maar niet af...

@51

Als het volk nu al niet snapt, dat het referendum over de Europese grondwet. niet over een toetreding tot de EU ging, Dan wilt u de lat wel heel hoog leggen.

@52

Dank u juf! Zal proberen het te onthouden. Krijg ik de volgende keer dan wel een plakplaatje van u?

Voor toetreding EU is niemand gevraagd..., daar zijn de volkeren gewoon ingerommeld..., net als de euro...
De Europese grondwet hebben de Fransen..., Ieren en Nederlanders nee tegen gestemd..., de rest van Europa mochten überhaupt niet stemmen...

M.a.w. de EU is een ondemocratisch gedrocht...

@60 “ De Europese grondwet ”

Wees blij dat het verdrag van Lissabon er is gekomen. Nu zouden we de EU in ieder geval kunnen verlaten. Dat kom tot die tijd niet, het was een soort hotel Californië.....

@61

NEE is NEE..., dus geen Europese grondwet..., niks..., punt...
Dan had het Verdrag van Lissabon ook niet nodig geweest...

Maar moet nu naar een verjaardag..., dus zie de rest van uw reacties later wel...

@62 “ Dan had het Verdrag van Lissabon ook niet nodig geweest..”

Dan hadden we sowieso opgesloten en vast gezeten in de EU. Was je daar blij mee geweest dan?

@59
Ook in dit soort gevallen gaat het om een zeker begrip voor elkaar.
Proberen te begrijpen wat de ander zegt en er doorheen kijken als het niet direct lijkt op je eigen taalgebruik. Of je eigen denkwereld.
Het geeft gewoon geen pas om de ander af te serveren.
Sterker nog: je haalt alleen maar jezelf naar beneden.
Of had jij de illusie dat je met je bijdehante opmerkingen niet vreselijk door de mand zou vallen?
Think again.

@63 En heb je nog een antwoord op @56 ? Weet je wel hoe grondwetswijzigingen in zijn werk gaan?

@55

Grappig. Volgens u mag je alleen boven dom volk gaan staan, als je jezelf foutloos kunt uiten in woord en geschrift?
U leeft dan ook met de stompzinnige gedachte, dat schrijf en taalfouten iets te maken heeft met het IQ van de schrijver. Tja, zo heeft iedereen zijn tekortkomingen.

@67
Sommigen wel heel veel, alleen zien het zelf niet, is dat ook dom?

@67
Nee, weer fout.
Het gaat om de echte persoon. Even wat dieper dan schrijven en rekenen.
Wow man, dat je zelfs niet een spoortje doorhebt.
#longwaytogo

In een Grondwetswijziging heeft Nederland 4 veranderingen nodig:

1. een Grondwettig Hof dat wetten aan de Grondwet en Internationale Verdragen toetst.

2. De burger wordt eigenaar van zijn data. Dat betekent dat ketenpartners van de Belastingdienst geen data omtrent de burger mogen overdragen aan de Fiscus zonder deze eerst aan de burger te hebben voorgelegd. Omdat hij verantwoordelijk is voor de aangifte, moet hij degene zijn die de gegevens indient.
Dat is zeer belangrijk. Politici en Financien werken nu middels de VIA, de VoorIngevulde Aangifte, aan een belastingstelsel waarbij de burger buitengesloten wordt. Omdat Politiek en Departement hem niet vertrouwen.
De ontwikkeling is zeer gevaarlijk. Zodra de burger uitgesloten is, heeft de politiek nog minder aanleiding om de kiezers te vertegenwoordigen. Betaald moet er toch worden. Dat wordt "taxation without representation".

3. Voor de drie Machten van de Trias Politica gaat apart belasting worden betaald. Zodat ze hun eigen budget en begroting hebben (gaat af van de rijksbegroting). Dat maakt Volksvertegenwoordiging en Rechterlijke Macht daadwerkelijk onafhankelijk van de Regering.
Het aantal parlementariers wordt verhoogd naar 300, zodat de overmacht van de Regering op het Parlement wordt verminderd. De Eerste Kamer wordt afgeschaft. Een wetsvoorstel wordt 2 maal behandeld en burgers kunnen het laten toetsen door het Grondwettig Hof.

4. Het referendum komt als figuur in de Grondwet. Referenda worden gehouden gelijktijdig met verkiezingen (gemeente, provincies, rijk, EU-parlement).
Lastenverzwaringen door de regering van 2% boven inflatie leiden automatisch tot een referendum bij volgende verkiezingen over het Ja/Nee beperken van de begrotingsruimte voor het Rijk.
Internationale Verdragen vallen onder referenda, zodat ze kunnen worden opgezegd.
Bepaalde rechtsbeginselen ( lichamelijke onschendbaarheid, geen doodstraf, recht op een eerlijk proces, onafhankelijke rechter en twee- of driemaal hoger beroep, niet tweemaal bestraft kunnen worden voor hetzelfde vergrijp , etc.) staan in de Grondwet en zijn niet referendabel.


Lobbyisten en NGO's die het beleid meebepalen, betalen ook hun fair share van het beleid in de vorm van belastingen.

Ik zie hoogopgeleide burgers niet nog 10 jaar monddood worden gemaakt door vijandige politiek correcte partijen en koninkrijkjes binnen Ministeries. Zeker niet nu Volksgezondheid niet in staat blijkt tot pandemiebestrijding , terwijl minder uitgeruste landen dat wel kunnen.
En de reeks kostbare blamages van Departementen is langer.
De beste werknemers en bedrijven zullen wegtrekken, indien drastische hervormingen uitblijven.

@55 "Commentaar op iemand die bij elke reactie duidelijk maakt dattie zich verheven voelt boven de rest."

Dank je,Querido.
Jij hebt het begrepen.

Dit noemt men wel een pyrrusoverwinning.

Beter geen referendum dan zo'n referendum. Laat de indienende partijen in de 1e kamer maar aanpassingen eisen zodat CU, D66 en 50+ kleur moeten bekennen. Overigens kunnen we concluderen dat alleen economisch rechtse kartelpartijen, tegenstander zijn van echte democratische waarden. Drie daarvan pretenderen Democratie in hun naam te hebben staan.

@ 67 "Volgens u mag je alleen boven dom volk gaan staan, als je jezelf foutloos kunt uiten in woord en geschrift?
U leeft dan ook met de stompzinnige gedachte, dat schrijf en taalfouten iets te maken heeft met het IQ van de schrijver."

Uw reactie is gericht aan Querido, (@55), maar ik voel me toch aangesproken en nee, ik vind niet dat men zich boven welk volk dan ook mag wanen, ongeacht taalkennis en -kunde of welke andere bekwaamheid dan ook.
Ook besef ik terdege dat IQ zo veel omvattend is, dat er feitelijk geen enkele test is die daarover een waterdicht oordeel kan geven.

Mijn probleem met uw standpunt, ("domme" mensen zouden geen stemrecht mogen hebben), is dat u hele groepen mensen uit wilt sluiten van hun democratisch bepaald kiesrecht..

@72

... en anders kunnen we daar wellicht het eerste referendum over houden

De schijnheilige christenen zullen je iedere keer opnieuw verraden. Deze keer was het de CU, volgende keer het CDA.

Dit is één stap dichterbij. Er is een referendum geïnstalleerd. Nu moeten we gaan vechten tegen die figuren die nog steeds een uitweg zoeken omdat ze feitelijk geen referendum willen. Deze voorwaarden zijn nogal overtrokken. Ze willen een opkomst die ze met de verkiezingen mogelijk niet eens halen.

@70 Daar is over nagedacht. Chapeau. In grote lijnen kan ik mij er wel in vinden. Punt 3 vind ik discutabel. Verder moet je er geen elitair gebeuren van maken. Geen enkele burger mag monddood gemaakt worden.

Los van dat alles vind ik dat de parlementaire democratie zijn langste tijd gehad heeft omdat het geen recht doet aan de minderheid.

Het verdeel en heers principe is weer gehandhaafd. De burger heeft zijn referendum, maar alleen een klein wonder kan het van de grond krijgen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@80
"Ze zijn niet dom."

Ze zijn blijkbaar wel dom genoeg om te denken dat ze de Nederlanders met een aalmoes weg kunnen sturen. Hier zijn we nog niet klaar mee en het wordt een hele lange strijd om de corruptie uit de politiek te halen.

Ongelofelijk hoe de vrijheden van de burger gewoon steeds meer ingedamd kunnen worden zonder gevolgen. Anders stemmen? Laat mij niet lachen. Kijk eens wie de afgelopen 25 jaar allemaal in de coalitie hebben gezeten. Het zal ook niet echt beter worden ben ik bang.

@70 mijn bijdrage
@77 samcash

Punt 3 komt voort uit het gegeven dat een Parlement en Rechterlijke Macht die voor hun financiering afhankelijk zijn van de Regering en Ministeries, niet onafhankelijk kunnen zijn.

Uitbreiding van het aantal Parlementariers en hun eigen staf is nodig om hen in een positie te brengen dat zij daadwerkelijk , met hulp van deskundige burgers, wetsvoorstellen kunnen beoordelen en de Regering controleren.
Zo kan zich een parlementaire cultuur ontwikkelen die nu ontbreekt.

Je kunt je nog afvragen of mensen die zich kandidaat willen stellen voor het Parlement, zich eerst moeten voorstellen aan de burgerij en op hoorzittingen verschijnen, waar een Commissie van burgers, ondersteund door deskundigen , hen kan ondervragen. Je wilt Volksvertegenwoordigers in het Parlement hebben. Geen regeringsvertegenwoordigers, lobbyisten of vertegenwoordigers van de Ministeries.

Hoe beter de werking van het Parlement, des te groter ook de inschakeling en betrokkenheid van burgers. Hetgeen de kwaliteit van besluitvorming bij referenda ten goede komt.
Dat is het plan.

Massaal niet meer tijdens de normale verkiezingen stemmen..

@58
Als je dan precies wilt zijn, het ging ook niet om een grondwet..

Het voor referenda uitsluiten van internationale verdragen is de grote truc van het Haagse kartel!
Het is weer duidelijk: de politieke kliek gaat over de nieuwe wereldorde waarin voor burgers en boeren geen plaats meer is. De burgers mogen nog wel referenda houden over verkeersdrempels, buurtvoorzieningen of wel of geen vuurpijlen met nieuwjaar...!

Het is weer feest in Den Haag! Het kartel blijft over oorlog, vrede, de NWO, omvolking, islamisering en massa-immigratie gaan.......het volk mag zo veel als het wil referenda's houden over ridicule zaken.....

Als Joe Biden president van de VS wordt, de wereldcommunisten dus weer hun oude macht terug krijgen en Wit Rusland in revolutie en burgeroorlog gaan storten voor een pro-NWO regimechange....mogen wij geen 'nee' meer zeggen tegen Wit-Rusland bij de EU.....want: "internationale verdragen'....

@67 Veel taalfouten verraden dat je de basisrealiteit (subjekt, predikaat, tijd, gezegde enz.) niet goed begrijpt waardoor de intensie/inhoud van het geschrevene ongeloofwaardig wordt...

@19 ,

Sinds wanneer is Oekraïne lid van de EU... ?

@89 ,

Intensie? Pffffff...

Uitstekend amendement. Het referendum is ter ondersteuning van de parlementaire democratie. Met dit amendement wordt daar gehoor aan gegeven. Het is dan ook niet meer nodig om bij elk referendum opnieuw vast te moeten stellen wat het opkomstpercentage moet zijn. Dat ligt, bij doorvoering van de wet, vast. Ik vind deze koppeling een goed voorstel omdat er dan nog enig verband is met de volksvertegenwoordiging.

Ben absoluut tegen een bindend referendum, er is een gekozen volksvertegenwoordiging, maar met dit wetsvoorstel kan ik wel leven. Nu krijgen we hopelijk geen ja/nee referenda over complexe zaken als een Nexit maar dat is een ander onderwerp

@86
Internationale verdragen moet je overlaten aan de door burgers gekozen volksvertegenwoordiging.
Zij worden goed betaald om zich daar in te verdiepen, sterker het is hun vak. Vaklieden moet je niet voor de voeten lopen als je ze eenmaal hebt aangesteld voor een klus. Er zijn binnen de meeste partijen voldoende controle organen om ontsporingen van een aangesteld TK lid te voorkomen dan wel op te lossen.

En zo kan de timmerman, schoenverkoper en loodgieter zich beter bij hun leest houden.

@91

"referenda's" in @87 is ook een mooie....

Het zat er natuurlijk al dik in, geen drempel maar een muur...
Maar goed, om deze dooie mus leven in te blazen, misschien eens een referendum houden over de hoogte van de muur.
Of zorgen voor een lage verkiezingsopkomst

Onafhankelijke financiering is op zich goed, maar dat kan ook op een andere manier gewaarborgd worden.
Je moet eigenlijk ook geen publieke omroepen financieren met belastinggeld. Omroepen moeten onafhankelijk zijn van alles en iedereen om een onbevooroordeelde nieuwsgaring te kunnen brengen.

@93 Dus alle verkiezingen maar afschaffen?

Het wordt weer een fopspeen.

Wel gaan ze er mee venten of we echt iets in de melk te brokkelen krijgen.

In de 2e en 1e kamer worden wetten aangenomen bij de helft plus een stem voor. Waarom zoiets niet bij een referendum.

@93 ,

Concreet komt het er dan op neer dat jij en ik nooit iets te zeggen zullen hebben over verdragen terwijl die een steeds belangrijker deel van onze wetgeving vormen (of beter: inkaderen).

Verdragen zijn misschien complex, maar ze hebben ook teveel impact om maar te zeggen dat 150 man maar voor iedereen moet bepalen.

Zeker omdat zelfs die 150 man trouwens vaak vrijwel niks te zeggen hebben over onderhandelingen. Die vinden vaak zelfs niet eens plaats in Nederland.