Officier die zaak-Akwasi seponeerde zat met KOZP-voorman in bestuur (nos.nl)

Wat is dat MDRA van OvJ Jacobien Vreekamp eigenlijk voor clubje?
https://www.geenstijl.nl/5155353/wat-is-dat-mdra-van-ovj-jacobien-vreekamp-eigenlijk-voor-clubje/


MDRA is dus een clubje dat actief het internet afzoekt, en daar vb vinden die ze kunnen gebruiken om racisme aan te tonen, wel in dit internet tijdperk is dat niet zo moeilijk als twitter en FB etc ivm snelle en emo reacties.
MDRA is dus een soort CIDI, beide dus spijkers zoeken op laag water, wat eigenlijk erg triest is.

Toch moet er nu ook een club komen die dat gaat doen, qua balans, bij zwarte mensen die over de streep gaan qua emotie en bedreigen, immers dat is voor wit en zwart en geel en rode mensen hetzelfde.
Als deze reacties moeten dan zelfde als wat MDRA doet gebundeld worden, een ook aangifte van gedaan worden en via een OvJ naar de rechter gebracht worden.

Jerry de zwarte raciste van KOZP heeft vaak gezegd dat iedereen die het niet met hem eens is of met KOZP een racist is >>> ok mmmmmm groepsbelediging?

OF deze >>
Jail bro En dit postte de "Manager of Amsterdam" eerder (inmiddels heeft hij het verwijderd)
Down pointing backhand index

Ook een kans van 98% is dat de OvJ in kwestie bij de demo op de dam was waar Akwasi volledig uit zijn plaat ging........

Die 1ne hand wast de andere.
Zij hoort met haar functie ook niet nog eens bij een terreurgroep als voorzitter te zijn.
Maar we weten wel dat ze bij het om en justitie kant kiezen .
Dus weten we weer waarom er zoveel wantrouwen richting deze organen gaat.

@101
Hopelijk wordt die zwarte man die vindt dat witte mannen dood moeten, opgepakt.
Ook dit is een Akwasi-bedreiging richting blanke Nederlanders, wie weet is het wel een van de “strijders” van Akwasi.

De zaak is besproken met diverse officieren en het besluit is genomen in samenspraak met procureurs.Alle ophef over Akwasi is ingegeven door haat en daarom is een nuchtere kijk op de echte waarheid niet mogelijk.

@105
En wanneer ga je het nu ook eens hebben over de zwarte haat naar ons blanke toe? Zoals van die neger uit dit filmpje wat bij #101 stond. En wanneer zullen ze die neger net als Wilders ook gaan vervolgen denk je?

@105
Hier nog een keer dat filmpje voor je.

@105 Jan, in je hart weet jij ook dat een rechtstaat de kern is van onze samenleving, de integriteit van het OM staat op het spel, en zo ook de rechtstaat, je mag daar best kritischer op zijn.


Wat is dat MDRA van OvJ Jacobien Vreekamp eigenlijk voor clubje?
https://www.geenstijl.nl/5155353/wat-is-dat-mdra-van-ovj-jacobien-vreekamp-eigenlijk-voor-clubje/

En dan deze >>> quote >>
In februari 2018 nam het MDRA deel aan een demonstratie tegen Forum voor Democratie, waaraan onder andere Bij1, GroenLinks en diverse andere linkse en extreemlinkse organisaties deelnamen (zie het blog van Carel Brendel).

Vragen ==>
- als MDRA actief deelneemt aan een demonstratie tegen een politieke partij (het maakt niet uit wat je vind van die politieke partij).
-hoe kan je als lid van OM als OvJ of plaatsvervangende rechter dan lid zijn (of geweest) van MDRA?
-dat kan toch niet?
-dan ben je toch nooit meer objectief?
-OM leden dienen onze rechtstaat uit te leggen en te beschermen, dat burgers kiezen, en die kiezen partijen, en ideeën via debat worden 'bevochten', en dat we scheiding van machten hebben.
-OM leden dienen van een afstandje het hele spectrum te observeren en te snappen, ipv zich actief bewegen op een klein gedeelte an het spectrum.

Ik denk dat we een ernstig probleem hebben in NL, immers de conclusie is >>
-de rechtstaat is niet integer.
-OM is niet integer.
-de rechtstaat is voor burgers niet gelijk.

@106 Omdat Wilders achter zijn minder minder uitspraken blijft staan en Akwasi openlijk zijn spijt heeft betuigd wordt middels een besluit van diverse officieren Akwasi niet meer vervolgd en Wilders wel.Wat heeft dat te maken met zwarte haat naar witten toe ? Zwarten hebben geen ophef gemaakt toen een PVV politicus het advies gaf om relschoppers neer te knuppelen.In dezelfde sitiuatie maar dan Akwasi als onderwerp is de rechtse media in rep en roer.Witte haat jegens andersdenkenden en allochtonen is een dagelijks terugkomend probleem.

@109 Wilders is politicus die een vraag stelde, de context heeft Wilders later genuanceerd.

Akwasi,
-Excuses?
-Nope, het zijn geen gemeende excuses, immers op teevee heeft iedereen zijn houding en gedrag ook gezien na het incident, hij zou nooit excuses aanbieden zei Akwasi zelf tegen zijn vader!!!!
-Nep excuses dus, wat in wezen zelfde is als een valse verklaring bij politie afleggen of meineed voor de rechter.
-OM stuurt bewust op >> vertel maar leugens (nep excuses) dan krijg je korting, en wees vooral niet eerlijk en oprecht is wat het OM zegt.

En 1 jaar mag ie niet negatief uitlaten over het onderwerp is ook niet serieus, immers dat had 10 jaar moeten zijn als het serieus bedoeld was.

OM is dus corrupt en niet integer.

Door dit akkefietje krijgen PVV en FVD meer stemmen. Niet echt slim van de overheid en het OM.

OM zegt vaak we gaan een vb stellen.
Dat zijn vaak politiek georiënteerde dingen.
Vaak is de oorzaak polarisatie (vaak door falen van burgemeesters of overheid) en burgers worden dan boos en gefrustreerd en roepen dan bizarre dingen die niet door de beugel kunnen.

Dat gebeurd dus door witte EN zwarte mensen.
Her rare is OM zit altijd witte mensen als racisten en zwarte mensen als slachtoffers, en bij OM zie je nooit de mogelijk gedachte dat zwarte mensen ook racisten kunnen zijn.

Een wedje maken ???? ====>
-10 witte mensen roepen bizarre dingen ==> die worden dan door OM vervolgd om een vb te stellen, OM + rechters kijken dan niet waarom mensen zo uit hun plaat gingen.

-10 zwarte mensen roepen exact dezelfde bizarre dingen ==> die zullen NOOIT door het OM vervolgt worden ==> en als die mogelijkheid er wel komt dmv aangiftes, dan maakt het OM een dealtje, en wordt er wel gekeken waarom de zwarte persoon zo emortioneel reageerde, en dan telt dat wel ineens in de zelfde obervatie en rechtgang.....

Maw,
-2 x dezelfde case hier boven ==> is het 1000% zeker dat de zwarte mensen die zelfde roepen als witte mensen ==> in het OM parket Amsterdam als vb zullen NOOIT worden vervolgd, immers vele leden van het OM van OvJ tot rechters bij OM parket Amsterdam, zijn betrokken bij KOZP of BLM.

Prima om tegen racisme te zijn...... echter het OM vind dat zwarte mensen nu nooit racisten Kunnen zijn....... tja.......
Dat noemen we identiteits politikek binnen het OM en de rechters.......... terwijl ze onafhankelijk moeten observeren.

Akwasi is gewoon een zwarte racist, dat blijkt uit al zijn uitspraken, oud en recent, ook al zijn gedrag en uitspraken en energy kun je dat aflezen.
Als je mij niet geloofd, laat dan Akwasi onderzoeken door het PieterBaan Centrum aub.

Jail bro En dit postte de "Manager of Amsterdam" eerder (inmiddels heeft hij het verwijderd)
Down pointing backhand index

@112 Dus....

Jacobien Vreekamp is de Officier van Justitie die de deal heeft gesloten met Akwasi. Jacobien is naast “discriminatieofficier bij OM
-en ze discrimneerd zelf.
-ze heeft en bias van jewelste en kan niet objectief observeren.

Wie weet er of OvJ Jacobien Vreekamp ook op de demo op de Dam was waar Akwasi uit zijn dak ging.

Echte Foto Jacobien Vreekamp ==>

Tsja, de ovj s Vreekamp en Velleman. Aangiften Wilders,Akwasi en Simons. ART1 Dacht het nie!

@114 idd bestaat er >> Institutioneel racisme, en zwart privilege in dit geval

Afijn, er wordt hier weer aan alle kanten geschreven dat het een schande is, maar dat een beetje helder uitleggen aan iemand die dat niet ziet (mij) is er ook niet bij. Jammer, want ik wil het echt graag begrijpen.

@105

Dat wil nog niet zeggen dat het een goed besluit is.

@116

Achteraf gezien was het beter geweest om een andere ovj aan te stellen om te voorkomen dat er wordt gedacht aan belangenverstrengeling. Dan was deze discussie er waarschijnlijk niet geweest en mogelijk zelfs een ander resultaat.

@65 Miereneuker

@111 Dat zegt alles over de FvD en PVV stemmers.,De waan van de dag regeert.

@118 Maar welke belangen worden er dan al dan niet schijnbaar verstrengeld?

Ik zie: bestuur van een Meldpunt waar Esajas en mevrouw Vreekamp in zaten. Dat Meldpunt noch Esajas waren echter partij.

U ziet, ik kan me er nog niet bij neerleggen dat er Grote Ophef is, maar ik totaal niet begrijp waar het om gaat.

@121

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1548117908/experts-om-wekt-schijn-van-partijdigheid-in-zaak-akwasi

@121 Esajas is van KOZP evenals Akwasi en die eerste zit in een soortgelijk meldpunt als de OvJ die (mede?) beslist heeft om Akwasi niet te vervolgen omdat ie een briefje heeft geschreven waarin ie zijn kopschopstandpunt nuanceerde.

Nou was het laatste al een beetje vreemd (zie ook het Wildersproces om het 2 maten meten een beetje helder te hebben) en nu blijkt dus ook dat de OvJ en verdachte in dezelfde kringen vertoeven. En dan vind ik het uitermate vreemd dat mensen de schijn van partijdigheid niet (willen) zien.

@123 Die 'dezelfde' kringen zijn die 'tegen racisme'. Ik vind dat nou niet echt een controversieel standpunt.

Ik vind het nog altijd een rare bocht: omdat mevrouw Vreekamp Esajas kende zal ze Akwasi wel gematst hebben.

Even voor de duidelijkheid: ik had graag gezien dat Akwasi wél vervolgd zou zijn geworden. Ik zou het waarderen als er een herijking plaatsvond over wat er in het publiek discours nog acceptabel is. Maar het probleem met mevrouw Vreekamp zie ik dus niet. Nog altijd niet. Misschien ben ik gewoon niet zo geschikt voor Grote Ophef.

@122 Dank voor het artikel - ik kom alleen niet verder dan de eerste alinea, waarin wel staat dat Ellian vindt dat dit niet uit te leggen is, maar niet waarom. Dat staat verstopt achter een noodzakelijk abonnement, wat ik niet heb, en ook niet wil hebben.

@125
Omdat die Mitchell Esajas zelf ook een van de organisatoren van dat KOZP spektakel op de Dam was. Ik heb het hieronder even voor je gekopieerd.

""AMSTERDAM - Experts vinden dat het Openbaar Ministerie onnodig de schijn van partijdigheid heeft gewekt, door zaakofficier Jacobien Vreekamp de beslissing te laten ondertekenen om Akwasi niet te vervolgen. De vrouw zat tot voor kort samen met een activist van Kick Out Zwarte Piet in het bestuur van een meldpunt voor discriminatie. „Dit is gewoon niet uit te leggen”, aldus professor rechtsgeleerdheid Afshin Ellian.

In een rechtstaat is het heel belangrijk dat er onafhankelijke beslissingen worden genomen”, zegt advocaat Willem Jan Ausma. „Als een officier van justitie binnen een stichting samenwerkt met een activist, dan neigt dat niet naar de onafhankelijkheid die wij van het OM verwachten.”

Zwarte Piet ’op gezicht trappen’

Vrijdag werd bekend dat de controversiële rapper Akwasi niet vervolgd wordt voor zijn uitspraken tijdens de betoging op de Dam in juni. Hij zei toen onder andere dat hij Zwarte Piet in november ’hoogstpersoonlijk op zijn gezicht trapt.’ KOZP-voorman Mitchell Esajas, die samen met Vreekamp in het bestuur van Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA) zat, was toen een van de organisatoren van de betoging in Amsterdam.

Ausma meent daarom dat door de relatie van de officier de zaak beter aan een collega had kunnen worden overgedragen. „Dat wil overigens niet zeggen dat de beslissing niet juist is. Maar je wil gewoon voorkomen dat er enige schijn van partijdigheid wordt gecreëerd. Dit is gewoon niet slim.”"

Het feit dat al 15 mensen, die aangifte hadden gedaan tegen Akwasi, bezwaar hebben aangetekend is het OM verplicht om de zaak opnieuw te onderzoeken.

@126 Dank!

Ik geef mezelf gewoon op, geloof ik. Dat een kennis van Vreekamp (Esajas) de demonstratie organiseerde betekent voor mij nog niet dat Esajas verantwoordelijk is voor de uitspraak van Akwasi noch dat mevrouw Vreekamp de relatie met Esajas op de een of andere manier heeft laten meewegen.

Ik vind het echt geen goed idee om mensen van zaken af te halen omdat er ophef zou kunnen komen. Je krijgt dan een enorm krampachtige samenleving. Ik zie daar niet zoveel in, en eigenlijk dacht ik dat 'rechts' daar ook niet zoveel in zag, in zelfcensuur en bij voorbaat maar aftreden omdat iemand iets zou kunnen vinden om gedoe te creëren.

Het Openbaar Ministerie heeft officier van Justitie Jacobien Vreekamp van een zaak gehaald waarbij twintig verdachten moeten voorkomen voor beledigende teksten aan het adres van journalist Clarice Gargard. Aanleiding is dat de officier teveel in de schijnwerpers is komen te staan door de beslissing om rapper Akwasi niet te vervolgen.

Waarom komt dit onder dit artikel? Heel nieuw nieuws.

@128
Goed onze meningen verschillen en dat is ook niet erg. Maar ik vind op een bepaalde manier dat een Esajas als een van de voormannen, er voor een gedeelte toch ook wel schuldig aan is. Want anders had hij al lang voor die tijd een notoire haatzaaier en schreeuwlelijk als zo een Akwasi eruit getrapt. Want die doet meer goed dan kwaad aan de zaak. Die zorgt er enkel maar voor dat steeds meer mensen de gloeiende pest aan al dat BLM gezeik en zwarten mensen gaan krijgen. Die Esajas in natuurlijk niet dom maar dit voorzag hij blijkbaar toch niet. En de reden dat Esajas ook schreeuwpieten zoals Akwasi bji KOZP in dienst had was om de discussie open te breken. Nou dat is hem dan bij deze goed gelukt.

En het schijnt dat Akwasi toen op de Dam ook nog heeft gezegd dat een witte vrouw zijn huis schoonmaakt, omdat dat het privilege van zwart is. Dat noem ik dan ook pure racisme. Maar als je zwart bent dan mag dat kennelijk wel.

OvJ is incompetent en dien aangeklaagd te worden. Hallo Minister Badmuts ga je nog iets doen ??

Het OM is bezig met schadebeperking.
Tevergeefs, het signaal is luid en duidelijk afgegeven dat Justitie niet onpartijdig is.

@130 Ik waardeer in elk geval uw poging om het mij uit te leggen.

Over de vraag of Esajas al dan niet schuldig is, valt opnieuw een heel draadje te vullen, denk ik.

Wist u dat dezelfde OvJ betrokken was bij het proces rond journaliste Clareesi Gargard (haatreacties tegen haar)? Daar is ze inmiddels (wegens die ophef) afgehaald, maar voor dat dat zo was is al bij vijf van de 25 verdachten besloten te seponeren omdat ze, net als Akwasi, afstand namen van hun haatreactie. Zelfde OvJ, min of meer tegenovergestelde zaak, zelfde beslissing.

Ik las dat net: https://www.om.nl/actueel/nieuws/2020/09/13/om-amsterdam-blijft-achter-beslissing-voorwaardelijk-sepot-akwasi-staan

(Tamelijk aan het einde.)

Terecht,
Jacobien Vreekamp is discriminatie officier bij OM, ze dus schijjnbaar ALLE discriminatie zaken.
Discriminatie is belangrijk om te bestrijden, we willen allemaal gelijke kansen, gelijk beoordeeld worden, met respect benaderd worden.

Maar wat is discriminatie?
-ze gaat in Amsterdam ook werken mij MDRA dat ALLEEN discriminatie van wit naar zwart doet......
-ik dacht dat discriminatie breder was?
-ze speuren discriminatie op sociale media waar mensen uit hun plaat gaan door verschillende redenen, idd veel witten, in die bundelen ze dan en komen bij OM terecht.

-dus discriminatie van marokanen naar zwarten >> vind MDRA en dus OvJ Jacobien Vreekamp dan ook niet belangrijk om te registeren of aan te pakken.
-dus discriminatie van zwarten naar witten of hindoestanen >> vind MDRA en dus OvJ Jacobien Vreekamp dan ook niet belangrijk om te registeren of aan te pakken.
IMMERS er is net zoveel op sociale media te vinden van racisme wat MDRA alleen vind van wit naar zwart.
Toch boeit het de OvJ niets, maw objectief ben je dan niet als je 2 x 3 termijnen voorzitter bent geweest van MDRA.

Ook protesteerde MDRA in Amsterdam tegen FvD, ze wilden FvD niet in de Amsterdamse raad, hoe kun je dan voorzitter zijn als OvJ bij MDRA?
Protesteren tegen de rechtstaat van burgers die stemmen op politieke partijen.

Prima dat een OvJ maatschappelijk betrokken is, maar dan wel moet ze het hele spectrum snappen en observeren, niet eenzijdige dingen gaan doen.

Advocaat die morgen een zaak had met cliënt waar OvJ van af gehaald is, draait door.
Als die 25 gedaagden gewoon sorry zeggen morgen, dan is het binnen een dag klaar (zelfde dus als bij Akwasi), gemeende excuses zijn niet belangrijk immers als het bij Akwasi kan, kan het morgen ook.

En hoe nu verder? Het kostte bijna twee jaar om deze zaak op zitting te krijgen. 9 maanden daarvan vanwege de agenda van de rechtbank. Denkt @Het_OM
dat een nieuwe officier zich vanavond even in 25 zaken inleest? Of gaan we aanhouden en nog een jaar wachten?

Ik wil ALLE zaken wel eens weten waar OvJ Jacobien Vreekamp als discriminatieofficier heeft aangewerkt.
Met dat lijstje kan je zien hoe integer en onafhankelijk zij en het OM is.
Wedden, 99% discriminatie zaken van wit naar zwart ?
Terwijl er net zoveel bizarre uitspraken gedaan zijn door KOZP achterban op sociale media......naar iedereen met een andere mening.

Je moet als discriminatieofficier wel het hele spectrum bedienen en zien.
Echter de frame bij OM en Jacoboien is, witten zijn racisten , en zwarten zijn slachtoffer, het komt niet bij ze op dat zwarten ook racisten kunnen zijn EN DISCRIMINEREN.

Jail bro En dit postte de "Manager of Amsterdam" eerder (inmiddels heeft hij het verwijderd)
Down pointing backhand index

@136 +++++++++++++++++++++++++++

@136

"Wedden, 99% discriminatie zaken van wit naar zwart ?"

Vraag maar aan mede racisten waarom er zoveel eenzijdig racisme voortkomt...

@136 Ze werkte ook aan de zaak rond haatreacties tegen journaliste Clareesi Gargard. De zaak van 5 van de 25 verdachten is voorwaardelijk geseponeerd, omdat ze afstand namen van hun reactie (zelfde grond als Akwasi, dus). Geeft dat een klein beetje antwoord op uw vraag?

Omdat er een hetze is ontstaan is, is ze overigens van die zaak gehaald. Wat ik nogal een vrijbrief vind om nare dingen over een OvJ of rechter te roepen in de hoop dat die dan niet meer in wordt gezet. Cancelculture op z'n misselijkst.

@139 alle zaken van laatste 16 jaar zou ik willen zien.
Een OM dient het hele spectrum objectief te beoordelen.
Ik ben bang dat deze OvJ allen maar discriminatie officier was voor discriminatie van wit naar zwart, en ook nog met een GIGA bias, wat ook aangepakt moet worden racisme van wit naar zwart, het liefst objectief, echter er zijn zoveel extreme uitlatingen gedaan door KOZP aanhangers dat het raar is dat ze dat niet gezien heeft als voorzitter van MDRA.

@140 Maw, als onafhankelijk OM OvJ en discriminatieofficier >>>> ging het zo >>
-ze ziet racisme uitspraken van zwarten >>> dan kijkt ze weg en meld het niet.
-ze ziet een uit de plaat gaande witte richting KOZP >>> hup melden bij het OM.

@141 Maw dat is de OvJ Jacobien gewoon een activiste en moet ze niet gaan werken bij het OM.

@139 ik er nogal een verschil in zitten. Akwasi had het over honderden zwarte pieten, je excuses aanbieden is dan te verwaarlozen en behoort het OM berechting in gang te zetten. Bij Gargard gaat het over 1 persoon en niet over honderden mensen die zich nergens kwaad van bewust zijn en veel gezinnen blij maken met het figuur van zwarte piet.

@140 Misschien gaat u eerst eens bewijzen dat ze niet objectief was, en dan niet via die malle 'samen-met-een-activist-in-een-bestuur'-bocht.

Hoe past het in uw plaatje dat ze ook verantwoordelijk is voor het (voorwaardelijk) seponeren van een aantal aanklachten tegen (witte) auteurs van haatreacties jegens een zwarte journaliste?

@143 Echt, ik ben hier te dom voor.

Als mevrouw Vreekamp daadwerkelijk haar werk deed als anti-racisme-activiste, en niet als neutrale OvJ, dan had ze toch de zaak tegen deze mensen niet voorwaardelijk geseponeerd?

* Verwijderd door de redactie *

Simpel: Jacobien Vreekamp heeft deze afweging niet alleen (In haar eentje) gemaakt. Akwasi heeft openlijk afstand genomen van zijn foute woorden mét excuses. Hij heeft ook voorwaardelijk ‘vrijspraak’ voor vervolging gekregen. Als hij zich niet aan z’n excuses of belofte houdt, komt er opnieuw een proces. Net als de kans groot is, dat hij alsnog vervolgd gaat worden ivm aangiftes, die tegen hem lopen

* Verwijderd door de redactie *

@144 die zaak van morgen? (Zie link beneden).
Die zaak van morgen moeten nog steeds 25 mensen op het matje komen, 5 anderen zijn geseponeerd van de 8000 haat reacties.
OM en OvJ hebben gezged dat ze een vb willen stellen, dus met een paar seponeren kunnen ze nog steeds voor die 25 anderen een mooi proces van maken, met een shining OvJ en een signaal naar de samenleving.

Echter die 8000 haatreacties kan ik ook vinden bij KOPZ aanhang, dat is het probleem. en daar doet het OM niets aan, en deze OvJ al helemaal niet omdat ze werkzaam was bij MDRA een subsidei clubje wat zogenaamd over racisme gaat, maar alleen dat van wit naar zwart ........

En Trouwens, tuurlijk zijn 8000 haat reacties niet goed.
Maar wat verwacht je, families gaan 1 x in het jaar naar een intocht, en dan komt KOZP het kinderfeest verstieren en gaat kinderen intimideren, en live streamen, wel logisch dat velen boos zijn en emoties krijgen en dan ook extreme dingen gaan zeggen (tuurlijk niet goed), maar ja, wat is de aanleiding?

Ga als Ajax supporters maar naar een feestje van Fyenoord supporters, en ga dat live streamen en ga dan later kijken wat voor reacties je hebt gekregen, en zoek er dan 25 uit die het meest hatelijk zijn, zou dat lukken, tuurlijk!!!
En zeg dan, dat is haat en racisme, en we gaan die vervolgen.
Maw, lekker makkelijk, eerst de boel bewust laten escaleren (immers je weet wat er gaat komen en gebeuren) als gezag (falende overheid en burgemeesters), en dan het falen afschuiven op burgers die extreem boos zijn geworden omdat de overheid faalde.

Ik kan dit mijn cliënte ook niet meer uitleggen @Het_OM
- en dat we het uit de media moeten vernemen. Epic fail.

@148
Klopt, daarom bestaat er een artikel 12.
OM heeft in eerste instantie Wilders ook vrijgesproken. Wilders nam geen afstand van z’n haatretoriek, bood geen excuses aan en vond het algemeen belang onbelangrijk.
Akwasi kan overigens ook dankzij artikel 12 alsnog vervolgd worden, ondanks intrekking van uitspraken en excuses.