Officier die zaak-Akwasi seponeerde zat met KOZP-voorman in bestuur (nos.nl)

OM liegt en is corrupt zo ook de brenger van dit nieuws ..de NOS

Dit kan gewoon zo niet meer doorgaan...

Lees vooral over de artistieke vrijheid in dit artikel.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.bd.nl/show/antidiscriminatiebureaus-eisen-vervolging-radio-10-dj-om-coronalied~a415440e/&ved=2ahUKEwiVqJaYzuTrAhUD3qQKHRuYCWk4ChAWMAR6BAgAEAE&usg=AOvVaw0FBL-xOoC5oVHGRtl_uySh

Ook hier excuses aangeboden, maar artikel 12 nu.
Kan bij Akwasi dus ook.

Het OM deed onderzoek, maar oordeelde dat het lied niet strafbaar is. Het zou passen binnen de context van de artistieke expressie en was niet onnodig grievend. De dj en zijn werkgever, Talpa, waren tevreden met de beslissing van het OM. Gaarthuis kwam na zijn actie op 6 februari al snel terug op de ontstane ophef. Hij bood zijn excuses aan, ging diep door het stof en zocht de Chinese gemeenschap op voor een ‘constructief gesprek’.

Verschil daar volgens om geen strafbare feiten.
Het OM heeft vervolgens na grondig onderzoek geconcludeerd dat er geen sprake is van strafbare feiten”, laat een woordvoerder weten.

Om geeft bij Akwasi wel strafbare feiten aan.

Smeerlappen! Zeg als blanke dat je de eerste de beste zwarte op zijn bek trapt, wat dan....! idd. Je wordt opgepakt en voor de rechter gebracht, en terecht, dat zeg ik er bij. Maar Akwasi heeft blijkbaar goede vrienden bij OM of genoeg betaald om vervolging te ontlopen. Jaren geleden had meneer ook al niet al te beste uitspraken gedaan.

@15 Stemmen voor Geert hoop ik dan. Met de rechtsextremistische ezel met boreaal gelul en zijn Latijns heb ik niets.

@25 Laten we het lijstje kort houden.. Welk niet?

@57 Dat mag je uiteraard zelf uitmaken voor wie je stemt.

@59 Dat meg. Ik mag ook mijn mening geven. U ook. Goede nacht.

Nieuws was al veel eerder bekend vandaag, maar het geïnstrueerd MSM wacht tot zaterdagavond na 2100 uur. Behalve de Telegraaf. Maar dit is gewoon corruptie.

Wat is er toch gebeurt met het mooie Nederland? Zijn we echt zo diep weg gezonken tot een vies corrupt bananenrepubliek.

Hihi..

https://www.telegraaf.nl/images/840x473/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6c276d34-b95c-11ea-9c4d-02d1dbdc35d1.jpg


Onee, ik hoor te janken.

* Verwijderd door de redactie *

@57 Latijn*

Wordt hoog tijd dat er een volksjury bij de processen komt......dit gaat alle perken te buiten.. Jacobien moet worden afgezet en die met hebben meegewerkt allemaal voor een paar jaar geschorst..... Vriendjespolitiek kunnen we hier niet gebruiken in dit soor gevallen

Yup... het is nu een feit.... Nederland... bananenrepubliek in glansvorm....

Het is dus een grote extreemlinkse oikofobe kliek daar bij justitie? Dat verklaard al die onbegrijpelijke uitspraken inzake schadevergoedingen voor schoolfoto's tijdens de ramadam etc.

Drain the swamp!

"zijn lichaamstaal en agressie tijdens die speech was duidelijk."

@49 ,
Ook meteen na de speech.
Akwasi gooide de microfoon op de grond.

@13 Misschien toch niet zo gek: een onafhankelijke volks jury van willekeurige Nederlanders, zoals in de USA?
Maar ja, die zullen dan wel weer door het OM - dat inmiddels dankzij Ollongren's nieuwe Wiv alles van iedereen weet - zorgvuldig geselecteerd worden.
Er lijkt haast wel een volksopstand nodig om Nederland weer democratisch, autonoom en op orde te krijgen!

@68

Of even aan je complot theorie toe te voegen .

Het zou ook kunnen dat het een rechtse kerk oikofobe kliek zijn want justitie staat onder ten Grabbelhause die is VVD dus rechts . En zo als de leiding is is de werkvloer dus compleet crimineel

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2019/politieke-integriteits-index-vvd-partij-met-meeste-en-de-ernstigste-integriteitsaffaires/

En nou even serieus natuurlijk zijn er ook rechters die niet fris zijn dus ook deze blijkt dat is strafbaar want een rechter moet onafhankelijk zijn . Heeft dus niks met linkse of rechtse kerken of wat voor onzin te maken ook al vind jij als wijsvinger mens dat heerlijk .

Deze zaak zal over moeten en zeker met de zaak Wilders in de minder minder in gedachte wat ook al een groot poppenkast spektakel was

Kort om er is veel mis bij justitie maar dat wisten we al en dat VVDisten er veel invloed op en in heeft ook

Maar ze wordt wel als integer beschouwd! Iemand die deze functie heeft moet zichzelf uiteraard van alle mogelijke belangenverstrengeling vrijwaren en dat deed deze "integere vrouw" dus niet en dat maakt de hele zaak belachelijk. Aanklagen en voor rechters brengen die wel integer zijn.

Openbaar Ministerie discrimineer zelf de witte Nederlander mag niets zeggen over zwarte mensen want dan zit er meteen een veroordeling aan vast maar de zwarte mens kan zich in Nederland alles permitteren als dat geen discriminatie is en alles wordt gevoed door de 2de kamer minus PVV en FvD.
Links is gewoon een ratte denkwijzer en daar is de VVD de pispaal van geworden VVD is helemaal links geworden.

@72 Welke 'belangenverstrengeling' ziet u (en zien velen hierboven met u) precies? Dat mevrouw Vreekamp en Akwasi allebei tegen racisme zijn? Ben je dan alleen integer en geschikt om deze zaak te beoordelen als je vóór racisme bent?

@74 . Daarbij komt dat dit besluit niet door haar allen is genomen maar met andere officieren. Integer is dat haar handtekening eronder staat dus volledig transparant. In het stuk zelf wordt aangegeven dat dat misschien niet handig was om haar te laten tekenen. Ik denk van wel, dit toont dat ze niets te verbergen heeft.

@75 Er begint mijns inziens in Nederland een gevaarlijke tendens te ontstaan om bij alles waar je het niet mee eens bent 'corruptie' of 'belangenverstrengeling' of zoiets te roepen. Gek genoeg hoef je dan amper meer aan te tonen waar dan precies die corruptie of belangenverstrengeling zit.

Nog even, en ook deze begrippen kunnen op de groeiende stapel 'begrippen zonder noodzaak tot bewijs'. Ik heb 'demonisering' en 'gezond verstand' er vast neergelegd.

@74
Nee het hoeft niet iemand te zijn die vóór racisme is. Maar dit komt bij velen toch wel heel erg over als de slager die zijn eigen vlees keurt.

@77 . Dat het zo overkomt wil niet zeggen dat het zo is.

UHS
“Achteraf gezien is misschien wel onhandig dat haar handtekening eronder staat, zegt Brinkhoff. "Mensen die boos zijn over het besluit van het OM om Akwasi niet te straffen, kunnen er een bevestiging in zien dat dit geen zuivere beslissing is geweest."

Ik vind juist doordat zij ondertekent er sprake is van transparantie.

@77 Kunt u me uitleggen waarom dan? Ik snap het namelijk echt niet.

Stinkt weer eens als een beerput.

Hij is weer goed raak Jan pak die vrouw maar even goed aan we gaan weer een spannend debat krijgen in de kamer waar Grapperhaus weer met de billen bloot moet want hij moet hiermee op de hoogte zijn geweest dat kan haast niet anders.

@78
Ja maar ik vind het ook al vaag dat zowel mervrouw Vreekamp als dhr Esajas uitgerekend precies na de Akwasi perikelen op 20-7 beide tegelijk zijn afgetreden als bestuursvoorzitter en bestuurslid. Toeval? Dat komt op mij allemaal toch wel heel erg toevallig over en bedoeld om te suggereren dat er hierdoor dan geen belangenverstrengeling meer zou zijn. Net alsof ze er hierdoor nu heel anders over zouden gaan denken, en hierdoor dan geheel objectief zouden zijn.

@82 . Waar zouden ze dan anders over zijn gaan denken? Wat duidelijk is door hun eerdere lidmaatschap is, dat zij tegen racisme zijn. Hoe zij verder privé over de uitspraken van Akwasi denken weten we niet. Als officier heeft zij ze in ieder geval veroordeeld.

@79
Daar valt niet veel aan te begrijpen. Veel mensen zullen het toch raar vinden dat ze uitgerekend mevrouw Vreekamp als uitgesproken sympathisant van onder meer een KOZP hiervoor hebben genomen. Want dat hetgeen wat Akwasi op de Dam deed net zo goed strafbaar was, daar kwamen ze dan toch niet onderuit. En dat uitgerekend mevrouw Vreekamp dan moet gaan kijken of Akwasi hiervoor ook vervolgd gaat worden.

@84 Noemt u haar uitgesproken sympathisant van KOZP omdat ze lid was van het bestuur van het MDRA (waar Esajas ook deel van uitmaakte)? Of is er nog een andere link tussen haar en KOZP die ik even gemist heb?

@83
We kunnen er beter mee stoppen want we worden het toch niet eens. Nou ja, ieder zijn mening zeg ik dan maar weer. En hoe het juridisch in elkaar zit weet ik ook niet, maar dat zal de komende dagen misschien wel gaan blijken. En het is voor de meeste waarschijnlijk dan ook meer een gevoelskwestie, of je het er wel of niet mee eens bent denk ik.

@94 . Maar dat is een misvatting. Mevrouw Vreeland heeft dit besluit in samenspraak met de parketleiding en andere officieren genomen.
Daarnaast is zij gespecialiseerd in discriminatiezaken dus lijkt zij mij kundig op dit gebied.

@85
Ze zal in ieder geval zeker niet tegen KOZP zijn.

@88 Waarom niet? Dat ze in het bestuur zat van dat meldpunt betekent dat ze tegen discriminatie is, zover wil ik wel gaan. Over haar houding ten opzichte van de kleur van Piet zegt dat niets, laat staan over haar al dan niet sympathie voor de actiegroep KOZP.

Als mevrouw Vreekamp en Esajas samen in het bestuur van een roeivereniging hadden gezeten, was dat dan voor u even problematisch geweest?

@89 Ja ehm je kan dit natuurlijk proberen weg te poetsen maar de schijn van partijdigheid is natuurlijk dik aanwezig.

@89
"Als mevrouw Vreekamp en Esajas samen in het bestuur van een roeivereniging hadden gezeten, was dat dan voor u even problematisch geweest?"

Nee dan had ik er geen enkel probleem mee gehad in deze zaak. Behalve dan als mevrouw Vreekamp in dat geval had moeten kijken, of er tot vervolging moet worden overgaan van strafbare feiten van de roeivereniging. Dan zou ik het in dat geval ook twijfelachtig vinden.

Goed stuk >>

Wat is dat MDRA van OvJ Jacobien Vreekamp eigenlijk voor clubje?
https://www.geenstijl.nl/5155353/wat-is-dat-mdra-van-ovj-jacobien-vreekamp-eigenlijk-voor-clubje/

@87 @89 als je niet ziet, dat dit vb en onpartijdigheid in de rechtstaat een heeeeel belangrijk punt is, dan is misschien dat het probleem?

@90 Ik probeer niets weg te poetsen, ik probeer te begrijpen waar het probleem voor velen zit, ik zie het namelijk niet zo direct.

@91 Nog eentje dan, dan ga ik iets anders doen.

Dat iemand die in het bestuur van een roeivereniging zit zich niet moet uitspreken over eventuele strafbare feiten van een roeivereniging is evident. Ik zou het ook afkeuren als een eerste iemand zich dan uit zou spreken over strafbare feiten van een andere vereniging waar een tweede iemand uit het eerste bestuur ook in het bestuur zat (kunt u het nog volgen?).

Maar mevrouw Vreekamp hoefde niets te vinden van malversaties van Nederland wordt Beter, of KOZP, mevrouw Vreekamp moest (samen met anderen) iets vinden van een uitspraak van iemand die het eens was met KOZP, waar Esajas ook bij betrokken is. (Ik heb tenminste niet kunnen vinden dat Akwasi direct iets met KOZP te maken heeft.)

De enige constante in het verhaal is mijns inziens: tegen racisme. Maar goed, gezien de massale verontwaardiging zie ik klaarblijkelijk iets over het hoofd.

Er valt zoveel te observeren wat gewoon fout is in dit geval.

Punt is, we zijn een samenenleving, dynamisch, en we willen allemaal gelijke kansen krijgen, gelijk beoordeeld worden en niet gediscrimineerd worden.
Daar spreken we regels en wetten bij af, en hebben een trias politica opgericht en scheiding der machten.

So far zo goed, echter hoe pas je dat in het dagelijkse leven toe, en in dit geval dus het OM en de rechtelijke macht.

Ik vind dat het OM en een rechter het hele spectrum moet kunnen zien en, dus je verplaatsen in iemand, waarom doet iemand zo, wat zijn de reden, school, cultuur ervaringen etc.

Racisme bestrijden is nobel, maar wat is dat dan precies, ik denk dat het daar fout gaat.
OM algemeen en deze OvJ denken in termen als >>
-witte mensen kunnen alleen racisten zijn.
-zwarte mensen kunnen nooit racisten zijn.
-identiteit politiek gaan ze altijd in mee, de gene die het hardste klaagt en zeurt krijgt gelijk.....
-OM praat vaak in termen als, we moeten een vb stellen, vaak zijn dat politiek gekleurde vb die iets geen recht doet aan een rechtvaardige samenleving, meer het idee is van selectief deugen.

Men zegt dat Akwasi racime bestrijd........ hoe dan?
Misschien is Akwasi zelf een racist?
Die mogelijkheid dat Akwasi als vb zelf een racist KAN zijn, gaat er niet in bij het OM en de OvJ.

Dit land is ziek..., doodziek...

Doodziek gemaakt door links..., globalisten en deugers...

@94
Nou ik vind het van jou inmiddels allemaal toch wel behoorlijk ingewikkeld. Het lijkt wel een mummie.

En van Akwasi was het niet enkel tegen racisme, maar vooral een rechtstreekse bedreiging die hij daar op de Dam liep te uiten. En dan kan die zich achteraf wel gauw lopen verontschuldigen, maar voorlopig kan de wetenschap nog steeds niet in zijn hoofd kijken of het nu echt is dat hij er zo een spijt van heeft

Wat is dat MDRA van OvJ Jacobien Vreekamp eigenlijk voor clubje?
https://www.geenstijl.nl/5155353/wat-is-dat-mdra-van-ovj-jacobien-vreekamp-eigenlijk-voor-clubje/

En dan deze >>> quote >>
In februari 2018 nam het MDRA deel aan een demonstratie tegen Forum voor Democratie, waaraan onder andere Bij1, GroenLinks en diverse andere linkse en extreemlinkse organisaties deelnamen (zie het blog van Carel Brendel).

Vragen ==>
- als MDRA actief deelneemt aan een demonstratie tegen een politieke partij (het maakt niet uit wat je vind van die politieke partij).
-hoe kan je als lid van OM als OvJ of plaatsvervangende rechter dan lid zijn (of geweest) van MDRA?
-dat kan toch niet?
-dan ben je toch nooit meer objectief?
-OM leden dienen onze rechtstaat uit te leggen en te beschermen, dat burgers kiezen, en die kiezen partijen, en ideeën via debat worden 'bevochten', en dat we scheiding van machten hebben.
-OM leden dienen van een afstandje het hele spectrum te observeren en te snappen, ipv zich actief bewegen op een klein gedeelte an het spectrum.

Ik dent dat we een ernsitig probleem hebben in NL, immers de conslusie is >>
-de rechtstaat is niet integer.
-OM is niet integer.
-de rechtstaat is voor burgers niet gelijk.

@92
Dat is een heel interessant artikel van GeenStijl, waarin je kunt zien hoe het MDRA een massief zwart blok van eigen gewin (subsidiebron) vormt tegen de maatschappij.
Een (blanke) burger is bij voorbaat al kansloos als zo,n stinkende clubje verzonnen racisme en discriminatie ruikt in het maatschappelijke debat.
Nu begin ik ook te begrijpen waarom een moslimpartij, een Turkenpartij en een kleurlingenpartij zoveel praatjes kunnen krijgen in de media en op bestuurlijk niveau.
Ze weten dat ze ongestraft constant met leugens en dwaasheid tegen de maatschappij aan kunnen schoppen vanuit hun persoonlijke frustraties en onbekwaamheid.

Een vb stellen, is wat het OM zelf steeds zegt ...........
Maar ze zijn steeds selectief.

Als KOZP, een kinderfeest komen verstieren en kinderen gaan intimideren op een kinderfeest (dus niet op 100m of 200m demonstreren (prima), maar naast kinderen en naast de optocht) >> wat hetzelfde is als Ajax supporters mogen demonstreren op een jaarlijks Feyenoord supporters feestjes.....
-dan mag KOZP dat wel doen, als argument recht op demonstreren, maar wedden dat Ajax supporters het dan niet mogen onder het zelfde recht?

Stel dat beide het wel mogen, wedden dat beide uit de hand lopen en er ruzie ontstaat en gescheld.

Wat doet het OM dan ?
-KOZP die kinderen intimideren, waardoor ouders en anderen heel boos worden door het ouderlijk instinct en het terechte onrechtvaardigheidsgevoel, die dat schelden en tieren ==> die worden door het OM vervolgd als VOORBEELD.
-echter OM gaat dan niet kijken, waarom zeiden mensen dat, wat ging er aan vooraf etc.
-dus met het terechte onrechtvaardigheidsgevoel van burgers, doet onze OM en rechters NIETS....
-DUH?
-UHMMM?
-dat is de rechtstaaat toch niet onafhankelijk en integer?
-en hoe draagt dat bij aan een betere samenleving?