Maximale straffen coronaquarantaine torenhoog: ‘OM zal bij eerste overtreding lager gaan zitten’ (ad.nl)

@99 Al jij belooft iedere dag je glaasje bleekwater op te drinken, hoef jij je niet te laten testen.

@93 Ziekte A status? U bedoeld vanwege het feit dat de WHO het coronavirus onterecht op een A lijst heeft gezet, nadat men de regels omtrent infectieziekte's naar beneden heeft vastgesteld?
Corona een gevaar voor de de volksgezondheid?
Dat is enkel voor mensen die geloven in sprookjes. De echte cijfers over besmettelijkheid en sterfte laten hele andere dingen zien. Alleen in dictaturen zoals Rusland worden mensen die zogenaamd staatsgevaarlijk zijn opgenomen in een gesloten psychiatrisch ziekenhuis.

Als het aan Hugo de Jonge ligt krijgen gezonde mensen straks gedwongen TBS met dwangverpleging door verplichte quarantaine. Het feit dat je vermoedelijk besmet zou kunnen zijn , zegt niets over het feit dat je ook ziek wordt of bent. Anders kunnen we de hele bevolking wel in verplichte quarantaine plaatsen als iedereen bijvoorbeeld op het uiterste besmettelijke herpes virus zou moeten worden getest. Vrijheidsberoving door de overheid van gezonde mensen zal dan ook een enorme schadevergoeding opleveren aan al die mensen die in verplichte quarantaine moeten op grond van artikel 44. En u mag deze natuurlijk via de belastingen ophoesten.

Denkt u nu werkelijk dat de veiligheidsregio een beschikking uitvoert die niet eerst volgens de bepalingen van art 39 t/44 plaats vindt en de kans groot is dat de staat zal worden veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding?

Maar al onze roeptoeters @94 @89 hier op NK weten beter: De beveiligingsregio zet mensen bij voorbaat al in isolatie en quarantaine zonder toetsing vooraf. Ben benieuwd of Hugo de Jonge en Rutte nog zo te vrede zijn met de eigenwijze interpretatie van de wettekst door onze veiligheidsregio's wanneer de staat een miljoenenclaim om de oren krijgt voor onrechtmatige vrijheidsberoving op grond van art 44 van de Wet publieke gezondheid.

@102 bedoeld=bedoelt

@102 Iedereen is gek behalve jij.

@97 Ik bedoel wat er staat.

@102 Het is zo als het is, daar veranderd u niets aan.
Helaas.
TBS dwang duurt geen 14 dagen, je bent weer eens aan het doordraaien.

@104 Luistert u even naar Hugo de Jonge. Deze bevestigt tijdens een interview van de NOS over de verplichte quarantaine precies wat ik reeds eerder schreef op NK de artikelen 39 t/m 44. Verplichte quarantaine kan pas opgelegd worden, wanneer deze wordt bekrachtigd door de rechter.
Precies zoals het er ook staat in de wettekst.
Ik ben inderdaad niet gek en lezen kan ik ook.
zie : uitspraak Hugo de Jonge over verplichte quarantaine:

vanaf punt 33.20

@106 Luistert u ook zelf even naar Hugo de Jonge himself over de verplichte quarantaine in de link van @107 . Hij bevestigt precies wat ik reeds eerder zei. De enige die doordraait bent u die stug volhoudt aan zijn eigen onzin verhaal.

@107 Nee, dat is niet wat Hugo de Jonge zegt. Die zegt dat er een quarantaine kan worden opgelegd die DAARNA bekrachtigd wordt door de rechter. Dat klopt dus precies met wat Belazerd, Nurse Ratched en ik zeggen.

@107 Hugo de Jong zegt precies wat er in de wet staat.
1. Voorzitter van de veiligheidsregio legt de quarantaine op (art. 35)
2. De OvJ en rechter beoordelen daarna of aan de voorwaarden van de quarantaineplicht is voldaan (art 40 e.v.)

@107 Nogmaals de letterlijke tekst van het wetsartikel 35:
"De voorzitter van de veiligheidsregio kan een persoon onverwijld doen onderwerpen aan de maatregel van quarantaine om de verspreiding van infectieziekten behorend tot groep A tegen te gaan"

Betekenis van het woord "onverwijld": acuut, dadelijk, direct, meteen, ogenblikkelijk, onmiddellijk, subiet, terstond, zonder uitstel.

Dus NIET pas nadat de OvJ of rechter hun oordeel hebben gegeven.

@109 U bent zeker Oost-Indisch doof. Dat is helemaal niet wat hij zei.
Dit zijn de letterlijke woorden van Hugo de Jonge:
'Dan kan dus een verplichte quarantaine worden opgelegd, die moet worden bekrachtigd door de rechter'.
Wat begrijpt u niet aan het woord DIE?
DIE verwijst namelijk naar de verplichte quarantaine.
Maar ja, tekst begrip is niet besteed aan u. Wat dat betreft bent u in goed gezelschap met lieden als @106 en @111

@110 @111 U kunt nog zoveel in cirkels blijven draaien. Het toont echter aan dat u vooral een zielige domoor bent. Heb je Hugo de Jonge al aangeschreven dat u het allemaal veel beter weet dan dat hij dat tegen de NOS zei? Zal ik even de redactie bellen van de NOS dat er hier op NK een stel betweters zijn de de wijsheid in pacht hebben en die de NOS zeker moet interviewen, wat ze weten alles beter dan juristen en advocaten. Proficiat!

@109 Het woordje daarna kwam niet zo uit.
Niks nieuws ook, net als een IBS cliënt is dan al op de gesloten afdeling en Daarna bekracht de rechter die .

@114 Volgens je eigen cirkelredenatie kan je alles recht praten wat krom is.
De tekst komt u niet goed uit dus verzint u maar het woordje daarna.
Gebeurt wel vaker bij mensen die hun eigen waarheid als DE werkelijkheid beschouwen en als deze niet strookt met hun werkelijkheid, de tekst gewoon aanpassen aan HUN werkelijkheid.
Sneu figuur.

@113 Zie artikel 39 lid 2:
"Zo spoedig mogelijk nadat de beschikking is gegeven, maar in elk geval niet later dan de volgende dag, zendt de burgemeester dan wel de voorzitter van de veiligheidsregio de officier van justitie een afschrift van de beschikking."

Wat is jou niet duidelijk aan "NADAT de beschikking is gegeven" ?

Wat een vreselijke enge ontwikkelingen dit allemaal en de mensen die het toejuichen nog het meest. Deze wetten en maatregelen zijn een vrijbrief om Nederland in een virus dictatuur te veranderen. Vooral omdat ze nu al naar pure willekeur toegepast worden.
waar ik niemand over hoor is wanneer we deze flauwekul maatregelen eindelijk weer op kunnen heffen. Wat is de grens die bereikt moet worden om deze 'crisis' als voorbij te beschouwen?

@112 Ja, dus EERST opgelegd (en onverwijld geldig) en LATER door de rechter bekrachtigd.

Het is me volstrekt onduidelijk hoe u de wet kunt lezen als ‘pas als de rechter het heeft gezegd gaat de beschikking in’ en ook hoe u dat kunt horen in de woorden van De Jonge.

@116 Wat is jou niet duidelijk aan DIE?
'Dan kan dus een verplichte quarantaine worden opgelegd, DIE moet worden bekrachtigd door de rechter'.

En wat begrijpt u niet aan de tekst dat de veiligheidsregio een beschikking maakt, maar dat NIET wil zeggen dat mensen alvast zonder toetsing in verplichte quarantaine geplaatst kunnen worden. DAARVOOR zijn juist de stappen art 39 t/m 44 voor nodig om deze beschikking te bekrachtigen! Wanneer art 39 t/m 44 procedure is doorlopen dan pas kunnen mensen in verplichte quarantaine gezet worden, want DAN PAS is de beschikking RECHTSGELDIG!
Er staat ook duidelijk in art 44 dat als deze stappen niet worden genomen dat de beschikking van rechtswege vervalt en dat de staat een schadevergoeding moet betalen!

Dus je krijgt straks huisarrest op basis van een PCR-test die niet bewijst of je besmet bent.

Nog maar even in Jip en Janneke taal, misschien komt het dan binnen.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://teamadvocaten.nl/artikelen/het-coronavirus-gedwongen-quarantaine-of-isolatie-kan-dat/&ved=2ahUKEwjE8_zqhZnrAhWOyaQKHXlADRYQFjAEegQIBBAB&usg=AOvVaw3C2hfFHotoRKjGIPq1D4v7

Gedwongen isolatie en quarantaine

Een persoon kan tot isolatie worden gedwongen indien er ofwel gegronde redenen zijn om aan te nemen dat de betrokkene lijdt aan een infectieziekte behorend tot groep A of B1, ofwel is vastgesteld dat de betrokkene lijdt aan een infectieziekte behorende tot groep A (hier valt het Covid-19 virus onder) of B1 en; er ernstig gevaar voor de volksgezondheid bestaat door verspreiding van die infectieziekte; dit gevaar niet op andere wijze effectief kan worden afgewend; en de betrokkene niet tot opneming ter isolatie bereid is.

 

Een persoon kan tot quarantaine worden gedwongen indien er redenen zijn om aan te nemen dat die persoon recentelijk een dusdanig contact heeft gehad met iemand die lijdt of vermoedelijk lijdt aan een infectieziekte behorend tot groep A, dat deze persoon mogelijk met dezelfde ziekte is geïnfecteerd en; ernstig gevaar voor de volksgezondheid bestaat door verspreiding van die infectieziekte; en die persoon niet tot vrijwillige onderwerping aan die maatregel bereid is.

 

Aan alle voorwaarden moet worden voldaan om conform de Wpg de betrokken persoon in isolatie of quarantaine te plaatsen. Als er geen andere oplossingen mogelijk zijn, dan kan na contact met de burgemeester en het ziekenhuis de burgermeester worden gevraagd om een beschikking tot een gedwongen maatregel te ondertekenen. Deze beschikking moet NADIEN verspreid worden aan de officier van justitie, GGD, ziekenhuis, politie en IGJ.

De officier van justitie beslist of de door de burgemeester ingestelde isolatie of quarantaine gecontinueerd moet worden. Wanneer continuering niet noodzakelijk is, zal de officier van justitie geen verzoek bij de rechter doen voor machtiging. De gedwongen maatregelen worden dan direct opgeheven.

Wanneer de officier van justitie de gedwongen maatregelen wel noodzakelijk acht, vraagt hij om een machtiging bij de rechter voor voortzetting van de isolatie of quarantaine. Het aanvragen van de machtiging moet binnen 24 uur plaatsvinden, nadat de officier van justitie de kopie van de beschikking heeft ontvangen van de burgemeester.

De rechter neemt zo snel mogelijk een beslissing, of in ieder geval binnen 3 dagen vanaf de datum waarop het verzoek is gedaan door de officier van justitie. Verleent de rechter geen machtiging, dan worden de maatregelen beëindigd. Ook kan de in quarantaine of isolatie geplaatste persoon de rechter verzoeken de maatregelen op te heffen. Wanneer echter geen nieuwe feiten of omstandigheden worden aangevoerd, kan de rechter het verzoek direct afwijzen.

 

@119 Waarom denkt u dat ‘die’ van enig belang is? Dat ‘die’ naar ‘verplichte quaranraine’ verwijst is evident. Relevant is het bekrachtigen.

Waarom zou de staat een schadevergoeding moeten betalen als gewacht wordt met uitvoering van de beschikking totdat de rechter zich erover heeft uitgesproken? Dat is onlogisch. Logisch is - en dat staat er dus ook - dat de beschikking wordt uitgevoerd, de rechter zich er daarna over uitspreekt en als hij het onterecht vindt wordt er een schadevergoeding uitgekeerd over de dagen dat iemand ten onrechte verplicht in quarantaine was.

De wet zegt in feite: we weten dat het via de rechter moet, en dat gebeurt ook, maar omwille van het spoedeisende karakter wachten we niet tot de rechter zich heeft uitgesproken maar voeren we de beschikking meteen uit. Mocht de rechter dat later onjuist achten, dan wordt er een schadevergoeding uitgekeerd (en vervalt de beschikking).

@122 Ach wat aandoenlijke u maakt u eigen wettekst:
'we weten dat het via de rechter moet, en dat gebeurt ook, maar omwille van het spoedeisende karakter wachten we niet tot de rechter zich heeft uitgesproken maar voeren we de beschikking meteen uit.'
Sneu hoor dat je eigen teksten moet bedenken om je gelijk te willen krijgen.
U bent gewoon een zielig figuur.

@121 Ach wat aandoenlijk u maakt u ook uw eigen wetteksten:
Sneu hoor dat je eigen teksten moet bedenken om je gelijk te willen krijgen.
U bent gewoon een zielig figuur. Hebt u Hugo de Jonge al geïnformeerd met uw aangepaste wetteksten? Hij zoekt nog iemand die binnen en week een uitwerkplan verplichte quarantaine waar de 2e kamer om vroeg kan aanbieden zodat deze volgende week alsnog in werking kan treden.
Tip: Wel een disclaimer voor schadevergoedingen plaatsen in uw wetteksten, zodat u niet aansprakelijk wordt gesteld.

@124 Je spoort niet, het is een link van teamadvocaten, de tekst komt uit de link.
U bent dus sneu, daar u uw ongelijk niet wil bekennen.

@125 Waarom een lap tekst plakken als u het ook af kunt doen met een link?
Of staat er misschien iets in de link dat u niet zo goed uitkomt?

@123 Ik maak geen wettekst, ik leg er eentje uit. Zoek de verschillen, zou ik zeggen.

Kunt u ook reageren op wat ik schrijf? Inhoudelijk, bedoel ik.

@122 Allemaal bestaande teksten, helaas niet besteed aan dwazen met selectieve leesblindheid.
Zelden zo een simpele ziel gezien.
Laat opiniepeiler68 lekker in zijn sopje gaarkoken.
Hij merkt het vanzelf wel, ook CW en andere hoaxsites gaan hier niet helpen.

@127 Bij deze mijn reply: Ik maak geen wettekst, ik leg er eentje uit. Zoek de verschillen, zou ik zeggen.

@126 Omdat je de link niet leest, dat maak je alweer duidelijk met je commentaar in @124 .
De gehele link staat er ook, lees zou ik zeggen.

Gehorende dit gekrakeel moet ik constateren dat smiling en de nurse het bij het juiste eind hebben.

Logisch ook. Je zal ebola hebben. Dan gaan we natuurlijk niet wachten op een rechter die 3 dagen later een uitspraak doet. Denk eens na!

Dat is mijn oordeel, en daar zullen jullie het mee moeten doen.

Jij krijgt straks zelfs huisarrest als je met iemand in contact bent geweest die positief test op basis van een PCR test die niets bewijst. En je kunt niet eens een bloedtest eisen om je onschuld aan te tonen. Dit is erger dan de slechtste film. Kom nu in opstand tegen dit nazi-regime.

@129 Probleem is echter dat u met een onjuiste en onlogische interpretatie komt.

Stel nou eens dat op straat een dakloze rondloopt die kennelijk hondsdolheid heeft opgelopen. U beweert dat die persoon pas tot quarantaine gedwongen kan worden als de rechter dat, een paar dagen na een beschikking, bekrachtigd. Dan loopt deze zwaar besmettelijke persoon, een acuut gevaar voor mensen om ‘m heen, dus een paar dagen gevaarlijk te zijn. U moet toch kunnen inzien dat dat niet de bedoeling is.

Overigens is dit hele onzalige plan al weer weken opgeschoven. Gaat een beetje als z'n app. Hugo wil wel snel maar struikelt steeds.

@133 En wat als blijkt dat de test op hondsdolheid niet werkt? En die zwerver ten onrechte wordt opgesloten?

@128 Ik had niet anders verwacht dat u die link niet heeft.
Wat is dat toch met u fascinatie voor opiniepijler68?
Waar het hart van vol is....
Deze persoon moet wel een bijzondere indruk op u gemaakt hebben, dat u er zo vol van bent.
Jammer dat ik deze persoon niet op NK tegen ben gekomen. Had hem of haar graag willen ontmoeten. Al was het alleen maar om u een plezier te doen.

Ik ben overigens wel voor een verplichte quarantaine, maar op kosten van de overheid in een fijn 5 sterren hotel met roomservice. Want wie doet m'n boodschappen? M'n hamster?

* Verwijderd door de redactie *

Jajaja bestellen... als je er tussen komt.

Nee, gewoon een fijn hotel. Met airco.

@135

Dan krijgt ie een schadevergoeding en zegt de rechter achteraf: loslaten nu.

Hondsdolheid is ook niet zo'n heel goed voorbeeld. Da's jammer. Doe mijn ebola.

@138 Het zijn anti-democratische handlangers van de dictatuur. NSB-ers. Het laagste van het laagste volk.

@140 De PCR test is een leugen. Diederik Gommers bevestigt het. Er zijn geen besmettingen.

@141

Hou eens op met dat Kremlin-gestook? Die wetgeving is er nou eenmaal. Had je er iets aan moeten doen.

@136 Deze indruk als u, die van een enorme zeikerd.

@142

Ja koekoek. Ga het aan Poetin vertellen, met z'n vaccin.

@138 Net zo nieuw dan jij onder je zoveelste account.

Dmpr alles tussen 2.0 en 3.8 en opiniepeiler68 werden volgens mij dezelfde avond verwijderd, maar waren snel weer terug.
Dmpr kwam net als Heintje Davids meerdere malen terug en opiniepeiler68 als zoekdeverschillen.
Hoeven we niet te zoeken, want er is geen verschil.
Zelfde geleuter.

@141 Op wie heeft u gestemd in 2008 of ten tijde dat de wet er kwam?

* Verwijderd door de redactie *

@149

Ah, dus dat verklaart uw gedrag... jaloezie...

Leer van jezelf houden, dan hoef je niet meer jaloers te zijn.

Geen gemakkelijke opdracht in uw geval, maar ik geloof erin!