Hooggerechtshof VS: Trumps belastingsaangiften mogen vrijgegeven worden (theguardian.com)

Het zit hem wederom niet mee met die rechters, het lijkt bijna karma, een hoop rechters benoemen die hem moeten steunen en keer op keer legt hij het af.

#goedzo

De kogel is door de kerk.

Ik ben benieuwd waar dit toe gaat leiden.

@2
Naar nog langer wachten..

_What's next: Vance subpoenaed those records as part of a secret grand jury process, so he likely cannot make them public before the election._

Ik acht de kans aanzienlijk dat het gelekt wordt. Trump heeft vaak zat vuil spel gespeeld, ze naaien hem nu terug.

@3 Dream on.....

@5
Welnee..
https://www.axios.com/supreme-court-trump-tax-returns-ruling-33e74608-2261-4fbd-9100-f2e085af60b5.html

'LAW & ORDER!!'

@3 "The justices issued a 7-2 decision that the president’s tax returns and business records may be turned over to a grand jury in New York."

@3
Maar ze kunnen de "lawmakers "niet tegenhouden om het te onderzoeken en dan wordt het geheid gelekt

@3 Sjakie, het gaat over 2 zaken. Wel even goed opletten.

@3 Sjakie, het gaat over 2 verzoeken. Wel even goed opletten.

@10
Speciaal in het Nederlands dan maar..

_Wat volgt: Vance heeft die records gedagvaard als onderdeel van een geheim grand jury-proces, dus hij kan ze waarschijnlijk niet openbaar maken vóór de verkiezingen._

Conclusie is nu ook dat Trump het al die tijd onwettig zat tegen te houden.

Weer een vorm van obstructie.

Ja, jullie zijn wel liefhebbers van 'lekken', vertel mij maar niets.

Beetje half half. De aanklager mag er gebruik van maken. Congres krijgt ze niet totdat het weer is bekeken door een lagere rechtbank.

Voor zover ik de wat verwarrende verslaggeving begrijp.

er zitten nog wel wat haken en ogen aan deze uitspraak maar de intentie is duidelijk
Een 7 tegen 2 beslissing van het nogal conservatieve hooggerechtshof is een flinke dreun voor Trump

“Two hundred years ago, a great jurist of our Court established that no citizen, not even the President, is categorically above the common duty to produce evidence when called upon in a criminal proceeding,” Roberts wrote in the decision.

Staatsgeheimen worden er gelekt, aldus Trump himself.

En ik schat dat het belang van lekken bij deze informatie alleen maar groter is, fors groter.

@16

Ja, ze waren duidelijk dat Trump niet boven de wet staat. Wat ie zelf wel lijkt te denken.

@12 Hoe dan ook, Trump is losing.

_Beetje half half,
er zitten nog wel wat haken en ogen aan deze uitspraak_


Nou, prettige wedstrijd dan maar weer! ^^

Trump dacht zich immuniteit toe te dichten, maar daar dacht men dus anders over..
Een president staat niet boven de wet..

@21 I begged "pleas mr president, stop winning" and so he does after some "hesitation"

@20
Welnee, wat telt is 03 november..
Voor de rest kunnen jullie je hersenspinsels alle ruimte geven.
En dat is nogal wat heb ik gemerkt..

/photo/1
Ennnnnn het is weer weg, dat gevoel dat links wint.

@21
De man heeft tijdens de verkiezingen beloofd om zijn aangiftes openbaar te maken maar hij is nu al jaren bezig om precies dat tegen te gaan
Wat heeft hij te verbergen ?

Zelfs Kavanaugh en Gorsuch zaten bij de 7.

"Exclusive Look At President Trump's 2005 Tax Return | Rachel Maddow | MSNBC"


Historisch

@26
Gewoon nog even afwachten, ik weet dat je onderhand van de spanning in je broek pist.., maar gewoon geduld hebben pikkie..

@25
En hier ook nog maar een keer:

NOPE, jezelf beter informeren..

De aanklagers mogen het inzien, het Congres moet terug naar een lagere rechtbank..
Er lagen 2 verzoeken..

Tsja, de kop klopt niet echt.
Er is niks gezegd van vrijgeven.
Een aanklager mag dagvaardingen sturen, meer niet.

Net als bij een soortgelijke uitspraak tegen Nixon, heeft het benoemen van conservatieve rechters niet geholpen.

@31
Yep en Trump mag het niet meer weigeren..

Congres mag steentjes schoppen.

Zoals het hoort: niemand, ook een president zichzelf goddelijkheid toedicht niet, staat boven de wet.

Ik vind de pogingen om er iets anders van te maken hartverwarmend, maar volgens mij heeft Trump vandaag keihard verloren en de rechters moeten hem de hele tijd al hebben, het is alsof een net zich sluit.....
Dat het niet voor de verkiezingen kan, leidt nu tot een juichstemming bij de mensen die....... menen dat hij herkozen wordt.

Jammerdan, het maakt niet uit, als het na de verkiezingen komt raakt het hem des te harder.

@32
Bewijst maar weer dat die wel volledig onafhankelijk kunnen zijn in tegenstelling tot de linksdraaiende trekpoppen.

@29
Ha leuk we gaan weer denigrerend doen Sjakie ?
Mooi man ik vind het wel grappig om je gelul af te branden

@36

Op zich ook wel sneu dat ze juichen voor geheimhouding.

Toont aan dat ze ook wel weten dat ze achter een crimineel aanlopen.

De enige reden waarom de Dems zijn bel.gegevens willen is om via de pers aannames de wereld in te sturen.
Maar ook dat is alleen voor eigen publiek.

@38
Langzaam Nederlands, speciaal voor Rinzie..

S J A A K I E..

@37 Mjah. Vandaar dat er ook "linksdraaiende trekpoppen" tot dit oordeel gekomen zijn, naast de (in Trump's optiek vergeefs benoemde) conservatieve rechters.

@35 Een van de rechters heeft dat Trump’s advocaten ondubbelzinnig (loud and clear) duidelijk gemaakt, no one is above the law.

@41

S J A G G O.. ?

Supreme Court Rules New York Grand Jury Can Subpoena Trump Taxes

Da's wat er gebeurd is.
En Trump kan nu net als obamski dat naast zich neerleggen en dan na lange, lange tijd het misschien overleggen.
En dan wordt het openbaar achter een jaartje of twintig.

Kijk ze eens blij zijn met een dode mus, de tds'ertjes.

@37
Wat begrijp je niet van een 7-2 stemverhouding ?

@39
ja ze vinden het kennelijk stoer dat hij overal mee wegkomt. En dat hij zijn eigen belofte schendt door de aangiftes toch achter te houden boeit niet, Hillary heeft het gedaan met haar server!

@45

Dan komt de FBI ze gewoon halen.

@31

Het zit je de laatste tijd niet écht mee, Proemel.....

@45
Denk je niet dat de belastingdienst ze kan overleggen? Trump is een beetje uitgespeeld nu.
Belastingdienst moet nu gewoon meewerken.