Corona-vaccinatie weigeren, mag dat? (destentor.nl)

@90 . Elke keuze heeft consequenties. Ik snap dat sommige mensen wel heel graag de keuzevrijheid eisen zonder daar zelf enige consequenties van te ondervinden mategelijkertijd wel verwachten dat anderen daar wel de consequenties van mogen ondervinden.

Iedereen die vanaf 2021 geen smartphone bij zich draagt met een werkende corona app is strafbaar.
Let wel: Het instaleren van de corona app is niet verplicht : D

Trek ik het toch weer in het extreme ... hoop wel dat mensen een beetje snappen waar ik op doel ^^

@99 Het leven zit vol met opgelegde noodzakelijk binaire keuzes, met bijbehorende consequenties. Stoppen voor een rood verkeerslicht of doorrijden. Je autogordel omdoen of niet. Je aan de maximumsnelheid houden of doorjakkeren. Roken of niet-roken.

(En dat van dat uitroeien van bevolkingsgroepen is niet noodzakelijk binair, dus valt buiten dit kader.)

@90
Nee hoor, dat vind ik helemaal niet erg.
Het is zelfs zo dat ik niets anders verwachtte.
Standaard taktiek bij het anti-vax volk. Even wachten en de jodenster of een niet zo bedekte toespeling komt ook weer langs.

@99
Iedere keuze heeft gevolgen.
Die gevolgen niet willen accepteren is ook een keuze.

En dan wordt de keuze voor je gemaakt

@102 Zonder dat een app (al dan niet automatisch) geïnstalleerd is kun je 'm niet werkend op je telefoon hebben.

Dat is niet in het extreme trekken, dat is flagrante onzin.

@101
Die zullen er best zijn.
Zelf ben ik niet zo'n "kant kiezer", omdat je dan eigenlijk ruzie moet gaan maken met de andere kant, omdat je er anders niet echt bij hoort : D

Kantkiezers zijn in mijn ogen echt laffe hazen trouwens.

Als je goed beargumenteert je mening/standpunt verkondigt/uitlegt, heb ik daar veel waardering voor.
Als je ergens in gelooft en daarom ongelovigen discrimineert, heb ik daar geen enkele waardering voor.

Denken doe je zelf, dat laat je niet door anderen doen : )

#Wake #Woke #BLM #WLM

*Vliegt met sleepbanner "My life matters, so Fuck You" rond

Het mag nu nog wel straks niet meer.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/684477-wat-je-op-het-malieveld-niet-mocht-horen-bas-filippini

@106
Je kan het flagrante onzin noemen, ik zie het als een eventueel mogelijk toekomst scenario; een sy-fy als het ware.

Denk jij ook ooit na over de toekomst?

@109 Ik noem 'flagrante onzin' dat je tegelijk niet verplicht bent om een app te installeren en met een werkende app rond te lopen.

De verplichting van het hebben van een smartphone met werkende app is een theoretische mogelijkheid, ja. Maar dat heeft toch weer niets te maken met al dan niet vaccineren?

Ik denk regelmatig na over de toekomst, maar zie niet zo erg de lol ervan om allerlei grizzlyberen te verzinnen die mogelijkerwijs op mijn pad kunnen komen en daar dan vervolgens bij voorbaat bang voor te worden. Kritisch kijken naar ontwikkelingen is imho iets volstrekt anders dan rampscenario's verzinnen en daar in te gaan geloven.

Keuzes die je maakt (of moet maken) in het leven zijn bijna nooit binair.

Ja, als je het trekt in de sfeer van retoriek of logica of voor mijn part de filosofie.
Maar altijd is het allereerst de afweging, dan pas de keuze. En die afweging (of een spontane actie) bepalen de keuze.
Dat is fundamenteel anders dan nullen en enen. Anders dan ja of nee.

Voorbeeld: als het licht op rood springt dan lijkt het er op dat je een binaire keuze hebt. Maar ik denk dat die grotendeels bepaalt wordt door het gegeven of het midden in de nacht is dan wel spitsuur.

@110
Het gaat over de beperkingen die daaraan gekoppeld zijn.
Het niet vaccineren is een binaire keuze, met bijgeborende, gekozen, beperkingen.

Hoe zou dat toekomstige bewijs, dat je gevaccineerd bent er in praktijk ui gaan zien?
Wordt het een verplichte app, een stempel op je paspoort, nog een pasje in je beurs?
Ik zie dat nog niet gebeuren, maar misschien wel een beweging richting het verder polariseren van "groepen".

Kort samengevat:
Ben je voor of tegen het nieuwe normaal?

@112
Kan heel simpel met een RFID in je id kasrt want die moet je toch altijd bij je hebben.
Gadverdamne, dat is ook weer zo'n verplichting.

@111 De keuze blijft binair. Ik kan stoppen of doorrijden. Dat er argumenten zijn voor wat ik uiteindelijk kies, maakt 'm niet minder binair.

@98 @99 Dan is het heel simpel:
Uitroeien blanke bevolking: Nee
Verplicht vaccineren: Ja.

Het achterbakse van jouw 'spelletje' is dat je de keus voor vaccineren gelijk stelt met het uitroeien van de een bevolkingsgroep.

@113

Laatst nog dit
https://www.nieuwskoerier.nl/news/684342-verheugen-op-het-einde-van-de-mensheid
Wat denk je daar van?

"Maar het Ministerie van Volksgezondheid kan wel besluiten tot een vaccinatieplicht.’’

Geldt dit dan ook voor de bewoners van de biblebelt? Of wordt daar weer een uitzondering voor gemaakt?

@115 Ik begrijp wel wat je bedoelt.
Maar, om het voorbeeld (rood licht) aan te houden: de keuze die je maakt is echt niet binair. Ook al lijkt de uitkomst dat wel te zijn.
De keuzes zijn namelijk (o.a.):
- ik waag het er op;
- ik houd me aan de regels;
- ik kijk even naar de situatie;
- is er een flitspaal.
Etc.
Wat jij bedoelt is dat de uitkomst binair is.
Keuzes zijn dat echter niet. Want die zijn afhankelijk van vele factoren.

@110 We draaien rondjes, geloof ik.

- de keuze om te vaccineren is binair (je kunt alleen maar wel of niet vaccineren)
- de keuze moet noodzakelijk gemaakt worden op het moment dat er een vaccin beschikbaar is - de keuze heeft consequenties
- op basis van je afwegingen over consequenties maak je je keuze, dat is altijd individueel.

@112 Dat is toch niet zo ingewikkeld? Er zijn wel meer zaken waar je bewijs van moet leveren: dat je lid bent van de bibliotheek of de sportschool, dat je auto mag rijden, dat je auto verzekerd is. Het vaccinatiebewijs kan in een apart pasje, of op je ID-kaart.

@113 Het antwoord op zo'n vraag hangt af van wat het 'nieuwe normaal' dan is.

@119
Een enkel ministerie kan dat niet beslissen, dat is aan de regering.

Ja, er zullen uitzonderingen zijn zoals die er altijd zijn.

Jij mag geen auto besturen met een gebroken arm maar iemand met maar 1 arm wel.

@123
Even een verduidelijking.
Die 1 armige dus zonder gebroken arm.

@120 De keuze is: rijd ik door of rijd ik niet door. De rest is afweging vooraf. Dat gaat bij veruit de meeste keuzes niet heel bewust, en in het proces om tot een keuze te komen kunnen honderdduizend meer en minder relevante argumenten opdoemen, maar uiteindelijk kies je: gaspedaal of rempedaal. Doorrijden of stoppen. Wat doe je?

Ik houd me aan de regels = ik stop
Ik waag het erop = ik rijd door
Ik kijk even naar de situatie - ik heb meer informatie/argumenten nodig om mijn keuze te bepalen
Is er een flitspaal - ik stel mijn keuze uit tot ik antwoord op die vraag heb

@122
Wat mag je zonder zo'n pasje niet en wat wel, in de ideale wereld eigen;ijk?

@126 Da's makkelijk: idealiter zijn er geen beperkingen voor degenen die zich niet laten vaccineren.

@127
Maar practisch gezien wel toch?

@128
Gelukkig wel.

@128 U had het over de 'ideale wereld'.

Praktisch gezien heb ik nog niet het idee dat er snel nadat het vaccin beschikbaar is van een verplichting sprake zal zijn. Vooral om twee redenen: ik verwacht niet dat er op dag 1 al voldoende voorraad is om iedereen te vaccineren en ik verwacht dat eerst gekeken zal worden of de benodigde vaccinatiegraad niet gewoon op vrijwillige basis gehaald wordt, zodat beperkingen helemaal niet nodig zijn. (De discussie over mazelenvaccinatie en kinderdagverblijven/scholen dook pas op, op het moment dat de vaccinatiegraad onder een kritische grens dreigde te dalen, daarvoor was het niet aan de orde.)

@102 Iedereen die zonder rijbewijs rijdt is strafbaar. Let wel het hebben van een rijbewijs is niet verplicht.
Helemaal duidelijk.

Ik vind de keuze tussen wel of niet, veel te simplistisch gesteld. Ik zou eerst meer over zo'n vaccin willen weten. Als het uit de koker van Gates komt dan is weigeren de enige optie. Als het van een andere controleerbare en betrouwbare bron komt dan zou ik me misschien wel laten inspuiten.

* Verwijderd door de redactie *

https://globalheart.nl/gezondheid/knagend-geweten-mensen-uit-de-farmaceutische-industrie-doen-boekje-open/

@133
Probleem opgelost.
Gates zal nooit een vaccin maken. Heeft ie sowieso de kennis niet voor.

@136 goed gedaan. Net doen alsof je niet begrijpt wat ik zeg.

Je kan hem idd weigeren als je allergisch bent voor kippenei.

@137
Nee, achtervolgingswaanzin begrijp ik niet en zal ik ook nooit begrijpen.

@137 Het is anders volledig correct. Gates ontwikkelt geen vaccin.

@133 Een andere controleerbare bron...
Je kunt beter niets nemen, Gates heeft praktisch overal zijn vingers zitten op eoa manier. Succes met uitzoeken waar ze niet zitten.

@138
Oh, dus jij weet al welk vaccin zal werken en hoe het geproduceerd word?
Ben je de enigste ter wereld nu.

@142 , dat is standaard ook al het geval bij de griepprik he?

@141
Voor hun is een betrouwbare bron een filmpje op yt of een vermelding bij vaccinvrij.
Oh ja, en natuurlijk jensen.

@141 . Als er op de bijsluiter onvoldoende gegevens staan dan zal ik het vaccin zoals u adviseert weigeren. Ik wil altijd graag weten wat ze in me spuiten. MIsschien vreemd om dat te willen weten maar zo ben ik nu eenmaal.

@143
Dus is het bij alle vaccins zo. Dat moet natuurlijk zo zijn.
Redelijk simpele gedachtengang om het maar netjes uit te drukken.

Een beetje zoals, een mier is een dier dus alle dieren zijn mieren.

@145
Dat heeft alleen nut bij een voltooide medische en vervolg specialistische opleiding.

Maar mocht je een keer buiten bewustzijn op de IC komen dan moeten ze daar ook maar op wachten.

@146 , dat zeg ik niet.

@145
Sterker nog, al je de kennis zou bezitten om te kunnen oordelen over de samenstelling van het vac5vin dan zou je die opmerking niet maken.

@148
Wat zeg en bedoel je dan wel ?