Je moet begrijpen waarom mensen besnijden, voor je er iets tegen kunt doen' (nos.nl)

@100 "Trouwens typisch dat de kerels hier weer het onderwerp kapen."

Ik snap wat je bedoelt want het artikel gaat over FGM, maar ik als vrouw vindt het onderwerp jongensbesnijdenis eigenlijk ook interessanter voor discussie, omdat meisesbesnijdenis toch al door iedereen hier aanwezig wordt afgekeurd en al verboden is. Dan zijn we zo gauw klaar met discussieren M.b.t. jongensbesnijdenis valt er nog een wereld (land) te winnen.

Natuurlijk even goed erg dat FGM op sommige plekken nog gebeurt en daar wil ik ook wel iets tegen doen, maar m.b.t. jongensbesnijdenis kan ik hier en nu een verschil proberen te maken.

@151 Genitale mutilatie is genitale mutilatie, wat de indoctrinatie (Ellia) er verder ook over zegt.

Ik snap reli besnijdenis ook niet. Als jeGod jouw als toppunt van perfectie heeft gemaakt, dan hoort wat nu weg en besneden wordt dus ook bij zijn perfecte creatie. Nu doen die reli-idioten alsof hun God compleet achterlijk is die nog steeds niet snapt dat Zijn creatie niet perfect is. Daarom snijden de volgelingen ,die geloven dat God perfect is en geen fouten maakt, zelf maar een stukje mens af. Dat is dan toch een belediging naar diezelfde God?

@137 De zelden voorkomende complicaties bij de besnijdenis zijn bijna altijd gemakkelijk te behandelen.

AIDS daar zit je je leven lang (hoe lang dat dan ook mag duren) aan vast.

@144 Zeep voorkomt geen AIDS, en de besnijdenis geeft hoe dan ook meer bescherming, ook als je een condoom gebruikt.

Ik geef niks om "het feit dat besnijdenis bij mannen ook de seksuele beleving negatief kan beinvloeden (door het eeltlaagje) of emotionele problemen kan geven omdat het lichaam zonder toestemming veranderd is", omdat dat feit gewoon niet bestaat.

Onderzoeken hebben uitgewezen dat de besnijdenis de gevoeligheid of het plezier in sex niet vermindert: http://www.nu.nl/wetenschap/1173562/besnijdenis-geeft-niet-minder-seksplezier.html

Circumcision Doesn't Reduce Sexual Satisfaction And Performance, Says Study Of 4,500 Men
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080107101013.htm

De nadelen van vrouwenbesnijdenis zijn erg groot. Als de voordelen ook er groot zouden zijn, dan zou het de moeite waard zijn om het te overwegen.

Angelina Jolie heeft haar borsten weg laten snijden omdat ze bang is voor borstkanker. Soms heiligt het doel de middelen.

Maar mannenbesnijdenis is slechts het verwijderen van een klein stukje vel, en het heeft helemaal geen nadelen maar biedt wel grote gezondheidsvoordelen, dus dat is iets waar geen discussie over hoeft te zijn.

@145 Je weet helemaal niet of hij wel of niet besneden is, maar hoe dan ook, meer dan 40 onderzoeken hebben uitgewezen dat het de kans op AIDS wel sterk verkleint, dus wat jij verder allemaal uit je duim zuigt is totaal irrelevant.

@148 Bij hen is de besnijdenis natuurlijk nodig vanwege geloofsredenen.

@155 Onzin herhalen maakt iets nog niet waar.

@150 Je bent weer bezig om krankzinnige theorieën uit je duim te zuigen. Heb je ook enige onderbouwing voor je verzinsels?

Meer dan 40 onderzoeken hebben aangetoond dat de besnijdenis de kans op AIDS sterk vermindert, dus dat is gewoon een feit, en dat wordt ook gewoon geaccepteerd door de UNAIDS, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse Vereniging van Kinderartsen, de Centers for Disease Control and Prevention, en andere instituten.

Dat jij de wetenschappelijke feiten niet wil accepteren laat alleen maar zien dat jij een vooroordeel tegen de besnijdenis hebt, en dat je daarom onzin uit je duim gaat zuigen over de besnijdenis.

@138 Ik wil het niet. Mijn jongeheer is prachtig zo met een 'hoedje' op. En ik ben blij dat ik al mijn gevoeligheid heb gehouden door dat beschermende stukje huid. En ik was me verder goed dus over ziektes e.d. maak ik mij geen zorgen.

@154 Zelden voorkomend? Kunt u dat ook hard maken met cijfers?

"During a five-year period at the Massachusetts General Hospital, 7.4% of all visits to a pediatric urologist were for circumcision complications."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/

http://www.parents.com/baby/care/bath/facts-and-feelings-about-circumcision/

@159 De link die ik geef over dat de besnijdenis niet ongevoeliger maakt of het sexplezier vermindert die komt van Science Daily, die een onderzoek onder 4500 mannen allemaal op latere leeftijd besneden citeert.

Dus ik heb goede betrouwbare bronnen, jij hebt helemaal geen bronnen behalve je dikke duim.

@155 Uw Engels is niet zo goed?

"More than 98 per cent of men who are circumcised can enjoy the same levels of sexual satisfaction and performance as men who are not, according to a study of nearly 4,500 males published in the January issue of the UK-based urology journal BJU International.''

Hetzelfde seksuele plezier, het gaat over dezelfde intensiteit/gevoeligheid.

Maar hoe meet je dat als je niet beter weet dan hoe het voelt wanneer je besneden bent? Je hersenen hebben geen enkel referentie punt als hoe het ervoor was, dus hoe kan je dan meten dat de intensiteit van het plezier hetzelfde is als bij iemand die niet besneden is?

Nergens is aangetoond dat het (besnijdenis) de kans op AIDS sterk verminderd. Stopt nu eens met het verdraaien van onderzoeken in uw voordeel.

@161 Ik heb al aangegeven dat het een onderzoek is van wij van wc eend adviseren....
Onbesneden is het geboorterecht, tenzij medisch noodzakelijk.
De voorhuid heeft een belangrijke functie, gevoel en smering.

@161 Betrouwbaar op welke manier? Ik heb direct al een gat in het hele onderzoek ontdekt. Het meten van hoe intens je plezier beleeft is hetzelfde als het meten van hoe intens je pijn beleefd, verschild héél erg per persoon.

En mijn bron is niet mijn dikke duim...

@161 Verder is het ook wel veelzeggend dat u niet ingaat op hoe vaak complicaties voorkomen. Vaker dan u hier de hele tijd heeft lopen te liegen dus.

@156 Ik begin dat slappe geouwehoer over dat HIV verhaal zat te worden.

Ja, een besnijdenis verkleint de kans op HIV. Maar waarom zou je je daarom laten besnijden tenzij je van plan bent onveilige seks te hebben met vreemde mensen? Als een man dat zou willen, laat hem met 18+ daarover beslissen.

Ik heb geen grotere kans op HIV dan u.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@99 Weet u waarom? Omdat ze daar last hebben van een HIV-epidemie. (Het gaat over HIV, niet over AIDS)

De kans dat je in Botswana seks met iemand hebt welke HIV/AIDS heeft, is véél groter dan hier in Nederland. Daar komt bij dat ze in Botswana véél vaker onveilige seks hebben. U bent twee compleet verschillende dingen aan het vergelijken omdat dat in uw straatje past, zonder dat u naar de werkelijkheid kijkt.

Gehersenspoeld.

@169 Vrouwenbesnijdenis komt oorspronkelijk inderdaad niet vanuit treuzelige indoctrinatie. Echter, moet je niet vergeten dat veel volksstammen in Afrika en ook in de Arabische wereld vrouwenbesnijdenis promoten aan de hand van hun religie. Dus 0,0? Nee, dat is niet zo.

@171 **Religieuze indoctrinatie. =D

we moeten maar en moeten maar begrip voor andere tonen al gaat het onze begrip te boven.

@169 Komt in Christelijke en Joodse kringen anders niet voor, verklaar dat eens.

@151 Jongensbesnijdenis geeft een stuk kleinere kans op o.a. AIDS, baarmoederhalskanker, prostaatkanker, en een reeks andere ziektes, en het heeft al MILJOENEN levens gered en het heeft het potentieel om er miljoenen meer te redden.
Het heeft geen nadelen, alleen voordelen, het wordt aanbevolen door o.a. de UNAIDS, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse Vereniniging van Kinderartsen, de Centers for Disease Control and Prevention.
Gezien deze feiten, kan jij dan eens uitleggen waarom je het nodig vindt om een kruistocht te gaan voeren tegen het besnijden van jongens?

@175 Een man met baarmoederhalskanker vind ik toch wel bijzonder. Of ga je nu ook al als argument voor het zonder toestemming snijden in iemands lichaam gebruiken dat het *anderen* beschermt? Want dan hoop ik voor mijzelf niet dat ooit blijkt dat vrouwenbesnijdenis de kans op prostaatkanker bij mannen verlaagt...

"Gezien deze feiten, kan jij dan eens uitleggen waarom je het nodig vindt om een kruistocht te gaan voeren tegen het besnijden van jongens?"
Omdat we niet zonder toestemming in mensen hun lichaam moeten snijden. (Stukje oor eraf, heeft alleen maar gezondheidsvoordelen. Tepels hebben mannen ook niet nodig. Nagels ook niet.)

@162 Is je nederlands niet zo goed? Ik zeg helder en duidelijk in @161 dat het gaat om 4500 mannen, ik citeer: "allemaal op latere leeftijd besneden".

Toen ze allemaal al seksueel actief waren. Dus die weten prima hoe het ervoor is en er na.

@130 Denk je dat je zonen het altijd veilig doen? Nooit is een keertje dronken of stoned onveilige seks hebben?

En condooms kunnen scheuren, afglijden, en bieden ook geen 100% bescherming.

Daarbovenop, in tegenstelling tot de besnijdenis vermindert een condoom wel het plezier in de seks, voor velen een reden om ze niet te gebruiken.

Dus je stelt zeker wel je zonen bloot aan een grotere kans op AIDS en andere geslachtsziekten.

@176 Ik vind dat ook heel bijzonder. Nooit van gehoord eigenlijk. Maar de meeste mensen snappen direkt dat ik het heb over de partners van de besneden mannen. Maar geen probleem, voor jou leg ik dat wel even uit.

Vind jij het redden van levens minder belangrijk dan het redden van een stukje overbodig vel?

Dus voor deze stelling van jou: "Omdat we niet zonder toestemming in mensen hun lichaam moeten snijden" ben je bereid om over lijken te gaan?

Als mensen door jouw anti-besnijdenispropaganda langzaam en pijnlijk dood gaan aan AIDS dan kan je ze troosten door tegen ze te zeggen: "Kijk naar de positieve kant; er heeft niemand zonder jouw toestemming in je lichaam gesneden!" ????

Denk je niet dat je je prioriteiten helemaal verkeerd hebt?

Geen mens die bij zijn volle verstand is zal zo denken.

Wat is de werkelijke reden dat je jongensbesnijdenis zo haat dat je bereid bent om er voor over lijken te gaan?

@179 Het is wel een heel persoonlijke vraag, maar ben je misschien zef besneden, en ligt het misschien daarom zo moeilijk? Ik begrijp wel, dat je je ouders niet af kunt vallen.

(Jij maakt het trouwens ook heel persoonlijk met uitingen dat ik 'over lijken zou gaan' terwijl ik gewoon mannen wil beschermen tegen het afsnijden van lichaamsdelen zonder toestemming om redenen die ofwel religieus zijn ofwel gezondheidsredenen die hier in NL niet steekhoudend zijn)

** gebruiker verwijderd **

@181 : Noem is 3 atheïsten op die hun dochter hebben laten besnijden.

@179 Ik begrijp uit uw geschiedenis dat u joods bent en dat u er bang voor bent dat een verbod op besnijdenis voor jongens uw cultuur aantast. Wel jammer dan.
De onschendbaarheid van kinderen gaat boven alles. Derhalve u zeurt.

@179 Elia
Als je je tenen chirurgisch laat verwijderen kun je nooit meer last krijgen van schimmel tussen je tenen. Ook kan er nooit meer iemand op je tenen gaan staan, en je kunt ze ook niet meer breken. Dus alleen maar voordelen eigenlijk.

Je zou in het meest extreme geval ook nog al je ledematen kunnen laten verwijderen. Dan kan je nooit meer een arm of been breken.
Oren neus oogleden kunnen er ook af. Prostaat en blindedarm kan ook preventief weggehaald worden, testikels ook bij een man.
Dan kun je daar in ieder geval geen kanker meer krijgen.
Natuurlijk is het onzin om dat te doen maar dat is je voorhuid verwijderen ook.

@184 Het verwijderen van de voorhuid heeft vele MILJOENEN levens gered, en heeft het potentieel om er miljoenen meer te redden, hier is een link van UCSF, de universiteit van Californie, San Francisco:

http://www.ucsf.edu/news/1999/11/5057/male-circumcision-could-prevent-millions-hiv-infections

"A preliminary analysis by Halperin and Malcolm Potts, MD, PhD, Bixby Professor
of Population and Family Planning at the UC Berkeley School of Public Health,
estimates that the practice of male circumcision has so far prevented at least
8 million HIV infections in the 15 African and Asian countries cited in the
editorial review alone."

Deze schatting van 8.000.000 geredde levens door de besnijdenis geldt dus alleen voor die 15 Afrikaanse landen, en is van 1999. Nu is dat nummer dus veel hoger.

En ik betwijfel of je zo'n case kan maken voor tenenschimmel.

@183 Bij jou gaat de onschendbaarheid van kinderen gaat boven alles, bij mij gaat het redden van de levens van die kinderen boven alles.

@185 Drogredenering. wat men daar doet moet men zelf weten, maar hier mogen wij dat verbieden.

@Ella
Ten eerste gaat dit draadje over vrouwenbesnijdenis. Het ontnemen van plezier aan sex bij vrouwen.
Ten tweede, waaom zou je iets dichtnaaien, wat eigenlijk open hoort te zijn? Iedere opening van het lichaam heeft een functie.
Bij mannen neemt het plezier aan sex misschien niet af na besnijdenis, maar bij besneden vrouwen is het een tortuur, wanneer ze sex hebben en dan mogelijk ook nog een kind moeten baren.

@186 Een nobel streven, maar helaas omstreden. Net als halal slacht of kosjer gaat besnijdenis naar de geschiedenisboeken.

@186 Beste Ella, je hebt geen flauw benul, wat je daar schrijft. Er sterven veel kinderen door besnijdenis en de gevolgen daarvan. Ook veel barende moeders sterven door de gevolgen van besnijdenis.
De enige manier om AIDS te stoppen is: Hou je bij 1 partner, gebruik geen geinfecteerde naalden bij drugsgebruik.

@181 Als die mannen en vrouwen het daar al eeuwenlang als een religieuze plicht zien, en als zij daarin al eeuwenlang gesteund worden door religieuze autoriteiten, dan is het onzin om te beweren dat het '0,0' met religie te maken heeft. Je kunt het als een regionale uitwas zien, maar de relatie is er, ook al is het gebruik niet universeel in die religie.

@187 Kan je even uitleggen WAAROM dat een drogredenering zou zijn?

Domweg "Drogredenering!" roepen zonder enige onderbouwing kunnen we allemaal en voegt echt helemaal niets toe aan de discussie.

@181 Ik heb het over mannenbesnijdenis, ik ben tegen vrouwenbesnijdenis.

@189 Dan zal je eerst de hele islam moeten afschaffen, want die besnijden allemaal.

Gaat dat wel spoedig gebeuren denk je? Of gaat de islam europa afschaffen en zitten jullie binnenkort in Eurabië?

@190 Ik heb het over mannenbesnijdenis, en daar gaat vrijwel niemand dood aan.

Maar het redt wel zeer veel levens.

@194 Dan moet dat maar.

@180 Ik heb mezelf op 26-jarige leeftijd laten besnijden, daar hadden mijn ouders niks mee van doen.

En denk jij dat er in NL geen AIDS voorkomt? En geen baarmoederhalskanker? Prostaatkanker is de meest voorkomende kanker bij mannen, en wordt ook merendeels veroorzaakt door het HPV virus, waarmee besneden mannen de helft minder vaak mee besmet zijn.

En denk jij dat mensen hun leven lang in NL blijven, en nooit eens naar risicogebieden op vakantie gaan of zo?

En denk aan de miljoenen Afrikanen die nu europa binnenstromen, en allerlei enge ziekten met zich mee brengen.

Het is echt niet zo dat het in NL totaal irrelevant is.

En waarom zou je je zo druk maken om iets wat geen nadelen heeft?

En het is misschien een persoonlijke vraag, maar als je zo begaan bent met het recht van mensen dat er niemand in hun lichaam gaat snijden zonder hun toestemming, dan ben je zeker fel tegen abortus?
Wat denk je daar van?

@98

- "Een condoom geeft ongeveer 85% bescherming tegen AIDS. De besnijdenis 73%," -

Bron?

@197 Abortus heeft hier in zoverre mee van doen dat dat de zaak van de vrouw is, en ook boven de 18 geheel vrijwillig kan en mag.
U mag uw mening hebben, ik heb de mijne.
Ik zie in geen besnijdenis geen probleem.
Daarentegen is besnijdenis zwaar omstreden en vwb soa's gewoon uitkijken en besnijdenis helpt of voorkomt dat echt niet. Zeker niet uit uw bron die katholiek en daarmee anti condoomgebruik is

@197

Sprekende als iemand bij wie zelf in de genitalien is gesneden ben ik fel tegen dit gebruik wanneer het onvrijwillig gebeurt. Lichamelijke integriteit is niet voor niets een mensenrecht.