Je moet begrijpen waarom mensen besnijden, voor je er iets tegen kunt doen' (nos.nl)

Er is geen enkele serieuze medische reden of noodzaak voor zowel jongens als meisjes besnijdenis.
Die culturele of religieuze redenen vallen inderdaad onder achterlijkheid.
Het zou direct verboden moeten worden

@43 De besnijdenis wordt niet alleen verdedigd, maar het wordt ook actief gepromoot als AIDS preventiemethode. Weliswaar als onderdeel van een groter pakket, zoals ook condooms, onthouding, minder promiscuïteit, maar toch.

Het is dus geen "verdedigen", het is actief aanbevelen. Om gezondheidsredenen.

En lang voordat HPV, HIV, en andere enge ziektes waartegen de besnijdenis een stuk bescherming biedt, bekend waren, had het ook al gezondheidsvoordelen, die schijnbaar ook toen al opgemerkt waren.

De besnijdenis hoeft dus niet verdedigd te worden, het wordt aanbevolen.

@52 Ik heb het natuurlijk wel alleen over mannenbesnijdenis, de vrouwenbesnijdenis is geloof ik echt verminking, en heeft geen voordelen.

@51 Niet gehinderd door enige kennis van zaken schreef charmeur:

"Er is geen enkele serieuze medische reden of noodzaak voor zowel jongens als meisjes besnijdenis.
Die culturele of religieuze redenen vallen inderdaad onder achterlijkheid.
Het zou direct verboden moeten worden"

Daartegenover staat dat o.a. De UNAIDS, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse vereniging van kinderartsen, de CDC's, (Centers for Disease Control and prevention) het wel aanbevelen, ze zeggen dat het meer voordelen heeft dan nadelen.

Wie moeten we nu geloven, charmeur of die organisaties?

Moeilijk, moeilijk.....

@52

Je roept constant dat besnijdenis een beschermingsmiddel tegen soa is...
Maar wat echt helpt tegen soa's is het dragen van een condoom hoor.
Je verhaal over besnijdenis en hiv preventie is trouwens out of context, het risico word slechts iets minder, onvergelijkbaar met de bescherming die een condoom biedt !

Mannenbesnijdenis is helemaal niet nodig zonder medische noodzaak.

Trouwens, alsof de rituele besnijden uit oogpunt van HIV preventie uitgevoerd worden.

@54 Ach in achterlijke landen zonder degelijke gezondheidszorg zal alles helpen volgens de lokale voodoo hulpjes.
Hier in Europa kan het gewoon verboden worden, de seksuele functies van jongetjes worden dan niet meer geremd of gefrustreerd. En de vrijheid voor besnijdenis blijft na 18+

@55 Geen seks hebben, werkt het beste.

@54 Er zijn ook heel wat mannen beschadigen door besnijdenis echter vele spreken daar niet over, er worden ook besnijdenissen gedaan met niet ontsmette voorwerpen.
Je verminkt een lichaam voor zijn leven als daar infectie komt, zoiets moet door een arts gedaan worden en niet door een of andere klusjeman en een arts doet het alleen als het medisch noodzakelijk is, zo een voorhuidje zal er echt niet voor niets zitten. Maar ja een ieder die gelooft in god denkt dat hij beter weet dan god.
Als je het op latere leeftijd wil kan het altijd nog echter je blijft met handen van een kinderlijfje af door zo iets te doen, het is gewoon pure kindermishandeling.

Wilt u zeggen dat het aids preventie is? Misschien helpt wassen ook gewoon?

@52 Dat maken ze er maar van om die gore perverse pedopraktijken goed te kunnen wauwelen.

@54 Ik vertrouw Amerikaanse instanties wat dit onderwerp betreft niet zo.

Ik ben twee jaar woonachtig geweest in Amerika (6 t/m 8 jaar oud) en daar krijg je dus letterlijk op school te leren dat niet besneden zijn onhygiënisch is en meer van dat soort onzin. Dit merkte ik later ook bij mijn Amerikaanse vriendin die er zo over dacht simpelweg omdat ze dit zo heeft geleerd op school.

Voorhuid naar achteren trekken en schoonmaken gaat net zo goed en makkelijk. En ik ben er wel blij om dat er wat bescherming omheen zit.

Is de evolutie nou fout gegaan OF zouden de onzichtbare opperhoofden dit gezamenlijk hebben besloten ? Medische noodzaak: prima. Anders: laat de beslissing om dit te doen aan de jongens zelf na hun 18de jaar.

@62 Er is één simpele, voor de hand liggende reden waarom ze besnijdenis bij jongens zo vroeg doen.

Geen enkele 18+ jarige man laat iemand met een mes in de buurt van zijn jongeheer. Niemand zou zich vrijwillig laten besnijden.

@63 Juist , en daarmee is een besnijdenisverbod effectiever dan een religieus verbod

En dat handjevol resterende joden in nederland die zitten daar niet mee , overigens is dat ook niet verplicht en wordt zelfs gezien als schadelijk.

@64 Voor beiden een 18+ regeling verplichten. Dan zal niemand weer worden besneden, en slechts een enkeling ervoor kiezen om in sprookjes te geloven.

Religie, maakt meer kapot dan je lief is.

@5

Waarom? omdat het dan schoon kan waaien?

@64

Besnijdenis is niet altijd een religieuze kronkel en vrouwenbesnijdenis al helemaal niet. Vrouwenbesnijdenis is cultureel en wordt eigenlijk alleen in Oost Afrika gedaan en dan over de volle breedte, zelfs bij ongelovigen.

@49 Dat zeker! Heb je wel eens naar de muziek uit dat jaar geluisterd en de kleren gezien waar ze toen in rondliepen?

@68 Dat maakt het nog niet goed of goed te keuren, net als jongensbesnijdenis is het barbaars.
Bij het afsnijden van de voorhuid gaat er 30% van de zenuwen en 80% van de gevoeligheid van de penis definitief verloren

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb eens gehoord dat in dat stukje huid wat weggesneden wordt, een stof zit die agressie onderdrukt. Dat zou veel kunnen verklaren....

@63 Geen enkele 18+ jarige man laat iemand met een mes in de buurt van zijn jongeheer. Niemand zou zich vrijwillig laten besnijden.

Dat zou ik niet zeggen er zullen heus wel wat "freaks" zijn die het om wat voor reden dan ook wel een goed idee vinden.

@71 Een medische reden is altijd legitiem, echter dat werd een aantal jaren geleden misbruikt door religekkies die gratis een besnijdenis wilden laten uitvoeren

@71 De meest voorkomende voorhuidvernauwing is te verhelpen met oprekken en in het uiterste geval het "toompje" doorsnijden, een volledige verwijdering van de voorhuid is vrijwel nooit nodig.

@74 De besnijdenis om een religieuze reden moet als de donder uit de zorgverzekering gehaald worden.

Vrouwen besnijdenis is te belachelijk voor woorden, Daar moet inderdaad een verbod op komen.
De enige waarde die ze daar aan verbinden is dat vrouwen geen sexueel genot mogen hebben of ervaren.
Het voegt om gezondheids redenen totaal niets toe, integendeel meisjes kunnen eraan overlijden.
In tegenstelling tot mannen.
In o.a Amerika worden ook veel jongetjes (baby`s) besneden om hygiënische redenen. Het is een stukje huid waar heel veel ziektekiemen in achterblijven. Het is bij veel jonge mannen vaak te nauw, waardoor ze alsnog dat stukje huid moeten laten verwijderen. En bij oudere jongens zo vanaf 3 a 4 jaar is het een pijnlijke ingreep. Baby`s die binnen 10 dagen na hun geboorte,hebben er een stuk minder last van.

@77 Onzin over die jongetjes , het heeft alles te maken met hygiene en opvoeding, uw nagels ook maar demonteren ? of uw tanden ivm resten van eten die achterblijven.
Besnijdenis bij jongens zonder medische noodzaak is een wettelijk verbod waardig.

@73 Dat zal best, alleen komt dat niet in mij op omdat dat niet mijn kopje thee is.

@77

Voor het doel dat jij hier beschrijft is medisch gezien een simpele incisie in de voorhuid voldoende. Volledige besnijdenis is echt enkel een religieuze handeling en het is storend, zelfs misdadig, om te doen alsof dat niet zo is.

@77 Die hygiënische redenen zijn complete onzin. Als iemand dat zegt zijn ze te lui om het goed schoon te maken.

Het is simpel een kwestie van de voorhuid naar achteren trekken en schoonmaken op exact dezelfde wijze als zonder voorhuid. En u zegt dat het bij "veel" jonge mannen "vaak" te nauw is. Cijfers? Nee? Ok, verkondig dus niet zulke onzin.

Ouders die hun kleine kinderen in het buitenland laten besnijden bij terugkomst uit de ouderlijke macht zetten. Het is kindermishandeling van de ergste soort. Daar hoef je geen enkel begrip voor te tonen.

@81

Te nauw? Standaard? Nee, dat zou God of Allah wel een heel erg onbenullig karikatuur maken...

Reli extremisten.

@14 Behalve dan het nogal basale principe dat je niet zonder toestemming en medische noodzaak in iemands lichaam snijdt, zeker als het resultaat ook nog eens onomkeerbaar is. En noodzakelijk is het zeker niet; er zijn effectievere methoden om de kans op besmetting te minimaliseren.

@77 Je kunt je snikkel ook gewoon wassen of ben je bang voor water?

@77 "In tegenstelling tot mannen."
Mannen/jongetjes kunnen wel degelijk aan besnijdenis overlijden. Het is gewoon een medische procedure met dus ook risico's. Soms overlijdt er een baby'tje door hevig bloeden bijvoorbeeld. Ook zijn er gevallen bekend waarbij amputatie van de penis nodig was (zie https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer). Andere complicaties zoals plasbuisvernauwing komen ook voor. Ik vind het ontoelaatbaar dat ouders die risico's nemen terwijl het niet medisch noodzakelijk is.

Er moet wel gezegd worden dat ook jongetjes die niet besneden zijn risico's lopen, m.n. door urineweginfecties, en dat besnijdenis hier wel enige bescherming tegen biedt, zie
http://pediatrics.aappublications.org/content/83/6/1011.short. (Alleen ik stel mij voor, dat het voor een man/mens onverdraagbaarder als een ingreep die zijn ouders zelf hebben laten doen tot complicaties leidt. Urineweginfecties kun je ook door hygiene bestrijden.)

Los van de medische afwegingen, vind ik gewoon niet dat je mag besluiten een stuk van een kind af te snijden. Je beneemt iemand de keuze nog voor diegene bewust is, en het is onomkeerbaar. Bovendien nog zo'n intiem lichaamsdeel, waar men je dan ontiegelijk pijn doet. En misschien wil de man later wel heel graag een voorhuid, dat is gewoon echt *niet* aan ouders om te beslissen. Het is simpelweg mutilatie.

Kijk, als het later nodig is omdat het huidje te krap is, sja, dan is het medisch noodzakelijk en kun je niet anders.

Ik zie dat veel al gezegd is, maar misschien zit er nog iets nieuws bij

@87 just_a_thought
Ik heb ook nog wel een bijdrage.
In plaats van alleen een velletje doorsnijden, bij jongens/mannen het hele ding eraf snijden. Dat zou in die landen een hoop problemen oplossen.....

@7
helemaal mee eens

@88 Ik ben een feministe pro mannenrechten, haha, dus nee daar kan ik helaas niet in meegaan Tony Ik kan er echt niet aan denken, al die arme mannen.

@90 : Oud feministe dan aangezien feministen nu nog maar 1 agenda hebben nml mannenhaat.

@17 Als dat zo is waarom komt er statistisch gezien in Amerika relatief meer AIDS voor dan in Europa? In Amerika zijn mannen doorgaans besneden en in de EU niet?

http://www.who.int/gho/hiv/en/

Heeft Amerika meer homo's?

Snijden in een gezond lichaam? Ik ben tegen.

@92 . Wij hebben zeep.

@17 "Uit onderzoeken blijkt dat de kans dat een heteroseksuele man hiv oploopt 60% kleiner wordt wanneer hij besneden is"

Alleen als een besnijdenis bij de man een 100% garantie geeft tegen HIV dan is het een reden om preventief te besnijden. Omdat de kans op infectie nog steeds aanwezig is slaat het HIV-argument nergens op. Russisch roulette met 1 of 2 kogels is allebei nog steeds levensgevaarlijk.

Besneden zijn heeft ook nadelen in de seksbeleving. Je noemde zelf al het eeltlaagje. Dat vermindert het gevoel. Sommige mannen hebben daardoor moeite met klaarkomen.

Vrouwen besnijdenis vind ik echt verwerpelijk, mag de vrouw niet van sex genieten wat een onzin en daarom hoeft ze nog geen overspel te plegen ook in een normale relatie.
Mannen besnijdenis stelt weinig voor en er is geen enkele reden om dat af te schaffen als kind is het even onprettig maar dat is ook alles, verder blijft de onderhuid alleen maar wat schoner neen ik zie daar geen probleem in.

@91 Nou, eh, blijkbaar dus niet (of niet allemaal), he?

Enkele punten waar het feminisme mij toe inspireert om me mee bezig te houden:
-meer mannen voor de klas
-voogdijzaken (gaat al steeds beter)
-even lang zwangerschapsverlof voor mannen
-verbod op jongensbesnijdenis
-meer aandacht voor mishandeling en verkrachting van mannen
-meer aandacht voor het hogere suicidepercentage onder mannen.

@55 Een condoom geeft ongeveer 85% bescherming tegen AIDS. De besnijdenis 73%, dus dat komt al aardig in de buurt.
De beste bescherming heb je natuurlijk als je besneden bent en het ook nog met condoom doet.

Mannenbesnijdenis wordt aanbevolen door de UNAIDS, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Amerikaanse Vereniging van Kinderartsen, en de CDC's, de Centers for Disease Control and prevention.

@56 In Afrika worden hele volkstammen besneden vanwege de verminderde kans op AIDS.

https://www.cdc.gov/globalaids/success-stories/botswana_success.html

@96
Inderdaad, vrouwenbesnijdenis is vrouwenonderddrukkign in de meest vreselijke vorm, dat kan je van mannenbesnijdenis niet zeggen, dat had in oorsprong nog wel gezondheidsvoordelen en was niet bedoeld om de man in een ondergeschikte positie te houden.

Trouwens typisch dat de kerels hier weer het onderwerp kapen.