Burgemeesters veroordelen Tweede Kamer voor uithaal naar Halsema (nu.nl)

Ons kent ons?!

"In tijden van crisis moeten we als één overheid zij aan zij staan om het coronavirus te bestrijden..."

Daar heeft die snuifdoos heel bewust even geen rekening mee gehouden en de bevolkingsgezondheid moedwillig in gevaar gebracht.

@Nu.nl
Niet "De burgemeesters" maar een groep burgemeesters.
Niet "halen hard uit" maar hebben kritiek.

En wat is er democratisch aan de benoeming van de burgemeester?

"De partij tegen de Burger"

Dit is als een slager die z'n eigen vlees keurt.

Halsema maakt meer kapot dan je lief is, een democratische burgemeester staat boven de partij en is er voor alle inwoners van haar gemeente.
Zij heeft politiek gezien blijk gegeven van haar politieke voorkeur en heeft meegedaan aan deze demonstratie nota bene met een button op haar blouse met de datum 1873 we weten allemaal wel wat dit betekent.
Nu even over haar leugens zij wist net zo goed als ieder ander modern mens dat er veel meer mensen zouden komen dan wat zij zelf had verwacht.
Op twitter was al te zien dat er veel meer mensen zouden komen.
Op facecook hadden zich al 2000 mensen aangemeld.
De politie wist het ook maar waren vergeten Halsema in te lichten pure leugen natuurlijk.
Later in NPO op 1 zeggen dat zij totaal verbaasd was over de enorme opkomst ook weer een leugen de rest met de appjes naar Grapperhaus dat weten we nu inmiddels allemaal.
Er is dus maar 1 conclusie en dat is aftreden.

Halsema heeft gedaan wat iedere andere burgemeester in deze onduidelijke situatie ook had gedaan. Dag 1 van het einde van de lockdown en de eerste demonstratie sindsdien. Ze moet dus kunnen vertrouwen op de inschatting van de politie en het overleg met de driehoek.

De rechtse politiek krijgt inmiddels faliekant op de kloten. Populistisch gedrag van Grapperhaus en Rutte. Dit gaat inderdaad nog een lang staartje krijgen.

Jan van Zanen is een VVD-er, Hubert Bruls is CDA-er en hun kritiek op de tweede kamer is dus zeker niet partijgekleurd. Dat Annabel Nanninga tegenover Femke Halsema staat is niks nieuws maar Jan van Zanen tegenover Grapperhaus en Rutte....

Halsema heeft gewoon goed gehandeld en de tweede kamerfracties van de VVD, PVV en FvD zijn hun boekje te buiten gegaan. Dit is nl. het mandaatgebied van de burgemeester en het blijkt dat zij hier goed heeft gehandeld.

Hoewel ik de bewuste actie een blunder vind van Halsema vind ik de reacties erop zwaar over de top en disproportioneel. Als Halsema geen GL’er was geweest waren er een stuk minder reacties geweest. #hypocriet

@7
U gaat even voor bij aan het feit dat we nog in een Corona Crisis zitten Halsema had de demonstratie kunnen verbieden maar zij heeft gezegd dat het demonstratierecht en de belangrijkheid van deze demonstratie dat bijna onmogelijk zou maken.
Nu het volgende zij heeft een enorm groot risico genomen met betrekking tot de gezondheid van alle mensen die later in contact kunnen komen met deze demonstranten het is te hopen dat het verder geen nare gevolgen zal hebben dat is dan alleen maar een geluk bij een ongeluk.
Nu over het demonstratierecht men kan wel degelijk iedere demonstratie verbieden.

Advocaat: Geert Jan Knoops "Juridisch gezien, op grond van de jurisprudentie van het Europees Hof, gaat het recht op leven voor het demonstratierecht."

het zijn volgens mij juist een paar burgemeesters die ook enigzins eigenzinnig omgaan met hun functies en denken de kamer ter verantwooding te roepen... ga je werk doen, bemoei je met je eigen gemeente, en zorg dat daar alles wel volgens de wet en voorschriften gebeurt... denk dat je dan druk genoeg bent om je niet met anderen te bemoeien. Je invloed behoort te stoppen aan de gemeentegrens.

Er is kennelijk een groep burgemeesters (waaronder Halsema) die menen dat ze een eigen zelfstandig koninkrijkje besturen en niet gebonden zijn wat landelijk wordt beslist.
Dat zijn gevaarlijke mensen, het beste is deze kliek te ontslaan.

Een uit de hand gelopen demonstratie bekritiseren en toestaan dat vliegtuigpassagiers zonder enige beperking in een vliegtuig mogen instappen illustreert de schijnheilige houding van de VVD in deze kwestie.

@2 In tijden van crisis moeten we als één overheid zij aan zij staan om het coronavirus te bestrijden.Eens,daarom bevreemdt mij de schijnheilige houding van de VVD in Amsterdam door bij voorbaat een motie van wantrouwen in te dienen terwijl de partij tegelijkertijd toelaat dat honderden vliegtuigpassagiers opeengehoopt en zonder restrictie naast elkaar in een vliegtuig plaats mogen nemen.Hypocritie ten top,

Dus nu wordt de uithaal van de TK veroordeeld terwijl het gaat om de misdragingen van Halsema? Waar zijn we hier mee bezig?

@14
Er wordt geprobeerd van onderwerp te veranderen, een oude discussie truc.

De groep van burgemeesters gooit er een formalistische redenering tegenaan, die staatsrechtelijk bij eerste aanblik juist is, maar in de gevolgtrekking die zij eraan verbinden geen stand houdt.

Halsema dient inderdaad verantwoording af te leggen aan de gemeenteraad van Amsterdam, maar dat vrijwaart haar niet van kritiek van anderen. De verantwoording die zij moet afleggen is democratische verantwoording. Die is per definitie politiek. Het is namelijk geen juridische verantwoording van de beklaagde tegenover de rechter. In dat laatste geval doen politici er doorgaans het zwijgen toe, totdat de rechter gesproken heeft. Dat is nu niet aan de orde. In zoverre passen de burgemeesters een truc toe: zij plaatsen de Amsterdamse raad is de positie van de rechter. Dat is echter niet de opdracht van politici.
Het formalistische betoog van de groep burgemeesters faalt daarmee.

De demonstratie op de Dam telde een toeloop aan deelnemers van buiten Amsterdam. Indien uit de betoging corona-besmettingen voortkomen, dan hebben deze betrekking op een veel groter gebied dan de gemeente Amsterdam.
Ook al is de 2e Kamer bij de speciale noodverordening tegen het corona-virus grotendeels aan de zijlaan geplaatst door de regering, de Kamer is nog altijd de wetgevende macht.
Deze ziet zijn beleid doorkruist door het optreden van de burgemeester van Amsterdam.
Halsema is daarbij als deelnemer tussen de demonstranten gaan staan: om steun te betuigen vanuit haar ideologische en partijachtergrond. Zo vermengde zij bij dezelfde gebeurtenis haar bestuurlijke taken met politiek.
Het moment waarop zij Grapperhaus belde, was politiek getimed: zij vroeg zijn steun voor het voldongen feit waarvoor ze hem stelde, namelijk dat de demonstratie te groot was geworden om zonder risico's op grootschalige rellen af te breken. Maar door zo te handelen, tilde Halsema haar optreden zelf naar het niveau van de nationale handhaving van het coronabeleid. Het voldongen feit dat zij presenteerde aan Grapperhaus politiseerde aldus al haar handelingen in aanloop naar het bereiken van 10.000 man op de Dam. En wel op nationaal niveau.

De steunverklaring van collega burgemeesters slaat de plank mis. Halsema's vermenging van bestuurlijke taken met haar politieke voorkeuren maakt dat zij volledig blootstaat aan democratische kritiek op lokaal en nationaal niveau.

@14 Misdragingen ? of een foute inschatting gedaan door het OM politie en Halsema.?

@16
Goede analyse.

@17
Weer alles aan het verdraaien.

@19 iets wat u niet graag leest is geen verdraaiing maar een andere mening hebben als u het niet erg vindt.

Laat er maar een flink diepgaand onderzoek overheen gaan en dan kunnen we beter beoordelen wat nu allemaal is voorgevallen. Maar een burgemeester die tussen de demonstranten gaat staan met een button op is naar mijn mening niet onafhankelijk. Als prive persoon mag ze uiteraard haar voorkeuren hebben doch als burgemeester moet je zo onafhankelijk mogelijk optreden. Stel je maar eens voor dat een burgemeester zich schaart onder een demonstratie van bijv. Pegida.

@21 Dan heb je een foute burgemeester.

Wat mij betreft mogen ze nu alle burgemeesters ontslaan, die toestonden dat er massa demonstraties mochten plaats vinden tijdens de pandemie.
De burgers beboeten, bedrijven bijna failliet laten gaan, maar demonstraties laten doorgaan ?
Laat Rutte met zijn Corona team dit maar eens duidelijk uitleggen.

@22 En zo redeneert men ook over die amsterdamse burgemeester.

@17 Goed lezen! Het gaat hier om de misdragingen van de TK!

Hier is sprake van dat alle Burgemeesters van uit Kerkrade ( Limburg) tot Amsterdam waar de hard Tweede Kamer hard uithaalt naar Halsema en niet maar den del van de Burgemeesters. Alle Gemeente sturen Handhaver en Politie op pat om boetes uit te schrijven de zich niet aan de Corona materegelingen houden waar de bevolkingsgezondheid op de eerst plaats staat voor en demotractie ook is het voor en zwarte burger uit Amerika tegen racisme.

Het moet gen onderzoek komen. Halsema moet gewon oprotten van dag nog.Te krijt doch nog voor 8 jaar wachtgeld zonder dat te elders werken moet waar wij belastingbetalers voor opkomen moeten voor alle ambtenaren trouwens wat ons miljarden kost.

@27 ,

zo te lezen ben je nog steeds niet geslaagd voor je inburgeringsexamen.
Niet bemoeien dus met Nederlandse aangelegenheden beste buitenlander.

@22
Zo onbeschaamd met twee maten meten als jij doet ziet men maar zelden.

@9 Knoops doet een vergelijking die niet aan de orde is. Als hij zo overtuigd is van zijn juridfische gelijk dan moet hij de burgemeester dagen in een rechtzaak. Als hij dat niet doet dan weten we gelijk hoe zijn populistische uitspraken door hemzelf worden geevalueerd.

Halsema heeft overleg gevoerd met de driehoek en daar is uitgekomen dat er geen reden was om het protest te verbieden. Tijdens de lockdown zijn er ook anti-lockdown demonstraties geweest o.a. in Den Haag die zijn toegestaan maar daar hoor ik niemand over. Er is geen verbod op demonstreren in nederland. Nog niet! Maar rechts wil graag dat links zijn mond houdt begrijp ik van u.

Want u klaagt niet over demonstraties tegen de lockdown waar Jensen en De Hond de mensen toe hebben aangezet maar u klaagt wel als er gedemonstreerd wordt tegen racisme en discriminatie.

U maakt dus geen schijn van kans want het meten met twee maten noemen we ook wel hypocrisie. Racisme bestaat, ook in nederland. Het uiterlijk van Zwarte Piet is een uitvloeisel van de racistische slavernij. Dezelfde mensen die deze schertsfiguur verdedigen, komen nu in het geweer tegen een burgemeester die heeft gehandeld zoals alle burgemeesters dat hadden gedaan omdat het thema van de demonstratie hen niet aan staat. Hypocrisie noemen we dat dus. Kansloos!

Waarom zou de 2e kamer het falende beleid van een totaal ontspoorde burgemeester zonder bestuurlijke capaciteiten niet mogen bekritiseren. Daar is de kamer voor ook om de regering van kritiek te voorzien als die iets fout doen.

@31


Omdat het een gemeentezaak is .
Een burgemeester wordt door de gemeenteraad ( vertegenwoordigers van het volk) gekozen uit sollicitanten en benoemd en dus gaat die ook over het functioneren en of de burgemeester wel of niet capabel is.
En die gemeente gaat er ook over of een burgemeester mag blijven of moet vertrekken .
Dat geldt voor ALLE burgemeesters en ALLE gemeenten .
Je mag niet over de democratische bevoegdheden van een gemeente heenwalsen .
Daar gaat de Tweede Kamer helemaal niet over .
En kennelijk zitten daar een aantal mensen die dat ook niet snappen en daardoor buiten hun boekje gaan .
Dat is ook zeer zorgelijk.

NB . Wat denk je dan van al die demonstranten die de 1,50 m aan hun laars gelapt hebben ?
Die hebben ook hun verantwoordelijkheid
Zijn die ook zo stom dat ze die regel niet kennen ?
Als er te veel zijn , te dicht op elkaar dan ga je weg .
Dat geldt toch overal?

@32 blijkbaar mag je als burgemeester wel over een landelijke noodverordening heen gaan. Deze hittepetit Halsema noemt het een emotioneel gebeuren deze demonstratie. Als zij kennis van zaken had dan had ze kunnen inschatten dat er veel mensen er gehoor aan de oproep zouden geven. Matrix borden, voldoende agenten, oproep om niet meer te komen etc.
Daarnaast is zij ruim een half uur niet bereikbaar geweest ondanks dat het grip 4 was. Dus m.a.w. ze weet ook niet wat een grip 4 inhoud.
Ik heb het gemeentedebat gevolgd en ik nog nooit zo een draaikont meegemaakt. Het is en blijft haar verantwoordelijkheid en met veel moeite heeft ze haar excuses aangeboden. Deze kwamen te laat, na eerst anderen beschuldigd te hebben, en zijn daardoor krachteloos. Ze had niet alleen rekening moeten houden met de Amsterdammers maar ook met al die andere miljoenen Nederlanders die opgehokt zaten vanwege Corona en het besmettingsgevaar. Alleen bijna 3 miljoen ouderen die geen bezoek meer mochten hebben en vereenzaamde, daar had zij rekening mee moeten houden ondanks dat racisme een ernstige zaak is.

Dit is de 4e grote fout van deze dame sinds haar aantreden als burgemeester in Amsterdam. Alleen al 1 van deze door haar gemaakte fouten had je de kop gekost in het bedrijfsleven.

Amsterdam verdient niet beter dan deze muts als burgemeester, een hek erom heen is nog beter.

@32 Een burgemeester wordt in Nederland door de Kroon benoemd, nadat het kabinet met de benoeming heeft ingestemd op grond van een voordracht door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gebaseerd op een aanbeveling van de gemeenteraad van de bewuste gemeente.

En dus heeft de 2e kamer er zeker wat voor te zeggen en zeer zeker de minister van binnenlandse zake en die van justitie