Maurice de Hond ook al van YouTube gejorist (geenstijl.nl)

"... Vorige week embedden we een stukkie Weltschmerz met Maurice de Hond boven dit topic, waarin de oude peilmeester rustig en zonder radicaal gedachtengoed wat vraagtekens zet bij specifieke onderdelen van lockdown. Gisteren is die video ineens van YouTube geschrobd, derhalve hierboven de niet door rode overheden-pennen of vrij debat hatende internetreuzen te verwijderen GS-mirror. Werkelijk geen idee welke covid-regel Maurice in bovenstaande video heeft overtreden, maar hij is als lockdowncriticus wel vaker de gebeten Hond de laatste tijd. ..."

Bill Gates heeft een flinke vinger in de coronaire pap.

Staat gewoon op Youtube.

@3 Blijkbaar is het geknipte stukje film dat Geenstijl gebruikte wel verwijderd.

@4 Aanvulling: Het gaat om het filmpje boven dit topic>> https://www.geenstijl.nl/5153576/bam-een-revolutionair-essay-in-het-coronacafe/

Jajaj ook heel veel censuur op youtube waarom? laat youtube dat eens uitleggen!

@6 Ze zijn bang dat mensen erachter komen dat ze worden belazerd.

@7 Yep, ze zijn zo bang dat ze het filmpje gewoon op youtube laten staan. Zie @3 Wat een non topic.

@8 Zie @5 , klik op de link, zie daar een filmpje, klik daarop en kom erachter dat het is verwijderd.

@7 Dat zou je haast denken met dat ze alles eraf halen.
Volgens mij is het meeste van de hond eraf.

Wat een ophef om niks... Maurice de Hond mag zijn praatjes gewoon op youtube ventileren. Alleen doet rechts nederland alsof dat niet zo is. Misschien is er wel iets verwijderd. Naar mijn idee, worden veel complotpraatjes opgeleukt met regelrechte en op de persoon gerichte smaad. Dat is uiteraard tegen de regels van youtube en facebook en consorten. Niet zo raar, want dit is gewoon strafbaar. Kijk maar eens naar praatjes waar Gates wordt afgeschilderd als een massamoordenaar enzovoorts.

Fake nieuws. De Hond staat gewoon op You Tube.
En zo komen de verhalen de wereld in

Xtremy: Stop met onzin verkondigen. Ga wat nuttigs doen.

@11 In welke seconde van het filmpje zegt De Hond dan iets wat niet mag van Youtube?

@12 Zie @5 en @9

@14 : Kijk gewoon op YT.

En ook op Geenstijl staat het filmpje nog.

@14 Je bent al weer een paar uurtjes bezig hier op NK......
Hoe gaan de zaken? Zijn die twee terugkerende klanten al weer vóór tienen langs geweest?

@16 Dan heb jij een andere Geen Stijl dan ik want het is duidelijk.
"Deze video is verwijderd wegens schending van de servicevoorwaarden van YouTube."
Geef mij jouw link eens?

@18 vervolg; De tekst is niet duidelijk of het om censureren gaat.Het kan ook zijn dat Geen Stijl dit niet mag gebruiken zonder overeenkomst met YT.

@8 Zeg liegend zuchtje, het gaat niet over het filmpje in @3

@15 Daar is het filmpje verwijderd vanwege "schending servicevoorwaarden van YouTube".

GeenStijl jorist nooit iemand? Hebben zij dat woord niet uitgevonden?

Nepnieuws meuk.

Grappig, de blinde vlekken van de 'GS-haters' zijn weer aardig groot .

@22 Ach, het 'zij doen het ook' argument.

De titel van het artikel van Geenstijl is door de topicstarter veranderd.
De gewijzigde koptekst bevat bovendien een bewering die onjuist blijkt te zijn.

@24

Meer het 'doe eens niet zo hypocriet' argument.

@25 :
"De titel van het artikel van Geenstijl is door de topicstarter veranderd."
Nee hoor, precies hetzelfde.

"De gewijzigde koptekst bevat bovendien een bewering die onjuist blijkt te zijn."
De koptekst is niet gewijzigd en de bewering klopt als een bus.

@13 @15 @16 Zie @5 en @9

De term ‘domlinks’ is wel uitgevonden lijkt het voor veel reacties hier die het artikeltje van GeenStijl niet snappen.

@27 ,
Vreemd, ik krijg op mijn telefoon iets te zien over BAM een revolutionair Corinacafe
https://www.geenstijl.nl/5153576/bam-een-revolutionair-essay-in-het-coronacafe/

En vervolgens krijg ik als ik weer klik inderdaad te lezen dat Maurice de Hond, weggejorist is.
Vreemd, ik kan het niet verklaren.

Correctie bij @30
Corinacafe = Coronacafe
Mijn excuses.

@30 Ik ook niet.

@25 Klets eens niet zo dom joh. Ik knip en plak altijd de titel van topics.

@32 ,
Hebt u mijn reactie in @30 gemist?

Dat het filmpje op GeenStijl niet te zien is, komt omdat ze het originele filmpje hebben verknipt. Dat is tegen de servicevoorwaarden omdat de auteursrechten worden geschonden.

Iets waar GeenStijl wel eens meer last van heeft gehad als het gaat om de openbaarmaking van een fotorapportage van Playboy.

Verwijdering op YouTube vind ik censuur en niet nodig.
Een disclaimer voor niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud lijkt mij voldoende.
Beledigingen en dergelijke blijven natuurlijk uit den boze.

Wat onze regering lijkt te vergeten is:
hoe meer censuur plaats gaat vinden door verwijdering filmpjes en informatie hoe meer je gaat twijfelen aan de waarheid van de MSM.

Als je het ergens niet mee eens bent geef je argumenten waarom het anders is. In Nederland geven ze je censuur.

Trek uw eigen conclusie.

@37 Denk alleen dat Maurice de Hond nooit zijn mond gesnoerd laat worden.
Volgens mij hebben ze dan een verkeerde aan hem.

@37 Onze regering? Youtube?

@35
met andere woorden , Geenstijl heeft er zelf een teringzooi van gemaakt .
Huilie huilie doen over censuur terwijl ze zich niet aan de regeltjes houden
Kleinzielig gejank van dat clubje

@35 ,
Als dat de reden is dan valt het gelukkig nog mee met die verwijdering.

* Verwijderd door de redactie *

@37
Lul niet zo stompzinnig man

ad @43 Kom eens met argumenten waarom het niet zo is.

@44
De regering gaat niet over het beleid van YouTube

@44 Ben jij een mongool ofzo?

ad @46 Als dat uw beste argument is ben ik klaar met dit gesprek.

@47 Jij bent niet in staat een gesprek te voeren.

ad @48 Blijkt uit...?

@49 Nagenoeg al jouw reacties, maar nu omdat je denkt dat de regering ook maar iets over YouTube te vertellen heeft.
Privaat bedrijf slimnerik