WHO stopt trials met hydroxychloroquine om veiligheidszorgen (theguardian.com)

@199
Luchten betekent geforceerde luchtverplaatsing.
Denk daar even over na.

@200 Ja want met Hillary in the White House had de VS nu nul besmettingen gehad zeker?

En over "vreselijk uit de hand lopen" gesproken, hoe zou je New York burgemeester' Cuomo's beleid om Covid-positieve patienten verzorgingstehuizen binnen te halen willen noemen?

@201

@174 Hoezo, het middel wordt toch niet van de markt gehaald? De bewijzen stapelen zich op dat het niet voor Covid19 helpt. Net zoals het niet helpt tegen kanker, rode hond, gebroken botten ect. Ook allemaal een complot?

@202
Nul besmettingen zeker niet en mogelijk was het veel slechter gegaan, of veel beter.
Het punt is dat de zittende president contra-productief bezig is.

@203
Ja, dat filmpje bevestigd het punt dat een geforceerde luchtverplaatsing gevaarlijk kan zijn.

@198
Ik ben degene die jou vraagt om antwoord te geven op de vraag wat er 'pro-farma' is aan het afraden van medicatie. Want jij neemt die term regelmatig in de mond, volgens mij echter zonder goede reden -- vandaar de vraag. Alvast dank voor je uitleg!

@203
Je bent off-topic bezig, dus houd je mond. Het topic hier is het stoppen van toediening van bepaalde medicijnen die waarschijnlijk meer kwaad dan goed doen.

(En oh, als je dan toch zo graag je mond opendoet, zou ik graag even vernemen wat er volgens jou 'pro-farma' is aan het (on-topic!) afraden van medicatie -- bij voorbaat dank.)

@203
En er zijn nog een paar draadjes waar je dat filmpje nog niet geplaatst heb, even beter opletten dus.

@207
Ook hier wordt dezelfde vraag niet beantwoord na het beginnen met ernstige vervuiling van het volgende draadje: https://www.nieuwskoerier.nl/news/670267-coronacocktail-geen-bewijs-werking-wel-risicos

@207 Als mijn antwoord je niet aanstaat kan ik er niks aan doen, je kan dan als een klein drammend kind blijven zeuren dat je een ander antwoord wil echter die heb ik al gegeven,

@211
Nou niet net doen alsof je op je teentjes getrapt bent! Ik stel een heel normale vraag naar aanleiding van veelvuldig herhaald taalgebruik van jou -- taalgebruik dat kennelijk ook op mij slaat.

Dus nogmaals: wat is er 'pro-farma' aan het staken c.q. afraden van medicatie? Graag een antwoord -- en ook antwoorden zoals "ik weet het niet" of beter nog "sorry, ik riep maar wat" worden geaccepteerd.
Maar te pas en te onpas roepen dat allerlei mensen 'pro-farma' zouden zijn en vervolgens weigeren de verantwoordelijkheid te nemen voor deze woorden is niet acceptabel.

@209 dank voor de tip zal ik even doen.

@212 resumé: Als mijn antwoord je niet aanstaat kan ik er niks aan doen, je kan dan als een klein drammend kind blijven zeuren echter antwoord heb ik al gegeven.

@214
"echter antwoord heb ik al gegeven."
Ach, wat vervelend nou, je hebt zo te zien weer ernstig last van jouw chroniscge geheugen- en leesvaardigheidsproblemen.
Sorry dat ik je er toch weer even mee lastigval, maar je hebt dus nog steeds geen antwoord gegeven -- en als je zeker weet van wel, moet je dat antwoord ook simpel kunnen aanwijzen.

Bij wijze van geheugensteuntje: wat is er 'pro-farma' aan het staken c.q. afraden van medicatie?
Doe gewoon even een linkje naar het desbetreffende draadje, met het nummer van jouw reactie. Dat is alles! (En oh, ga nou natuurlijk niet roepen dat ik het zelf maar moet opzoeken -- want dat is nu net het probleem: ik ga niet zoeken naar iets wat er niet is.)

@215 resumé: Als mijn antwoord je niet aanstaat kan ik er niks aan doen, je kan dan als een klein drammend kind blijven zeuren echter antwoord heb ik al gegeven.

@216
"echter antwoord heb ik al gegeven."
Waar dan? En wanneer dan? Volgens mij spreek je hier niet de waarheid, want ik kan me niets herinneren van een antwoord. En in klaarblijkelijke tegenstelling tot jouw geheugen is het mijne in uitstekende conditie.

Bij wijze van geheugensteuntje: het gaat dus om de vraag wat er 'pro-farma' is aan het staken c.q. afraden van medicatie.

Alvast weer dank!

* Verwijderd door de redactie *

@216
Een klein drammend kind?
Wie is degene die een infantiel filmpje op heel veel verschillende draadjes post?

@78 Nee, dat zeggen ze NIET. Goed lezen. We were unable to confirm.

De WHO is een ondeugdelijke organisatie die volledig door Bill Gates wordt gefinancierd.

Het wordt een duidelijke patroon dat iedere oplossing die niet via vaccinatie kan gaat wordt vakkundig afgebrand. Desnoods wordt er een 'wetenschappelijk' onderzoekje tegenaan gegooid.
Criminelen zijn het!

@219 Ga jij het nou over drammerig hebben

@173 Meerdere mensen in politiek, media of andere instanties:
Nu ook weer: https://www.nieuwskoerier.nl/news/670873-president-van-wereldartsen-eist-corona-virus-vaccinatiedwang

* Verwijderd door de redactie *

@224
Publiceer een (degelijk) onderzoek waaruit blijkt dat het wel werkt.
Probleem opgelost.

@221
Jij snap het weer helemaal.
Volledige financiering van het WHO door Gates.
Maar om je leugens even onderuit te halen heb ik even ern linkje gegeven.


https://www.who.int/about/finances-accountability/funding/AC_Status_Report_2020.pdf?ua=1

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Jezelf een minnetje geven is nog zieliger, dan probeer je medelijden op te wekken

@227
Nee hoor. Heb gewoon een bloedhekel aan leugenaars.
En een leugenaar ben je.

@233 Tja, het is maar welke waarheid je wilt zien. Jouw leugens zijn jouw waarheid. Het is niet anders. Het is eerder zelfhaat. Denk daar maar eens over na vriend.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@237
Oh gut, kloothommeltje is boos omdat ie te kijk is gezet.
Moet je niet zo doorzichtig liegen.

@238 Voor leugenaars als Snorrie rest alleen nog schelden.

@238
Ga ik allemaal gelijk doen zodra je even bewijst dat wat jij zeg de waarheid is.
Tot die tijd blijf ik je een leugenaar noemen.

@240
Als je tot aan je kin in de stront sta dan kan je beter geen golfjes maken.
Maar je kan ook gewoon door liegen. Net wat jij wil.

@242 Nou, zie je wel dat we gelijk hebben? Je kunt alleen nog maar schelden.

@243
En ook niet goed kunnen lezen, het word nu wel zielig.
Maar vertel, wat zie jij als schelden in @242

@243
Had ook geen reactie verwacht op @243

Niet zeggen dat je niet gewaarschuwd ben als ik je volgende leugens ook aan de kaak stel.

Beweer ook niet dat je al door lieg. Maar iedere keer als je wat plaats dan lieg je.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/president-el-salvador-announces-taking-hydroxychloroquine-says-world-leaders/

De who is net zo een liegebeestje als een aantal pharma boys en girls hier.

@246 ,

En daar is wat precies je bewijs van? Het feit dat die al even grote idioot in El Salvador het gebruikt?

De lucht is blauw. Mensen eten dus niet genoeg taart.

~Professor Proem.

https://www.politico.com/amp/news/2020/05/27/fauci-hydroxychloroquine-not-effective-against-coronavirus-283980?__twitter_impression=true

[quote]
Next up @BDayspring
at politico writes President Trump doesn't like ice cream; per anonymous person familiar with matter, who knows Trump doesn't like ice cream, despite reality of Trump eating ice cream, while saying he enjoys ice cream. This is the media in 2020. Madness.
[/quote]

[quote]
OK, so Politico is sure Trump doesn't like ice cream, despite Trump eating ice cream.

To highlight their embarrassing stupidity the *EDITOR* @BDayspring
starts querying flavors:

Do you like pistachio ice cream?

After flavors, they move to brands - until they can prove claim
[/quote]