WANNEER ONTDEKT NEDERLAND OBAMAGATE? (saltmines.nl)

Hopelijk nooit, want zelfs Trump kan het niet uitleggen.

Nou mij boeit het niet iig.

Kijk Dan...!!!! Nepnieuws........!!!!!

Als ze een keer opletten.

Waar gaat dat dan over? Gemier over zijn geboortecertificaten? Of ie nu een blanke moeder heeft die door een neger is bezwangerd en verlaten of dat zijn oma ook blank was en door een neger bezwangerd en verlaten?

Obamagate uitgelegd:

@5 Het gaat oa over onderzoeken geïnitieerd door Obama en Clinton om bewijzen te vinden over het Russia-gate.
In het hele onderzoek van Mueller werd dus niets gevonden, Obama en vele andere hebben hun macht misbruikt om Trump zo snel mogelijk van de troon te stoten.

Ze zoeken het maar uit, ben benieuwd waneer we hier de NOSgate krijgen.
Dat lijkt me heel wat interressanter toe.

Het is niet zo moeilijk...

Die Rusland hoax was door o.a. Barack Obama..., Joe Biden..., Hillary Clinton...een verzonnen fabeltje gebleken...

@7
Leg eens uit dan waarom Obama Trump direct na de verkiezingen waarschuwde voor Flynn en dat daar onderzoek naar liep?
Ben benieuwd...

@8

Aangezien u vast niet kunt uitleggen waar NOSgate over gaat is het ongetwijfeld vergelijkbaar.

@10
verdeel en heers he.

@11
Ik ga jou niets uitleggen wijsneus, dat is verspilde moeite.

En hier hebben ze ook allemaal in dat fabeltje gelooft...

**

Gek gemaakt door de MSM...

@7 Datzelfde heeft Trump gedaan en hij verklaarde toen dat het legaal is. Dat is het inderdaad. Volgens de wet mag de POTUS instituten en personen laten onderzoeken als hij denkt dat het landsbelang daarmee gediend wordt. Maar waarom Zou Trump het dan wel mogen en Obama niet? Omdat Trump van alle aandacht af wil die niet gericht is op zijn campagne!

@7

Ik herinner me nog wat Mueller zei: If we had had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so.

En dat ie niet mocht aanklagen vanwege federale regels.

Dat klinkt allemaal niet zo lekker en niet als 'niets gevonden'.

Het is heel simpel.Trump gebruikt Obama om zijn blazoen op te poetsen.Meer is het niet,een simpel plan van een simpele bijna ex president van de VS.

Heel simpel (en ik laat ff weg dat het leven van onschuldige mensen en familie kapot is gemaakt, mensen bedreigd zijn, geframed, bewijzen vervalst, achtergehouden, raids uitgevoerd (waarvan alleen CNN op de hoogte was, etc.)

Clinton en de dnc betaalden voor het BS Steele dossier.
Dit dossier werd gelekt naar de media.
De berichten in de media werden gebruikt als bewijs om de politieke tegenstanders (o.a. trump) te bespioneren en uit te schakelen.

En obamski zowel als biden waren de spil, de opdrachtgevers.

De leugens die ook nu nog verteld worden, ook over Flynn zijn makkelijk te debunken.

Flynn werd bespioneerd VÓÓR het gesprek met de russische ambassadeur (en dat mag nie, zeker niet omdat het ging om iemand die bij de inkomende regering hoorde)

Er werd gelekt naar de media (vals geheim info) mag ook niet.

Het interview waarover Comey nog opschepte dat dat niet zou lukken bij een 'ervaren' regering (mag ook niet, niet voldaan aan regels / protocol, geen counsel)

De conclusie was dat Flynn NIET gelogen had, dat originele '302 formulier is achtergehouden, was toen zoek, en nog allerlei smoesjes.

Om te voorkomen dat ze het '302 formulier moesten tonen hebben ze toen naar de media gelekt dat de zoon van Flynn vervolgd zou worden.

Helaas, #obamagate gaat niet meer weg, integendeel.

En ps, ze hebben ALLEMAAL gelogen over de bewijzen van collusion, die waren er niet : https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2020-05-05%20Submission%20SJC%20SSCI.pdf

Net als ze gelogen hebben over de hack van de DNC door de Russen, dat is niet gebeurd.

Net als ze nu liegen dat het normaal is, die spionage.

@10

De vervolging van Flynn
In de weken tussen deze vergadering van 5 januari en de inauguratie van Trump op 20 januari 2017 werd gelekt naar de media en het Steele Dossier werd gepubliceerd. Ook werden geruchten over Flynn verspreid.
Na een tip van een Obama-official schreef David Ignatius van de Washington Post voor het eerst over de Logan Act, een obscure wet uit 1799 die onderhandelingen van gewone burgers met vijandige mogendheden strafbaar stelt. Deze wet diende om te voorkomen dat mensen zich voor kunnen doen als afgezanten van de regering, maar hij was nooit toegepast. Had Flynn deze wet overtreden door met de Russische ambassadeur te spreken?

Kort na de inauguratie van Trump werd dit artikel in de Washington Post als voorwendsel gebruikt om Flynn te ondervragen. Deze ondervraging was opgezet om Flynn in de val te laten lopen. Bill Priestap, een hoge FBI-agent, schreef hierover: ‘What is our goal? Truth and admission or to get him to lie, so we can prosecute him or get him fired?’
Dat kan je met veel goede wil lezen als een neutrale vraag, maar uit alle verdere ontwikkelingen wordt wel duidelijk wat het was: overleg hoe Flynn onschadelijk kon worden gemaakt.

James Comey – destijds directeur van de FBI – was dom genoeg om in het openbaar op te scheppen over deze list. Dat de FBI erop uit was om een onschuldig iemand te pakken te nemen, vond hij blijkbaar geen enkel probleem. Om Trump onderuit te halen was immers alles geoorloofd?
Kijk zelf maar hoe Comey voor een lachend publiek zat te pronken met zijn daden. De video duurt anderhalve minuut.


Flynn wist niet met welk doel de agenten langs kwamen; hij werd niet op zijn rechten gewezen, en hem werd verteld dat bij dit gesprek echt geen advocaat aanwezig hoefde te zijn. Zelfs in deze situatie – gepland om hem in de val te lokken – zei hij niets waar de FBI hem op kon pakken. Toch werd besloten om hem in opspraak te brengen, en dat lukte. Op 13 februari werd de druk zo groot dat Trump Flynn moest ontslaan.

Daarna was de FBI nog niet met hem klaar. Flynn werd achtervolgd met rechtszaken totdat hij zelfs zijn huis moest verkopen om de juridische kosten te kunnen betalen. Wat niet hielp was dat zijn advocaten samenspanden met zijn aanklagers. Toen uiteindelijk gedreigd werd met vervolging van zijn zoon, zwichtte Flynn en tekende een plea deal, een schuldbekentenis waarmee hij verdere vervolging kon voorkomen.
Lees voor dit schandaal het opiniestuk van professor Jonathan Turley, een Democraat die voor Hillary Clinton stemde, maar inmiddels walgt van deze praktijken.

@13

Precies wat Trump deed met journalisten die lastige vragen stelden. Bravo.

@14
De Republikeinen nog steeds

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/bipartisan-senate-report-says-2017-intel-assessment-about-russian-interference-n1188696

Zie je, ze kunnen het niet uitleggen in één zin. Lange lappen met slaapverwekkende onzin.

Heel simpel Proem, als Trump niet herkozen wordt dan zal in febr. 2021 het feest beginnen..
Dan kan hij weer aangeklaagd worden..

@18 Lees het stukje even het wordt vanzelf duidelijk .

Gelukkig is de rechter in de zaak Flynn niet op het achterhoofd gevallen.

Die houdt vast. Flynn heeft immers toegegeven dat ie schuldig was.

Die rechter heeft goed door wat een vies politiek spelletje er speelt.

De Minister van Justitie heeft te veel weggestreept in het rapport om te veronderstellen dat Trump onschuldig is geweest in de Russiagate.

#obamagateisfakenews

@24 Hou jij het maar lekker op reacties geven op basis vd titel of eerste 2 regels, kennelijk vind je het te vermoeiend om verder te lezen en ga je maar reageren op onderbuikgevoelens.

@27

Had jij maar is een keer door dat je met de inmenging Rusland in de maling bent genomen...

@27 De rechter begrijpt beter dan Trump dat de geloofwaardigheid van Amerika op het spel staat.

@31

Ja hoor Tjeerus. Tegen alle bewijzen in blijven volhouden. Zelf de Senaat heeft bipartisan geconcludeerd dat er Russische inmenging was. Onafhankelijk van Mueller. Maar u weet het beter. Oekraïne zeker?

#OBAMAGREAT

Inmenging Rusland bleek een hoax te zijn...
Impeachment bleek een hoax te zijn...
Kavanaugh bleek een hoax te zijn...
Golden Shower bleek een hoax te zijn...

etc..., ..., ..., ...

@31 Tjeesus .... in de verhaaltjes over Harry Potter staat meer waarheid dan in Trump's beweringen.

@35

Kabouters bestaan.
UFOs landen elke nacht in m'n achtertuin.
Eenhoorns dansen op mijn eettafel.
Ik ben niet gek.

etc..., ..., ..., ...

@36

kritischelezer..., in de fabeltjeskrant staat meer waarheid dan van CNN..., NOS etc. beweringen...

@35
Trump is een Hoax...

@37

Geloof best dat u dat gelooft..., zal me niks verbazen..., maar ik niet...

Als Trump vertrokken is, zullen de documenten uit het WH wel vrijgegeven worden..
Tenminste, als Trump ze niet opgevreten heeft..

@38 Tjeesus, we hebben het niet over de NOS of CNN. Let je wel een beetje op of is dat al te moeilijk voor je?

@27 Flynn werd niet vervolgd voor spionage met de Russen maar voor een leugen in een gesprek met de FBI, hij bekende in een latere fase omdat de FBI dreigde zijn zoon te vervolgen en dat wilde hij voorkomen (zoals iedere ouder dat zou doen)

Comey geeft het zelf (per ongeluk) toe



Lees het opiniestukje van de onderstaande professor/advocaat Jonathan Turley eens:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/495405-michael-flynn-case-should-be-dismissed-to-preserve-justice

Hij is overigens een Democraat.

@39 Trump is een nachtmerrie, eh, nee een nachthengst en dus nog enger.

@43 Crimineel is crimineel, of nou Flynn heet of Trump.

@44 Droom je over Trump?

@45 Of Obama .

@46 Gelukkig niet en ook niet over Obama of wie dan ook en zeker niet van dat circus daar aan de overkant van de Atlantische Oceaan.

@40 Wat gelooft u wel ? Als trump iets zegt ? dat is een zeer smalle basis om geloofwaardig over te komen.