Coronavirus: David Icke's kanaal wordt verwijderd van Youtube. (bbc.com)

@96 Zou je willen (en van mij mag je), maar kijk eens hoe moslims reageren als jij hun hoevastboekje op een oneervolle manier exposeert.

jaja.
Maar David Icke...

@101 Hoevast is houvast

@101
Als je het publiekelijk doe om te provoceren dan zal je een reactie krijgen en terecht ook.

maar, maar... David icke...

@104 Zo lang die reactie niet gewelddadig vind ik het prima.

@75 Ik zou graag willen dat u niet voor me invult waar ik voor vecht.

Mij is heel veel aan het vrije woord gelegen.

Maar mij is ook veel gelegen aan het recht van bedrijven (waarbij de grootte niet uitmaakt) om zelf te bepalen wat zij - binnen de marges van de wet - willen laten zien. Als dat dan informatie die mij welgevallig is treft, dat is dan jammer.

Ik zie totaal niet in wat er problematisch aan is als een bedrijf bepaalt wat gevaarlijk voor mij is. Ik denk trouwens ook eerder dat YouTube zich afvraagt of verspreiding van video's als die van Icke niet de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van het platform aantast, wat tot omzetverlies zou kunnen leiden, dan dat er iets enorm nobels achter zit.

Was ik, bijvoorbeeld, een serieus wetenschapper die college's via YouTube aanbood, dan zou ik me echt afvragen of ik daar wel langer moest publiceren als de mogelijkheid bestaat dat direct na mijn college het verhaal van Icke in de videoplayer verschijnt.

@1
Omdat YouTube geen zin heeft om de verspreiding van gevaarlijke en zwaar gestoorde complottheorieën te faciliteren.

@106
Dus even nadenken wat de mogelijke consequenties van je acties kunnen zijn.
En dat lijkt wel heel moeilijk te zijn voor jou en jouw soort.

@109 Ben je nou impliciet aan het dreigen?

@109
Dreigen?
Nou nee, meer een tip.
Denk na over mogelijke consequenties van je acties.

@110

Probeer je nu weer iemand woorden in de mond te leggen..?

Is dit niet de man die zijn carrière heeft gemaakt door sprookjesboeken waarin verhalen verteld worden over de Illuminati en de Reptilians?

@94 Volgens mij heeft het kanaal meerdere "strikes" ontvangen, en zich niet aangepast waardoor het hele kanaal nu weg is. Eigen schuld, dikke bult.

Die groepen bestaan, of je ze nou toestaat of niet. Nu gaat het niet over specifiek toestaan, maar over in de gaten houden van. En dit kan je veel beter doen wanneer het zich bovengronds afspeelt dan ergens in een achterkamertje waar er nul controle over is.

Om deze reden ben ik in principe ook tegen het verbod op het ontkennen van de Holocaust. Het lijkt mij namelijk beter dat die mensen dat open en bloot kunnen propageren, dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt.

@112 Vertel me dan wat ik onder consequenties mag of moet verstaan? Dat komt mij wel enigszins bedreigend over zeker in de context waarin hij/zij dat plaatst. Dus gaarne enige uitleg. Vertel daar ook gelijk even bij hoe jij zou reageren als jij zo'n reactie zou krijgen met daarbij ook woordgebruik als 'soort'. Ben wel benieuwd.

@115

Hou je nou niet zo van de domme. Je weet verdomd goed wat @109 bedoelt met "Dus even nadenken wat de mogelijke consequenties van je acties kunnen zijn."
Dat is geen persoonlijke bedreiging maar een beroep op het laatste restje gezond verstand waar je nog over beschikt.

Ik krijg met enige regelmaat termen als "jouw soort" naar mijn hoofd. Ik geef dan meestal de voorkeur aan schouderophalen.

#steljenietzovreselijkaan

@71 "....Liegen bestaat niet want woorden zijn niet echt en daarom..."

Klopt zeker! De taal is een beweeglijk leger metaforen en metonymia zonder absolute referentie (denotatie) tussen signifié en de linguïstische signifiant.

@96 "...maar kijk eens hoe moslims reageren als jij hun hoevastboekje op een oneervolle manier exposeert. ..."

En hoe de altijd zo seculiere rationalistische Linkse Kerk zich dan opwerpt om de Islam te verdedigen wanneer de Islam op dezelfde manier beschimpt wordt door boze burgers als de manier waarop links zelf al anderhalve eeuw de christelijke kerk heeft beschimpt en beledigd.....

@117 Dus wat jij hier neerplempt is "niks", want woorden .... Zonde van je tijd dus.

@104 "...Als je het publiekelijk doe om te provoceren dan zal je een reactie krijgen en terecht ook...."

Dus de Linkse Kerk mag wel meer dan een eeuw de Christelijke kerk en haar iconen, Bijbel en waarden beschimpen, beledigen en bespotten....maar seculiere moderne burgers mogen beslist niet moslims en hun profeet en heilig boek zelfs maar bekritiseren....!?!?

Vanwaar die mysterieuze en plotselinge ommekeer van seculier modern links naar 'beschermers' van Islam, profeet en Koran....!?!?

@111 Even het journaal teruglezen:

Ik: Kunnen we binnenkort ook diverse boeken op de brandstapel gooien want daarin worden ook van allerlei complotten gesmeed.
Jij: Zodra het boek jouw eigendom is mag je er mee doen wat je wil.
Ik: Zou je willen (en van mij mag je), maar kijk eens hoe moslims reageren als jij hun hoevastboekje op een oneervolle manier exposeert.
Ik: Hoevast is houvast
Jij: Als je het publiekelijk doe om te provoceren dan zal je een reactie krijgen en terecht ook.
Ik: Zo lang die reactie niet gewelddadig vind ik het prima.
Jij: Dus even nadenken wat de mogelijke consequenties van je acties kunnen zijn.
En dat lijkt wel heel moeilijk te zijn voor jou en jouw soort.
Ik: Ben je nou impliciet aan het dreigen?
Jij: Dreigen?
Nou nee, meer een tip.
Denk na over mogelijke consequenties van je acties.

Toen jij sprak over mogelijke consequenties had ik daarvoor al aangegeven dat ik iedere reactie prima vond behalve als ze gewelddadig zijn. Doch dan kom jij aan met mogelijke consequenties. Omdat ik aangaf dat alle reacties wat mij betreft kunnen muv geweld interpreteer ik die consequenties als iets met geweld omdat ik geweldloze reacties had uitgesloten aangezien ik die prima vind. Dus vandaar mijn reactie over impliciete bedreiging. Dat je daarna aangeeft dat je een tip geeft ipv dreiging had je natuurlijk ook direct kunnen aangeven. Waarbij je naar mijn mening wel verwacht dat dan anderen gewelddadig zullen worden. En het feit dat je mij koppelt aan een bepaalde soort wil ik jou koppelen aan de soort waar jij een andere reactie dan een geweldloze reactie van verwacht.

@119 "...is "niks", want woorden .... Zonde van je tijd dus....."

Vermoed eerder dat voortschrijdend inzicht voor jou 'zonde van de tijd' is....

@122 "vermoeden" en "voortschrijdend inzicht", slechts combinaties van letters, betekent niks.

@121 "...dat je mij koppelt aan een bepaalde soort ..."

Dat noemen we 'dooddoenerij' en 'bezweringsrituelen' waarmee de Linkse Kerk haar verborgen agenda en geheime finaliteit verdedigt.

@123 "...slechts combinaties van letters, betekent niks...."

Gefeliciteerd! Je hebt een eerste kleine stapje gezet! Ga door!

@125 zie #119

@117 deridda, de nachtmerrie van vele egootjes

@124 Hahaha. Volgens mij raken sommigen heel snel van de kook als je iets van de islam beroert. Had ik het hele verhaal aan de bijbel of tora opgehangen had ik alleen maar duimpjes omhoog gekregen. Ik zie het als that's the way it is.
Maar nu ga ik even naar Appie om een Bicicleta Merlot wijntje te scoren. Had deze met de nodige vooroordeel geproefd doch ik heb mijn menig direct herzien. Ga er dus minimaal een kopen.

Daarmee erkennen ze zijn gelijk.

@20 Dan zou hij eigenlijk Gekke Icke moeten heten....

Wij zijn niet te dom om te stemmen, terwijl je daar toch een behoorlijk inzicht in de wereldpolitiek en economie voor moet hebben. Als wij wel te dom waren om te stemmen, slaat het mandaat krijgen via de stembus nergens op.

Maar we zijn wel te dom om nonsense van waarheid te onderscheiden? Als dat zo is, hoe weten we dan wat nonsense en wat waarheid is, van wat de politieke partijen beweren, om een goed gefundeerde stem uit te brengen?

@131 ,

"Wij zijn niet te dom om te stemmen"

Nou, dat is nogal een voorbarige conclusie.

Het is nu eenmaal een recht om te stemmen. Dat zegt niks over of er geen groepen zijn die eigenlijk te slecht geïnformeerd zijn om het te doen.

Alex Jones had een keer een docu over bekende regeringsleider die in de bossen rituelen uitvoerde in de VS , werd als onzin afgeschilderd maar bleek later waar

@131 Ik ken iemand met het syndroom van Down, functioneert op het niveau van een 3-jarige. Ik betwijfel ten zeerste of hij enig inzicht in de wereldpolitiek en de economie heeft. Maar stemrecht heeft hij wel.

@133
Deze?

@135

Ja klopt

Ik vind dit fragment mooi , waar david gergen toegeeft dat hij er geregeld met geregeld met regeringsleiders te vinden is en pissig wordt op Alex Jones als hij hoort dat de klokkenluider was

1 keer geregeld is wel genoeg ,lol

@136
Hij vind het he-le-maal niets dat Alex over het ritueel begint : D

@132 : In dat geval is "mandaat" een wassen neus, dat ze het recht om ons in het rond te commanderen, ontlenen aan ons stemgedrag. Niet dan?

@139 ,

Nou, nee. Zonder stemrecht zou men immers ook 'rond gecommandeerd' worden. Nu is er nog iets van een kans om input te geven.

Maar zoals gezegd; dat dat er is, zegt niks over of het zo zou moeten zijn.

Nou ja, vroeger claimde een zichtbare figuur met een dure jas en een kroon op zijn hoofd dat hij mandaat van God had. Maar die kon je tenminste van de troon sleuren als hij al te ver ging.

Plottertjes zijn het kankergezwel van de maatschappij.

@142 slinkse fascistejes zijn het kanker van de moderne maatschappij.

@1 Omdat mensen allemaal in één lijn dienen te lopen van de fascisten.

@25 De Russen hebben het gedaan! Bewijs? Natuurlijk never nodig!

@69 Openbaring 16:12-13-14-16 En de zesde engel goot zijn schaal uit op de grote rivier, de Eufraat, en zijn water droogde op, zodat de weg bereid werd voor de koningen, die van de opgang van de zon komen.En ik zag uit de bek van de draak en uit de bek van het beest en uit de mond van de valse profeet drie onreine geesten komen, als kikvorsen; want het zijn geesten van duivelen, die tekenen doen, welke uitgaan naar de koningen der gehele wereld, om hen te verzamelen tot de oorlog op de grote dag van de almachtige God….En hij verzamelde hen op de plaats, die in het Hebreeuws genoemd wordt Harmágedon.

@146
Nieuwskoerier 45: 14-15-17: En de zevende engel balkte "Ende ziet, ik ben genen engel, dit is mijn ware gedaante, enen ezel, die de splinter in uwen ogen balkt!"

En zij leefden nog lang en gelukkig

@146

Nogmaals aan jou mijn vraag.
Hoeveel draken en duivels heb jij gezien? (letterlijk. niet figuurlijk)

Als jij dit soort verhalen voor realiteit aanneemt zonder verder bewijs dan heeft dat niet meer geldigheid dan de verhalen van Harry Potter of de sprookjes van de gebroeders Grimm.

Uitzonderlijke uitspraken dienen onderbouwd te worden met uitzonderlijk bewijs.
In het geval van de bijbel is dat laatste nog nooit voorgekomen.

@148 Ga eens naar een gevangenis daar zit het vol met duivels. Ze vermoorden je voor de lol.

Vroeger werden dinosaurussen draken genoemd.

Het bewijs is dat de staat Israel naar zijn oprichting tot nu al heel wat keren is aangevallen door de omliggende islamitische landen. Het kleine staatje Israel heeft dit op wonderbaarlijke wijze steeds gewonnen en daarbij ook nog eens grond gebied gewonnen.

https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/oorlog/111975-oorlogen-en-operaties-tussen-israel-en-de-arabieren.html

@149 {Q} Vroeger werden dinosaurussen draken genoemd {Q}

Door wie ? Mensen waren er nog niet