Juist nu moet het pensioen omhoog (trouw.nl)

Vanaf 65 jaar en ouder tel je bij deze overheid niet meer mee.
Dat is tijdens deze crisis wel goed gebleken...
Doordat er zovelen helaas zijn weggevallen, betekent dat óók voor de pensioenfondsen dat er minder uitbetaald hoeft te worden, dan waar ivm "de vergrijzing" op was gerekend.
Waar éérst de vergrijzing" problemen gaf om pensioenen te indexeren en óf te korten, moeten ze nu dát niet meer speelt, iets anders verzinnen.
Benieuwd met wat voor voorstellen Koolmees op dit punt zal komen.
Moet wel ècht iets nieuws zijn, omdat het "smoezenboek" om wéér te korten en niet te hoeven indexeren, nu helemaal vol is..

Als je de burgers wil helpen zou gedurende deze zware tijd de BTW en Zorg Bijdrage kunnen worden geschrapt.

Zuid-Europa en Frankrijk willen staatsobligaties (Eurobonds) uitgeven tegen 0% rente. Klaas Knot van De Nederlandsche Bank, D66-minister Wouter Koolmees en voormalig voorzitter van de Eurogroep Jeroen Dijsselbloem zijn er groot voorstander van dat pensioenfondsen voornamelijk investeren in "risicoloze" staatsobligaties.

Omdat het totale Nederlandse pensioenvermogen meer dan 1.500 miljard euro waard is en ruim 60% van het totale Europese pensioenvermogen uitmaakt, is dat ideaal om garant te staan voor de schulden van Zuid-Europa en Frankrijk.

Dat de koopkracht van Nederlandse pensioengerechtigde de komende 30 tot 40 jaar achteruit holt, vinden de beleidsmakers onbelangrijk. Dat dit bovendien slecht is voor de binnenlandse bestedingen van momenteel 3,5 en straks 5 miljoen consumenten, is van later zorg. Dat dit ten koste gaat van de Nederlandse werkgelegenheid, zien we dan wel weer.

@3 Het gaat erom om Europa te versterken. Het zal ze een rot zorg zijn wie hier voor moet bloeien. Het spaargeld dat niets meer oplevert moet ook bij de banken weg. Ze maken overal misbruik van het spaargeld tot er niets van over blijft. Hypotheekrente gaat wel omhoog maar spaarrente niet.

Wat een verschrikkelijk slecht artikel !

"75.000 gepensioneerden die niet kunnen rondkomen". Laat dat nou net mensen zijn die naast hun AOW geen of slechts een zeer klein pensioen hebben, dus wat hebben die eraan als de pensioenen omhoog zouden gaan.

Vervolgens gaat het over overvolle potten. Ik zou oppassen om de schrijver van dit artikel de pot in handen te geven als je met een stel vrienden gaat uit eten. Iemand die alleen naar de inhoud van de pot maar niet naar de komende verplichtingen kijkt zal op het eind altijd tekort komen. Juist om deze reden is er de dekkingsgraad in procenten ingevoerd, maar dat begrip is deze schrijver zo te zien vreemd.

Het argument dat er op een verkeerde manier wordt gerekend en dat er daadwerkelijk veel betere rendementen worden gemaakt horen we ook al jaren. Hoe is het dan toch mogelijk dat die dekkingsgraad maar niet wil stijgen ?

Dan staat er "Het is namelijk geld dat door alle deelnemers is gespaard en het zit nu al in de overvolle pot van de pensioenfondsen.". Juist ja, ALLE deelnemers, dus ook degene die nog niet met pensioen zijn. Misschien wel zo eerlijk om ook met die groep rekening te houden en niet alle geld alleen aan de huidige gepensioneerden te besteden.

@1 : Het is natuurlijk verschrikkelijk om te horen dat er duizenden mensen zijn overleden aan de gevolgen van Corona maar als je dit afzet tegen het totale aantal ouderen dan zie je dat de invloed op de dekkingsgraad van de pensioenen te verwaarlozen is.

@4 Voor een doorlopend krediet rekenen banken tot bijna 12% rente.
Dat krediet wordt gefinancierd door het ingelegde spaargeld, waar geen of zelf negatieve rente in rekening wordt gebracht.

Zo werkt het ook in het groot. Met doemscenario's probeert men de geesten rijp te krijgen om het beste pensioenstelsel ter wereld (bron: Global Pension Index 2019) te verkwanselen. Want stel je voor dat ze in Frankrijk wat later met pensioen moeten. Of dat regeringen in Zuid-Europa gaan dreigen de Eurozone te verlaten en weer vrolijk hun gedevaluerende lires en peseta's gaan invoeren.

Trap er niet in. U wordt belazerd.

Gewoon geleuter ... de gepensioneerden moeten gewoon krijgen waar ze recht op hebben in plaats van alsmaar fictieve rekensommetjes gebruiken. Heb zelf onlangs een pensioen vboorstel gehad waar bij men vanuit gaat dat ik 100 wordt... er worden meer mensen 100 ja maar er zijn veel meer die het NIET halen.. zelfde met de rente men rekent maar een beetje tewijl de echte rendementen vele malen hoge rliggen er er meer dan genoeg is voor iedereen, En nu jamme rgenoeg de Corona crisis... hoeveel mensen van 60 jaar en ouder zijn er al niet overleden??? wat gebeurt er dan met dat geld dat niet moet worden uitgekeerd??? Verdwijnt zeker in de zakken van de bestuurders van de fondsen en het geleuter dat we alsmaar ouder worden.... Niemand kan in de toekomst kijken en zeker ook de pensioenfondsen niet, maar ze weten het allemaal goed en liegen en bedriegen zonder blikken of blozen....Geef d eouderen gewoon een fatsoenlijk leven en laat hen die hier binnen gekomen zijn onder wat voor voorwendsels ook zelf iets opbouwen. De ouderen hebben hun geld al lang en breed verdient, ipv van de werkschuwe vluchteling

@5 Je schrijft: "Hoe is het dan toch mogelijk dat die dekkingsgraad maar niet wil stijgen ?"

Het werkelijke rendement van de pensioenfondsen bedraagt al meer dan 25 jaar gemiddeld zo'n 7% per jaar. Maar ze moeten volgens de beleidsmakers net doen alsof dit maar 0,3% is. Daardoor lijkt het alsof de dekkingsgraad niet wil stijgen.

Zit er wel genoeg in de overvolle pensioenpot?
Even wat cijfertjes:
Jaarlijks keren de pensioenfondsen ongeveer 31 miljard euro uit.
Jaarlijks wordt er ongeveer 32 miljard aan pensioenpremie betaald.
In 2019 werd er ongeveer 18% rendement behaald. Dat is een bedrag van 270 miljard euro. Per saldo kwam er dus bijna 9x meer binnen dan er moest worden uitgekeerd.

Zijn resultaten in het verleden een garantie voor de toekomst?
Er bestaat geen 100% garantie. Maar doen alsof de rendementen de komende 30/40 jaar bijna nul zijn, is net zulke onzin als beweren dat er ieder jaar 18% rendement behaald wordt.

Toch is dat het wat de beleidsmakers momenteel doen. In plaats van uitgaan van een realistisch scenario wat al meer dan 150 jaar (!), ondanks wereldoorlogen en grote economisch crisissen, redelijk stabiel is gebleken.

Ook voor toekomstige pensioendeelnemers zal er dus meer dan voldoende overblijven. Tenzij je beleidsmakers nu de kans geeft om de overvolle pot weg te geven aan sjoemelende regeringen om hun begrotingen op orde te brengen. Pensioenvermogen is uitgesteld loon de pensioendeelnemers. En dus niet om staatsschulden te financieren.

Gepensioneerden tellen voor D66, CL, Pvda, en de andere leden van de Rutte-club alleen mee als ze versneld de pijp uit gaan!

* Verwijderd door de redactie *

65 plussers worden altijd overgeslagen, ze zijn een makkelijk doelwit, ze kunnen toch niet staken...

Geen probleem mensen......Rutte heeft een grote zak met geld en daar is ook een deel voor de gepensioneerden! Niet denken, dat hij alleen aan het bedrijfsleven denkt he!

Een pensioenfondsbeheerder vertelde gisteren op de tv dat er 920 miljard in de pot zit.In het artikel spreekt men over 1500 miljard.Of de beheerder probeert een verkeerde voorstelling van zaken te geven of de schrijver is niet goed op de hoogte.Wat is het nou ?

@1
Die mensen die nu overlijden door corona en de rest van hun pensioen niet meer krijgen dat draait om enkele miljoen, een druppel op de gloeiende plaat als je weet dat er 1500 miljard euro in kas zit en er elk jaar 30 miljard aan pensioen wordt uitgekeerd.

Ik ben ook van mening dat de groep die het zwaar heeft geholpen moet worden maar er zijn ook ouderen die het echt niet nodig hebben maar ja als je daarover begint krijg je weer het gezeur dat er genivelleerd wordt.

@10 Alleen 50+ probeert iets aan de lage rente te doen,logisch ze kunnen niet anders.Alle andere partijen inclusief PVV en FvD hoor je er niet over.

@13 Nu duidelijk is geworden dat de uitdeelpot tot aan de rand toe is gevuld is het merkwaardig dat het Kabinet zich voordeed als een arme kerkrat toen de zorg en het onderwijs een jaar geleden om geld vroegen om het onderwijs te verbeteren en om de salarissen van verpleegkundigen en verzorgenden te verhogen.

@14 Het belegd vermogen van alle pensioenfondsen gezamenlijk kende vanaf 2007 de volgende ontwikkeling:
Eind 2007: 683 miljard euro
Eind 2008: 576 miljard euro
Eind 2009: 664 miljard euro
Eind 2010: 747 miljard euro
Eind 2011: 802 miljard euro
Eind 2012: 917 miljard euro
Eind 2013: 951 miljard euro
Eind 2014: 1133 miljard euro
Eind 2015: 1148 miljard euro
Eind 2016: 1265 miljard euro
Eind 2017: 1338 miljard euro
Eind 2018: 1323 miljard euro
Eind 2019: 1560 miljard euro

Het vermogen is in die periode dus met 130% toegenomen. Terwijl de toekomstige verplichtingen (inclusief verwachte inflatie) de komende 30 jaar met 50% zal toenemen.

Dat betekent dat er op dit moment zelfs ruim 2x zoveel in de "pot" zit dan nodig is om alle pensioenen te kunnen betalen voor de komende 30 jaar. Ook als er geen cent premie betaald zou worden of rendement behaald zou worden.

De actieve deelnemers betalen echter nog steeds premie voor hun eigen pensioen. Het totale bedrag zal de komende jaren wel afnemen, maar dat wordt voornamelijk veroorzaakt omdat er steeds meer mensen met een flexibele arbeidsovereenkomst en ZZPers geen aanvullend pensioen meer opbouwen.

Dat betekent dat ons pensioenstelsel demografisch volkomen neutraal is en de paniekverhalen over ouderen die het pensioen van jongeren opeten volstrekte onzin is.

@16 VVD/CDA/ PvdA/CU/SGP/GrL/SP/PvdD/OOK niet
en D66 is de meest gruwelijke partij wat 65+ en pensioenen betreft

@8 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@1 "Vanaf 65 jaar en ouder tel je bij deze overheid niet meer mee.
Dat is tijdens deze crisis wel goed gebleken..."

????

Al die maatregelen zijn er juist vooral om die groep te beschermen.

@21 Je bedoelt de maatregelen in de verzorging en verpleeghuizen, waar de sterfte aanzienlijk is toegenomen, omdat ze vergeten zijn voldoende beschermingsmiddelen aan te schaffen?

Het grootste probleem van ons Pensioenvermogen is dat er een aantal groepen graag ongelimiteerd over zouden willen beschikken.
Het gebruiken van de Pensioenpot heeft het Kabinet Lubbers Kok uitgevonden!

In deze pot er zit een bedrag van 1700 miljard die bij elkaar gespaard is door de deelnemers!
En dat zijn er 9 miljoen deelnemers en ex-deelnemers=
waarvan:
5 miljoen zijn overleden=
3 miljoen geld opmaken=
6 miljoen die sparen=

Tot nu toe is de pot jaarlijks met ca 8% gegroeid ONDANKS DE RECESSIE EN LAGE RENTE=

Dat betekent, dat het vermogen alleen maar groeit doordat er niets uit de pot word gehaald!

En dus dat die 6 miljoen die werken het pensioen van de 3 miljoen opmakers afdekken!

Maar de groep die graag met dat geld zou willen spelen probeert voortdurend die groep-werkers wijs te maken dat het geld opraakt!

Vooral door onjuiste informatie.

PENSIOEN IS GEEN AOW dat krijgt iedereen die in Nederland woont/gewerkt heeft!!

Dat PENSIOEN is van de deelnemers!

@1

Hoezo tellen 65+ niet mee? Niks van gemerkt .
Ze zijn dan ook nog eerst gewoon werknemer , betalen ook als gepensioneerden belasting , OZB ,rioolbelasting en BTW En leveren als consumenten een aardige bijdrage aan de economie.
Het aantal overledenen gaan niet opwegen tegen de verliezen die ze lijden op dit moment met 3,2 miljoen gepensioneerden .

@2

Nou weet ik niet of je hoort hoeveel tientallen miljarden geinvesteerd wordt in burgers en bedrijven zodat er werk blijft ...
Maar er zit ook een bodem in de pot.
En ga je daar doorheen , krijg je dat later toch weer op je brood .

@23

Vergeet niet dat bij overlijden ook de partner vaak nog betaald wordt .
En eventuele wezen .
Niet iedereen overlijdt oud .

@22

Daar zitten meestal geen 65 plussers maar zijn de meesten heel oud en lijden aan van alles en nog wat .
Anders kom je er niet eens in .
Niet alle mensen die er overlijden hebben corona .
Ook voor deze ziekte namen verzorgenden en familie bacterien en virussen mee naar binnen .
Ook daar overleden wel mensen aan .
En tegen dit virus is nou net niks te doen .
Wie had dat kunnen voorzien .
Begin maart dacht iedereen nog dat het na een paar maanden voorbij zou zijn.

I dont care, ik weet in ieder geval zeker dat ik tot men dood werk. Minstens omdat het geld ergens vandaan moet komen, productie gedraaid moet worden en het geld ergens in de EU terecht moet komen.

@26 Hee Doortje, gaat hey lekker onder je nieuwe alias?

@9 : Aangezien de dekkingsgraad aangeeft in hoeverre de huidige pot de toekomstige verplichtingen dekt, zou de dekkingsgraad beter moeten worden naarmate de tijd verstrijkt als de gemaakte rendementen daadwerkelijk zoveel beter zijn dan waarmee er gerekend wordt.
Vanwege de coronacrisis is het vermogen met 77 Miljard afgenomen hetgeen direct terug te zien is in de dekkingsgraden die nu voor bijna alle fondsen onder de 100% zijn gedoken (tot wel zo laag als 85%). Dus als het daadwerkelijk zo is dat er met slechts 1000 Miljard rekening zou zijn gehouden en er daadwerkelijk 1500 Miljard in de pot zit dan zou nu de dekkingsgraad tientallen procenten hoger moeten liggen. Dat is niet het geval, dus blijkbaar gaat uw verhaal ergens mank.

Maar goed, je kunt hier schrijven wat je wil, als het een niet welgevallige tekst is dan drukt men massaal op de afkeurknop want argumenten zijn niet van belang, enkel onderbuikgevoelens waarbij de ouderen toch o zo zielig zijn en de regering alleen maar het slechtste voorheeft met de ouderen. We zitten anders wel al weken lang binnen om de kwetsbare groepen waaronder voornamelijk de ouderen te beschermen, waarbij we de schuldenlast voor de jongere generaties laten oplopen. En dan klagen over het pensioen, bah wat een mentaliteit.

@30 Het totaal belegd vermogen was eind vorig jaar 1554 miljard euro volgens De Nederlandsche Bank.

De dekkingsgraad werd door dezelfde Nederlandsche Bank echter berekend op basis van een rendement op nieuwe staatsobligaties. Dat was 0,3%. Terwijl er in werkelijkheid een rendement behaald werd van 18% tot, in sommige gevallen, zelfs 20%.

Toen het dus goed ging hoorde we DNB niet over indexering. Zodra het echter een tijdje wat minder gaat, duiken onmiddellijk doemscenario's op over pensioenkortingen. Dat is beleid wat alleen maar gebaseerd is op de korte termijn.

Pensioenverplichtingen gaan nooit over de korte termijn. Dat is de fundamentele fout die DNB steeds opnieuw maakt. Tijdens de crisis in 2008 verloren de pensioenfondsen in één zo'n 20% van hun vermogen. Eind 2009 was dit grotendeels weer hersteld.

De afgelopen 2 maanden was er wereldwijd een verlies op de aandelenbeurzen. Inmiddels is dat voor een groot deel weer hersteld. Op 18 maart stond de AEX op iets meer dan 400 punten. Vandaag was de slotkoers bijna 500 punten.

Zolang er belegd wordt (en dat is al een paar honderd jaar sinds de VOC) schommelen beurskoersen. Waar je naar moet kijken is de trend over de lange termijn. Iets wat DNB weigert te doen en de beleidsmakers in Den Haag goed uitkomt. Want zij willen het beste pensioenstelsel ter wereld verkwanselen aan de "markt" van verzekeraars en banken. Dat dit altijd ten koste gaat van de pensioendeelnemers, interesseert ze geen moer.

@31 : "Pensioenverplichtingen gaan nooit over de korte termijn"....klopt, en daarom gaan we nu niet de pot verteren. We zijn al jarenlang bezig met uitstellen en het versoepelen van de regels voor het korten op de pensioenen, dus dat het "even wat minder" gaat is pertinent onwaar, al in 2005 moesten de premies omhoog en werd het eindloonstelsel door een middenloonstelsel vervangen.

Dat beurskoersen schommelen weten we, de reden waarom ik het aanhaal is om te laten zien welk effect het meer of minder hebben van 77 Miljard op de dekkingsgraad heeft. U heeft het steeds over de fantastische rendementen en hoezeer de pot daardoor wel niet is gegroeid. Maar toch gaat die dekkingsgraad maar niet omhoog terwijl u beweert dat de pot veel voller zit dan wat er volgens de berekeningen in zou moeten zitten.

Het hele probleem met een pensioenfonds is dat alles in 1 grote pot verdwijnt en er vervolgens met ingewikkelde modellen en berekeningen moet worden bepaald wie er wat uit mag halen.
Ik zit als heel lang in een systeem waar ik een persoonlijk kapitaal opbouw om op pensioenleeftijd een pensioen van te kunnen aankopen (beschikbare premie regeling). Daarmee is het volstrekt duidelijk welk kapitaal je opbouwt maar nog steeds volstrekt onduidelijk hoeveel pensioen je uiteindelijk hiervoor kunt aankopen. Collega's die in de afgelopen jaren met pensioen zijn gegaan zijn allemaal van een koude kermis teruggekomen omdat het aankopen van een pensioen ontzettend duur is geworden vanwege de lage rente. Dus met dit systeem merk je direct en persoonlijk hoe de situatie ervoor staat, slecht dus. Het feit dat je alles in 1 grote pot gooit, genaamd pensioenfonds, maakt niet dat iedereen er opeens veel beter voor staat.

Die coronacrisis is een mooi moment om alle verworvenheden af te breken. Heeft het klootjesvolk toch niet door.

* Verwijderd door de redactie *

@32 U schrijft: "U heeft het steeds over de fantastische rendementen en hoezeer de pot daardoor wel niet is gegroeid. Maar toch gaat die dekkingsgraad maar niet omhoog".

Nogmaals: die dekkingsgraad wordt berekend op basis van de "marktrente". Dat is de rente die banken aan elkaar en aan nationale overheden berekenen. Door manipulatie van de Europese Centrale Bank, is de rente nul procent en soms zelfs negatief.

Pensioenfondsen houden zich helemaal niet bezig met leningen die banken aan elkaar berekenen en investeren maar voor een relatief klein deel van hun vermogen in staatsobligaties.

Desondanks eist DNB dat pensioenfondsen hun dekkingsgraad berekenen op basis van het rendement op diezelfde bankleningen en obligaties. Waarom? Omdat dit, in haar ogen, "risicoloos" zou zijn.

Niets is minder waar. Door nu, als pensioenfonds, te beleggen in nieuwe staatsobligaties, weet je zeker dat je de komende 10 tot 20 jaar geld moet toeleggen en het pensioenvermogen zal verdampen.

De beleggingsportefeuille van de pensioenfondsen bestaat voor het grootste deel uit aandelen, vastgoed, enz. uit de hele wereld en zij spreiden het risico zo veel mogelijk. Als u mij niet gelooft, dan zou u eens op de websites moeten kijken van een paar grote pensioenfondsen. Daar kunt u precies zien wat de rendementen zijn geweest van de afgelopen 10/20 jaar. In de openbare jaarverslagen kunt ook precies lezen wat er aan premie en rendement binnenkomt en wat er weer is uitgekeerd.

Als voorbeeld: https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

Hier ziet u de rendementen sinds 2008 en ziet u ook dat dit rendement schommelt. Het ene jaar forse winst en het andere jaar soms een verlies. Maar door de jaren heen is het gemiddelde wat telt. Wat u doet is alleen maar kijken naar het eerste kwartaal van 2020 en vervolgens suggereert u dat dit velies de komende 10/20 jaar zo blijft. Waarom is mij een raadsel.