Democraten Californië in de aanval om geknoei met kiesdistricten in Texas
"We gaan vuur met vuur bestrijden", zei gouverneur Newsom.
4
"We gaan vuur met vuur bestrijden", zei gouverneur Newsom.
Reacties
58 reactiesEindelijk eens een Democraat met lef daar in de VS!
https://bsky.app/profile/meidastouch.com/post/3lwdibxv37c2s
Newsom kan ook trollen..
https://bsky.app/profile/muellershewrote.com/post/3lwfwfo5lgk2f
Hij doet het goed. Zie je ook meteen hoe absurd het daar is geworden.
Meer blauwe staten zouden dat moeten doen.
Het is mooi geweest om het volgens de regels te doen..
De Democraten moeten niet zo hypocriet doen, ze hebben zelf verscheidene staten ook zwaar gegerrymandered.
En het binnenhalen van miljoenen illegalen zorgt er ook voor dat door Democraten bevolkte gebieden veel zwaarder meewegen dan ze anders zouden doen.
.
Maar daar hoor je ze niet over.
Heb je dat onderzocht?
Staten doen dat volgens de regels om de 10 jaar na een volkstelling. Blauwe staten laten dat doen door onafhankelijke instanties en als reactie op de Republikeinen.
Texas doet het nu na 5 jaar..
Als ze er 5 zetels bij gesjoemeld hebben, zullen ze ook wel veel illegalen hebben.
Democraten hebben een wetsvoorstel ingediend een poos geleden dat gerrymandering verbiedt. Raad eens welke partij dat van tafel veegde?
Niet te veel Trumpmedia kijken en lezen!
Als de republikeinen niet vals spelen winnen ze nooit meer.
Maar Newsom heeft gelijk: als Texas valsspeelt dan California ook. Ze betalen per jaar 80 miljard, Texas ontvangt 70 miljard en naait ze dan nog ook.
,
"Staten doen dat volgens de regels om de 10 jaar na een volkstelling. Blauwe staten laten dat doen door onafhankelijke instanties en als reactie op de Republikeinen.
Texas doet het nu na 5 jaar.
Als ze er 5 zetels bij gesjoemeld hebben, zullen ze ook wel veel illegalen hebben."
.
De nieuwe, door Trump voorgestelde telling moet nog gehouden worden. Niemand heeft er nog onder zijn bewind zetels 'bij gesjoemeld'.
.
Feit is dat er volgens schattingen miljoenen illegalen bij zijn gekomen onder het bewind van Biden.
https://www.bbc.com/news/articles/c0jp4xqx2z3o
Mogelijk gaat het in steden als LA om maar liefst 10% van de totale bevolking daar. De scheve verdeling in de bevolkingssamenstelling die dat oplevert, beïnvloedt het gewicht dat verschillende regio's landelijk en vooral grotere steden meer regionaal in de schaal leggen.
.
Gesjoemel dus, wat vooral onder Democratisch bewind makkelijk is gemaakt door de grens wagenwijd open te zetten.
"The number of encounters is not a count of individuals who stay in the US"
Onder Biden zijn ook een record aantal illegalen uitgezet.
Als je nou nog steeds niet doorhebt dat Trump dit doet omdat ie anders gaat verliezen volgend jaar - gewoon volgens dezelfde grenzen als in 2023 -, dan valt het kwartje nooit meer.
Daarbij, illegalen werken er, wonen er en betalen belasting. Waarom zouden ze dan niet vertegenwoordigt mogen worden in het Congres?
Laat de pedofiel zijn eigen golfgras maar maaien..
De volgende volksteling is in 2030. Maar zoals bij alles wil Trump weer sjoemelen door dat naar voren te halen, anders verliezen de MAGA's in 2026 gigantisch.
Texas heeft de nieuwe kaart al aangepast en moet goedgekeurd worden. Maar ook daar hebben de Democraten lef door de staat te verlaten, zodat er niet gestemd kan worden.
Trump en zijn partners in crime zijn nu al op allerlei manieren bezig om de verkiezingen te stelen. Ik roep het al maanden..
In tientallen Staten worden al rechtzaken gevoerd. Niet dat het wat uitmaakt, want Trump heeft het Hoogerechtshof al in zijn zak..
https://bsky.app/profile/joncooper-us.bsky.social/post/3lwgtpopz2s2z
,
Dat aantal van miljoenen illegaal verblijvenden kun je overal terugvinden. Als je zou uitgaan van de 'encounters' kwam je trouwens ook op een nog veel groter aantal uit, dus dat is allang ingecalculeerd. Zelfs daarna gaat het nog steeds om miljoenen illegaal verblijvenden die er in één regeerperiode bij kwamen.
.
Kun je nagaan hoeveel het er in totaal zijn ondertussen.
,
"Maar zoals bij alles wil Trump weer sjoemelen door dat naar voren te halen, anders verliezen de MAGA's in 2026 gigantisch."
.
Een eerlijke telling sjoemelen noemen (of weglopen van je werk lef noemen). Alleen door haat verblinde Trumpofoben of door liefde verblinde Dem-fanatici kunnen dat. Je hebt niet eens door dat je net zo biased bent als de MAGA-cult.
https://www.cnn.com/2025/07/31/politics/gerrymandering-texas-republicans-analysis
Sja, je kunt natuurlijk autistisch doen alsof het gaat om 'eerlijke' cijfers en vergeten dat het over Trump gaat - crimineel en couppleger - die aan het roer staat van een falende economie, met een approval van -15. Dit is een power grab.
"volgens schattingen"
>>
Gebakken lucht dus!
Dat er nog mensen zijn die denken dat Trump goed bezig is..
Hij liegt, hij bedriegt, hij chanteert, hij bedreigt alles en iedereen. Behalve autocraten en dictators, die aanbidt hij..
,
'Autistisch doen'.
Tja, zo kun je ook proberen recht te lullen wat krom is, als je geen benul van cijfers hebt of niet snapt wat het effect van veranderende gewichten in een verdeling is.
.
"vergeten dat het over Trump gaat"
.
Dat is het verschil tussen mij aan de ene kant en jullie c.s. aan de andere kant. Jullie kunnen alleen maar naar de persoon kijken en daarop vervolgens je mening baseren. Stempeltjes drukken etc., de wereld in goed en slecht indelen.
Ik kijk inderdaad naar de feiten en de cijfers, in plaats van dat ik mezelf in bochten ga wringen om maar tot de conclusie 'hunnie slecht' te kunnen komen.
,
Nee hoor, er zijn talloze media die daarover berichten. Ik heb al een bron van de BBC bijgevoegd.
,
Wie denkt dat dan? Probeer het verschil eens te begrijpen tussen 'denkt niet dat Trump de duivel zelve is' en 'denkt dat Trump een held is'. Rationele mensen zitten daar namelijk ergens tussenin. De man heeft over bepaalde dingen gewoon gelijk en op andere vlakken is het een onbenul.
.
Zoals ik al zei, jullie zijn zo ontzettend biased dat je niet eens doorhebt dat je net zo goed in een cult zit als die MAGA-figuren.
Die vent heeft nooit gelijk, wsnr hij is nog te dom om te poepen..
Ik volg hem en de Amerikaanse politiek nu al 10 jaar, de vent is compleet vh padje.
Maar goed, als je dat fijn vindt?
Niet naar de persoon, naar de context. En daar hoort die persoon bij. In tegenstelling tot jou, die voor het gemak maar aanneemt dat dit allemaal gebeurt in een vacuüm. Dacht je nou werkelijk dat Trump ooit was begonnen over gerrymandering als ie er goed had voorgestaan? Get real. Het is een power grab.
,
'Stomme Trump hep gewoon geen gelijk' is geen argument. Ik heb al cijfers genoemd en een verhaal ter ondersteuning geschreven waaruit blijkt dat hij wel degelijk een punt heeft en dat de Democraten net zo goed lopen te sjoemelen met stemmen.
.
Als jij daar anders over denkt, prima. Maar kom dan maar wel met wat beters dan 'compleet van het padje'. Want daarmee weerleg je niet hoe hun kiessysteem werkt en wat het effect van een enorme influx aan al dan niet illegale immigranten (want ook legale immigranten hebben een impact) is.
Anyway, als Texas het nu besluit te doen, dan heeft Californië alle recht om het ook nu te doen.
In het verziekte politieke klimaat dat de V.S. momenteel is zit er niet veel anders op.
,
"In tegenstelling tot jou, die voor het gemak maar aanneemt dat dit allemaal gebeurt in een vacuüm."
.
Nee, klopt. Het gebeurt allemaal in de context van een kiessysteem waarin bepaalde regio's meer gewicht in de schaal leggen dan andere. Dat hoef je mij niet uit te leggen, dat is namelijk precies waarop ik hier wijs, dat er een context is (ook al is dat een andere dan waar jij wil dat ik het over heb).
.
Dat kiessysteem zorgt ervoor dat districten opnieuw indelen voordelig kan zijn voor een partij. Dat kan enkel als er meer inwoners (en meer mensen met een bepaalde stemvoorkeur) op een bepaalde plek wonen dan op andere plekken. Jullie hebben het over het ene stuk van de context (de gerrymandering), ik heb het over het andere gedeelte (het toelaten van vele immigranten en illegalen) om aan te tonen dat de Dems zelf net zo goed datgene doen waarvan ze de GOP beschuldigen.
.
Ik negeer de context niet, ik heb juist meer oog voor de gehele (!) context dan jullie.
Precies!
Newsom heeft ze een kans gegeven en Texas gaat gewoon door. Dus Newsom ook..
Maar eerst een referendum erover..
Mensen mogen daar meepraten, anders dan bij MAGA's.
Gerrymandering id veel vaker in het voordeel van Republikeinen dan van Democraten..
De democraten doen het ook ja, maar om de 10 jaar. 2030 was het weer zover. Niet 2025 opeens halverwege omdat Trump op verlies staat. Met dezelfde map als waar Trump en het congres mee verkozen werd kunnen ze gewoon de midterms houden en daar is dan niks oneerlijks aan. Dat is niet dramatisch gewijzigd in 2 jaar.
"Nee hoor..."
>>
Volgens JE EIGEN reactie dus wél!
"volgens schattingen..." en "Mogelijk gaat het..." = gebakken lucht... luchtfietserij.... natte vinger werk... etc. ... etrc.
https://bsky.app/profile/briantylercohen.bsky.social/post/3lwhbywrwkk25
En zo bedrijft Trump zijn zaakjes!!
Misschien mis ik de 'context' of zo, lol..
Hopelijk flippen rode districten naar blauw, ondanks gerrymandering. De bevolking kon het tegen volgend jaar weleens spuugzat zijn, ook in de rode staten, als al die maatregelen gevoeld worden.
,
Als je ertegen bent, dan ben je ertegen uit principe. Lekker belangrijk wie er dan meer profiteert, ze doen het beide en zijn dus beide schuldig.
,
Die houding is precies de reden dat een enorm deel op Trump gestemd heeft: enorme problemen en al dan niet ingebeelde oneerlijkheden bestaan en de politieke klasse die zegt, 'ach, maar zo doen we de dingen nu eenmaal'. Dat is de hele reden dat die vent voorbijkwam en zegt: ik ga de boel eens lekker opschudden.
... maar de democraten... maar Hunter... maar Biden... als Nederlanders het al niet willen zien.
komt uit zijn eigen BBC link van
Maar die 'context' kwam een niet uit..
En nu zijn de problemen vele malen groter, maar ach, er zijn tenminste minder gekleurde burgers..
En als een enorm deel van dat 'enorme deel' er inmiddels van kotst? 2026 is z'n tussenrapport. Tenzij ie de boel zo manipuleert dat ook dát rapport niet meer te vertrouwen is. Klinkt ernaar de je de stem van het volk graag hoort als ze klinken zoals jij, maar als dat omslaat mogen ze belazerd worden.
https://bsky.app/profile/kylegriffin1.bsky.social/post/3lwhcrek26k23
Ja, ik weet 't.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat zelf geen idee heeft waar hij naar gelinkt heeft :-D
,
Daar had ik al op gereageerd. Jouw opmerking dat het over encounters gaat, ontkracht mijn punt niet. Kwam dat even niet goed uit?
.
,
Het zal mij een zorg zijn waar die kiezers straks om kotsen. Er is altijd wel wat te klagen, geen enkele president daar kan het ooit goed doen.
Mijn punt is: als valsspelen verkeerd is, dan moet het in zijn volledigheid aangepakt worden. En dus niet dat hypocriete wijzen door de ene kant, naar de andere kant terwijl beide partijen er doodleuk aan meedoen. Ook beargumenteren dat er tot 2030 gewacht kan worden - terwijl er geen enkele garantie is dat er dan wat gebeurt - valt daaronder, want het is een excuus om nu niets te hoeven veranderen.
.
,
Jawel hoor, daarvoor moet je even het draadje teruglezen, dan zie je ook dat mijn reactie daarop er al vlak onder staat.
"Die houding is precies de reden dat een enorm deel op Trump gestemd heeft"
>>
Dat, OF omdat ze compleet gehersenspoeld zijn waardoor ze nu te dom zijn om te poepen...
Ik vermoed sterk dat dat laatste bij een groot deel van dat "enorme deel" van toepassing is.
En mijn reactie daarop staat weer in 43.
dat gezegd hebbende, blijft staan...:
"volgens schattingen..." en "Mogelijk gaat het..." = gebakken lucht... luchtfietserij.... natte vinger werk... etc.... etc..
Kom maar terug als je feiten en cijfers hebt die te controleren zijn...
Maar zelfs bij dat MAGA deel begint men zich te roeren.
Zij merken ook dat de inflatie gestegen is, veel duurder wordt en dat hij gelogen heeft over Epsteindossier..
Maar met alleen MAGA wint hij sowieso niet.
Dat is de kleinste groep.
De onafhankelijken keren zich nu van hem af..
,
Je denkt niet dat het met toenemende onvrede en een compleet uiteendrijven van het land te maken heeft?
.
Er zijn twee partijen daar. Bij beide partijen heb je klootzakken die er enkel zitten voor eigen gewin (en vaak tientallen jaren er zitten). Er gaan miljarden om in campagnes, er wordt 'dirt' opgegraven over en weer ... En dan heb je nog de issues die hier besproken worden, de gerrymandering en het toelaten van hordes vreemdelingen die meegeteld worden als de zetelverdeling bepaald moet worden.
.
Volgens mij is het niet heel gek dat steeds meer Amerikanen dat zat zijn. En als je dan hoort hoe partij A partij B beschuldigt van het spelen van een spel dat ze beide al zó lang spelen en er dan mensen zijn die zeggen 'ach, maar nu kun je niks veranderen, wacht maar tot 2030'. Tja, dan is het niet gek dat men op een onkundige outsider stemt die zegt de boel op zijn kop te gaan zetten.
.
Als je wil dat die onkundige outsiders wegblijven, dan moet je het systeem fixen en voor integere insiders zorgen. En dus niet het vingerwijsspelletje eenzijdig blijven spelen en doen of slechts één kant uit corrupte klootzakken bestaat.
,
"En mijn reactie daarop staat weer in 43."
.
Jouw reactie 43 ging niet over waar wij het in reacties 10 en 11 hadden. Hilarisch dat je pretendeert dat ik niet weet wat er in door mij geposte bronnen staat, terwijl je zelf duidelijk niet eens weet waarop je eigen schrijfsels een reactie zijn.
Altijd lachen met jou, Immanuel.
.
"Kom maar terug als je feiten en cijfers hebt die te controleren zijn..."
.
Ze zijn te controleren. Of denk je dat o.a. de BBC maar lukraak wat opschrijft? Die halen nota bene nog een officiële bron aan ook (nee, ik ga niet verklappen welke, open de link zelf maar even en ga hem maar lezen - dat heb je overduidelijk zelf niet gedaan).
"De onafhankelijken keren zich nu van hem af.."
>>
Laten we het hopen...
Dat uiteen drijven kun je op het conto van Trump schrijven.
Hij zet al 10 jaar iedereen tegen elkaar op. Als je niet doet wat hij wil, dan kun je het schudden..
Iedereen dan voor rotte vis uitmaken..
Maar blijkbaar heb je dat gemist..
Zelfs nu krijgt iedereen de schuld vd puinhoop die hij er zelf van maakt.
We zullen weer eens zien wat voor puinhoop hij er vanavond weer van zal maken.
Poeten duwt een paar veren in Trumps reet en Oekraïne, Europa en Alaska kunnen het vergeten..
"Bij beide partijen heb je klootzakken die er enkel zitten voor eigen gewin"
..
Klopt.
alleen is het momenteel bij de reps een extreem groot deel dat uitsluitend en alleen uit is op zelfverrijking en daarbij ook nog eens openlijk zo corrupt als de nete is en crimineel bovendien.
Ik ken geen precedent van amnestie voor moordenaars en verkrachters op basis van hun openlijk politieke steun aan de zittende president.
Jij wel?!
.
.
"Jouw reactie 43 ging niet over waar wij het in reacties 10 en 11 hadden."
>>
Inderdaad, die ging over jouw 10, mijn 20 en vervolgens jouw 42 (het aan mij gerichte deel daarvan).
Maar blijkbaar wordt de warmte je teveel, en raak je de draad kwijt van waar je op reageert, en hoe/waarmee je reageert...
Voortaan maar een petje op als je de zon in gaat ;-)
"Ze zijn te controleren. Of denk je dat o.a. de BBC maar lukraak wat opschrijft?"
>>
Nee, die schrijven letterlijk zelf over schattingen en "mogelijk". Oftewel... gebakken lucht, natte vingerwerk en luchtfietserij.
,
Nope, reactie 20 is alleen door mij aangehaald en in de reactie waarin ik dat deed, beantwoordde ik al dat het geen gebakken lucht is.
,
Een schatting is geen gebakken lucht. Dat is te simpel. En de orde van grootte waarover ik het had, klopt sowieso want je kunt niet aantonen (of serieus geloven) dat het niet om miljoenen gaat.
,
"Dat uiteen drijven kun je op het conto van Trump schrijven.
Hij zet al 10 jaar iedereen tegen elkaar op. Als je niet doet wat hij wil, dan kun je het schudden.."
.
Kom op zeg. Wil je nu serieus gaan beweren dat voor Trump er geen verdeeldheid was? Hun hele stelsel bevordert verdeeldheid en dat is met een paar honderd jaar oud nog wel iets ouder dan Donald hoor.
.
Trumps opkomst was een gevolg van wat ik beschreef: corruptie, veel te veel geld dat met de politiek daar gemoeid is, te weinig neutrale instituties. Was hij het niet geworden, dan was er wel een ander geweest die precies die factoren versterkte.
.
Of zoals iemand eens zei: dingen gebeuren niet in een vacuüm.
"Een schatting is geen gebakken lucht."
>>
Een schatting is gewoon gebakken lucht!
Zeker als er geen betrouwbaar onderzoek als bron aangevoerd kan worden.
.
Komt op hetzelfde neer als het "na=reiziger op na-reiziger op na-reiziger" en het "het volk ervaart een asielcrisis"... gewoon stompzinnigrechts gezwatelde gebakken lucht!
.
.
"beantwoordde ik al dat het geen gebakken lucht is."
>>
Alternatieve feiten, schattingen, "mogelijk's" en "het volk ervaart...", etc... het is en blijft allemaal gebakken lucht totdat er feiten en cijfers gebaseerd op wezenlijk onderzoek op tafel komen.
"Trumps opkomst was een gevolg van wat ik beschreef: corruptie, veel te veel geld dat met de politiek daar gemoeid is, te weinig neutrale instituties."
>>
Wat leuk... je beschrijft perfect wat er vandaag de dag in de Amerikaanse politiek speelt, en met name in het Witte Huis;
corruptie en afpersing, geld schrapen en een Hof dat door de president (zeg maar liever godfather in het Witte Huis) aangestuurd wordt, evenals het O.M., de FBI en het leger (a.k.a. Trumps SS)
"Trumps opkomst was een gevolg van wat ik beschreef: corruptie, veel te veel geld dat met de politiek daar gemoeid is, te weinig neutrale instituties. "
SERIEUS??
Trump haalde het record geld op in de campagne en is zo corrupt als de neten..
Alles werd gecontroleerd door neutrale instanties (dat is nu wel voorbij denk ik)
Als het niet zo triest was zou ik om je kunnen lachen..
Wat er verandert dient te worden is dat gerrymandering. Drie keer raden wie daar niet vanaf wil? Drie keer raden waarom niet? Zou het de partij zijn die er het meeste van profiteert? Dit is gewoon een power grab, hoe je het ook probeert aan te kleden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.