GroenLinks-PvdA wil af van hypotheekrenteaftrek: 'Gaat naar mensen met dikke beurs'
In haar verkiezingsprogramma zal GroenLinks-PvdA pleiten voor het afschaffen van de hypotheekrenteafrek. Dat zei Kamerlid Habtamu de Hoop in Dit is de Dag: "We subsidiëren groepen in Nederland die het niet nodig hebben. Dat is 6 miljard per jaar dat
11
Reacties
35 reactiesGluiperig Links en de Partij van de afbraak. . .
Met dat activistische viswif aan het roer, is Nederland verloren.
Even kijken, dus ze willen vliegvelden opofferen voor woningbouw (ook RTM Airport), een hogere erfbelasting en ze willen nu aan de hypotheekrenteaftrek komen. Zonder dat ze het probleem willen aanpakken, de belachelijke CO2 regels die de woningbouw teisteren en het feit dat het hele belasting- en toeslagenstelsel kapot. Maar dat kunnen we niet eens aanpassen want dat trekken de middeleeuwse systemen van de belastingdienst niet. Oh ja, en ze weigeren te erkennen dat we een probleem hebben met een deel van de asielzoekers en moslims, die moeten we allemaal knuffelen. Je bent echt volledig gek als je op GL-PVDA stemt.
Dit zijn slechte plannen voor de starters en middeninkomens, lijkt er op dat GL en de PVDA nu helemaal de weg kwijt zijn.
Wat zij willen is werken aan en voor een elite maatschappij.
Niets mis mee om de hypotheekrente aftrek in te ruilen voor een door de overheid verstrekte renovatie- en verduurzamingshypotheek tot een maximum van € 500.000,=.
Daar hebben de lage- en middeninkomens baat bij.
Wie meer dan een half miljoen neer kan leggen voor een woning, kan waarschijnlijk ook zelf wel de renovaties en evt. verduurzaming van zijn/haar nieuwe woning bekostigen.
Uiteindelijk zal die hypotheekrenteaftrek toch een keer moeten verdwijnen. Kost veel te veel geld en heeft een prijsopdrijvend effect (aangezien het de werkelijk betaalde rente verlaagt en lagere rentes nu eenmaal samenhangen met inflatie en hogere nominale waarden).
.
Mensen zeggen wel dat de HRA de betaalbaarheid van woningen verhoogt en micro-economisch gezien klopt dat zeker. Macro-economisch gezien doet de HRA op de langere termijn echter precies het tegenovergestelde.
Trouwens wel bijzonder dat de VVD juist voorstander is van de HRA, die in feite een enorme marktverstoorder is en dat linkse partijen deze juist willen afschaffen.
.
Je zou verwachten dat het andersom is.
Hypotheekrenteaftrek weg, prima. Maar dan ook het huurwaardeforfait, de huursubsidie, dubbele onroerend goed belasting . . .
Helemaal goed en dan ook gelijk al die toeslagen maar afschaffen
Jij wil iemand met een laag inkomen 75% daarvan aan de huur zien besteden ?!
,
Huursubsidie komt uiteindelijk bij de eigenaar van de woning uit, dus die raak je daar ook mee als het betekent dat mensen zich minder hoge huren kunnen veroorloven.
Waarom moeten wij als belastingbetalers iemands huur of hypotheek bekostigen ?
En jij wilt iemand die net een koophuis kan betalen, juist vanwege de hypotheek-renteaftrek, de klos laten zijn?
Zo ken ik nog wel een paar subsidie-hobby's waar wij massaal voor dokken. . .
,
Zolang het maar tegelijk gebeurt, kan dat weleens een heel goed idee zijn.
.
Eigenlijk is het ook raar zoals het nu gaat. Als Pietje 300 euro minder krijgt omdat hij geen recht meer heeft op toeslagen, dan zou de Belastingdienst ook 300 euro minder nodig moeten hebben (aan Pietje hoeft immers 300 euro minder uitbetaald te worden). In plaats daarvan gaat Pietje meer belasting betalen, als zijn inkomen stijgt en hij geen recht meer heeft op toeslag.
Ja goed dan schop je uitkeringsgerechtigden bijvoorbeeld de straat op en dan zien ze maar hoe ze het overleven...
Nou dan doen we het niet maar dan ook niet zeiken over de hypotheekrenteaftrek
GroenLinks/PvdA noemt dit weghalen bij de mensen met een dikke beurs maar dat is populistisch gelul. Dan zou je het eerder afstraffen van werkend Nederland kunnen noemen. Ook niet helemaal waar, maar wel dichter bij de waarheid. Maar schaf de HRA maar af dan, mits dan ook gelijk de huursubsidie en ook alle andere subsidies, bijslagen en toeslagen zoals zorgtoeslag e.d.
Dan moeten ze een huis kopen wat meer bij hun budget past, meer uren werken of meer sparen.
Als er voldoende betaalbare woningen waren voor mensen die de huur kunnen voldoen en voldoende overhouden voor hun kosten van levensonderhoud zou huurslag niet nodig zijn.
Leg dat maar uit aan iedereen die de afgelopen jaren een huis gekocht heeft omdat er geen huurhuis te krijgen is en juist vanwege een hypotheekrente aftrek nog net aan een woning kon komen. . . Lekker betrouwbare overheid/regering. . . tijdens de wedstrijd de spelregels wijzigen. Hier zal Grrrrrrroen Slinks en die l.l van timmerfrans wel mee scoren. . .
De PvdA stelt dat de huizenbezitter enorm geprofiteerd heeft van de stijgende huizenprijzen vanwege de woningnood zonder daar iets voor hebben te hoeven doen. Dat klopt, maar dat geldt alleen als je de woning verkoopt en in de regel moet je dan in dezelfde huizenmarkt ook weer een huis terug kopen.
,
Ik lees juist steeds vaker dat mensen geen hypothecaire lening kunnen krijgen (door hoge prijzen en aangescherpte regels), maar wel een veel hoger maandbedrag vervolgens noodgedwongen aan huur kwijt zijn.
.
Dan vraag ik me af hoe groot de groep is die nét een huis konden kopen omdat ze huren niet konden veroorloven. Want dat is precies het tegenovergestelde.
,
Tja, maar dat heeft weer te maken met de veel te hoge vraag naar woningen. En de subsidiëring van arbeid, door goedkope buitenlanders hierheen te halen ... Iets waar de VVD overigens ook voorstander van is en waar ik PvdA-GL nou ook niet echt tekeer tegen hoor gaan ...
.
Conclusie: ze zijn allemaal stom.
Zullen we de kinderbijslag dan ook maar afschaffen. . . We zitten toch al met een enorm aantal mensen op een hoopje. Je neemt kinderen als je zelf je broek voor jou en je gezin kan ophouden. Da's goed voor het milieu, de CO2 uitstoot, kosten in de zorg, woningnood, onderwijs etc. etc.
Dat vind ik een lastige, als je het afschaft zullen mensen met lage inkomens wellicht afhaken , en dat zou het gemiddelde kindertal nog verder omlaag helpen, dus enige tegemoetkoming in de kosten die kinderen met zich meebrengen zou ik )mede daarom) toch te billijken vinden.
Er is een tekort en al helemaal een tekort aan betaalbare woningen , sommigen mensen zijn puur door hun inkomen beperkt in hun keuze, maar er zijn ook mensen die wat meer verdienen maar bijvoorbeeld van reizen houden of andere hobbies hebben en daarom niet te veel kwijt willen zijn aan woonkosten, men zou moeten inventariseren wat de behoefte is van mensen in de gemeenten hier ten lande.
,
Wat mij betreft moeten we zo snel mogelijk naar een negatief migratiesaldo. Iedereen heeft het maar over woningen bijbouwen in alle vormen waarin dat kan, maar de realiteit is dat we al zo'n 100.000 woningen per jaar bij bouwen en het tekort alleen maar toeneemt.
.
Het probleem zit er niet in dat we een tekort aan woningen hebben, we krijgen er veel te veel mensen bij in een te korte tijd. Er is veel te veel behoefte aan nieuwe woonruimte, waar niet tegenop te bouwen valt. Of mensen dan klein of groot willen wonen of hier een deel van of het hele jaar hier zijn, maakt weinig uit.
De vraag moet enorm omlaag, dat moet de prioriteit zijn. Wat we daarna nog tekortkomen, kan bij worden gebouwd maar dat hoeft dan niet veel te zijn.
.
En een negatief migratiesaldo is prima mogelijk. Dat bewees Verdonk al halverwege de jaren 2000. Van 2004 t/m 2007 gingen er netto zo'n 75.000 mensen meer weg dan erbij kwamen. En toen groeide onze eigen bevolking nog, dat is intussen ook anders. Gegeven dat we een jaarlijkse emigratie van tussen de 150 en 200.000 hebben en een kleine afname door een sterfteoverschot, is een krimp van 600.000 mensen in vier jaar tijd echt niet onrealistisch. Momenteel zitten we aan een tekort van zo'n 400.000 woningen. Ga even uit van ongeveer 2.5 mensen per woning gemiddeld (dat is al iets hoger dan in werkelijkheid) en je komt dus voor een miljoen mensen woningen tekort.
.
Door er 600.000 meer te laten vertrekken en er zo min mogelijk bij te laten komen, kun je dan een enorm gedeelte van dat vraagoverschot al wegwerken zonder maar een muur te hoeven metselen.
Accoord. Ik zappte laatst langs zo'n televisieprogramma waarin grote gezinnen werden gevolgd. Acht kinderen in een overvol Nederland, de vader overdag druk bezig om een grotere auto uit te zoeken en wij subsidiëren die waanzin ook nog ruimhartig. Gelijk stoppen met die flauwekul, alleen voor de 2 eerste kinderen nog subsidie.
Korte termijn denken t.o.v. langere termijn denken, dat speelt op zoveel terreinen.
Het is altijd lastig om tijdsgewrichten een op een met elkaar te vergelijken , je had toen natuurlijk geen Syrië en Oekraïne bijvoorbeeld die voor een (extra) toevloed van mensen heeft gezorgd, verder denk dat sindsdien de tekorten in bepaalde bedrijfssectoren aanmerkelijk zijn toegenomen en dat heeft weer voor extra arbeidsmigranten gezorgd, dus of het toenmalige beeld echt aan Verdonk te danken is waag ik te betwijfelen.
,
Staat tegenover dat we toen al wel de Irak- en Afghanistanoorlogen hadden. En noordelijk Afrika etc. was toen ook niet heel veel welvarender of zo.
.
Het maakt niet zo veel uit of het allemaal of gedeeltelijk aan Verdonk te danken was dat we een negatief migratiesaldo hadden. Mijn punt was meer dat het mogelijk is, ook in tijden waarin er armere landen bestaan en er ergens op de wereld een oorlog is.
.
Ik denk sowieso dat, gegeven de enorme opgave waarvoor we staan t.a.v. de woningnood, we de luxe niet hebben om 'nee' te zeggen tegen veel strengere immigratie en rustig netto juist 100 tot 200.000 mensen erbij te blijven halen elk jaar. Dat laatste moet sowieso afgelopen zijn, want het hele land loopt erdoor vast.
Idd afbouwen die HRA, netjes over 10 jaar ofzo.
En middels een grote belastinghervorming al die toeslagen afschaffen, dat is immers niets anders dan het rondpompen van geld.
Dat vereist dan wel dat de onderkant van het salarishuis omhoog gaat zodat je van een laag komen een klein huisje kan huren en dan dan nog kan leven. Geen wereldreizen maar wel gezond kan eten ed.
Dus belasting op arbeid omlaang en op vermogen omhoog.
De HRA afbouwen kan een goed idee zijn mits het verstandig gebeurt. Ik heb de plannen niet gezien maar ik zou denken aan een inkomensafhankelijke HRA net als bij de huursubsidie. De woonboerderij is bijna afbetaald maar ik houd om belastingtechnische redenen nog een klein beetje hypotheek aan. Kan als het moet morgen worden afgelost. Maar ik krijg nog steeds de HRA. Heb ik niet nodig, merk het niet eens.
. Het salarishuis aan de onderkant omhoog is een slecht idee. Dan gaat de inflatie ook omhoog en bent u nog meer kwijt aan de dagelijkse boodschappen. Dat zien we nu al gebeuren door de laatste salarisverhoging voor de minima. Daarnaast kruipen de minima dan nog dichter tegen de middeninkomens aan. Die willen dan ook omhoog ( ja, hallo, zal daar een paar jaar gaan studeren om een minimumloon te krijgen, doei ! ). Dat gaat nog meer tekorten aan vaklieden geven enz. enz…….
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.