YouTube verwijdert video's die 5G aan coronavirus linken (rtlnieuws.nl)

@49
Greep uit het beleid van Youtube,
https://support.google.com/youtube/topic/2803176?hl=nl-NL&ref_topic=6151248
https://support.google.com/youtube/answer/9288567?hl=nl-NL&ref_topic=6151248

Youtube maakt er geen geheim van over wat zij ongewenst vinden.

@51 : yep, inderdaad tegen geweld, moord, en de andere zaken die in 'mijn lijstje' stonden en algemeen als verwerpelijk of schandelijk te boek staan.

Geen woord over censuur toepassen op toegestane inhoud.

Zou ik graag zo houden.

@43 , misschien moet je je eigen links beter lezen.
Er staat dat de onderzoeken over 2G en 3G gingen waarbij je het over max 2,1 Ghz. 5G zit in NL op 3,5 Ghz en heeft een lagere energie intensiteit.
De gebruikte vermogens op de ratten hebben helemaal niks met de werkelijke vermogens te maken.

@51 Alleen jammer dat ze steeds met meerdere maten meten.

@50
Doe niet zo tenenkrommend dom.

Jij eist dat media-aanbieders verplicht worden om zaken zoals extreme stupiditeit, loze paniekzaaierij enzovoort te verspreiden.
En wanneer die organisaties dat niet willen doen, begin je te zeuren over 'censuur' en 'NSB' enzovoort, en leg je verbanden met totalitaire regimes.

Laat ik zeggen dat ik dit een begrijpelijke houding vind voor wie zelf tot die categorie 'extreem stupide' gerekend wil worden ...

@55 "Jij eist dat media-aanbieders verplicht worden om zaken zoals extreme stupiditeit, loze paniekzaaierij enzovoort te verspreiden."

Dat eist hij nergens. Ze moeten of duidelijk zijn in wat wel en niet mag en niet met meerdere maten gaan meten. Wat nu wel gebeurd.
Of ze moeten moeten alles wat onder VVM valt toelaten.

@53 : 5G is geen 'vaste' frequentie en de 2Ghz band gaat wel degelijk gebruikt worden zoals ook (veel) hogere frequenties, tot ca. 43Ghz:

A service provider might use higher 5G frequencies in areas that demand more data, like in a popular city where there are lots of devices in use. However, low-band frequencies are useful for providing 5G access to more devices from a single tower and to areas that don't have direct line-of-sight to a 5G cell, such as rural communities.

Here are some other 5G frequency ranges (called multi-layer spectrum):

C-band: 2–6 GHz for coverage and capacity.
Super Data Layer: Over 6 GHz (e.g., 24–29 GHz and 37–43 GHz) for high bandwidth areas.
Coverage Area: Below 2 GHz (like 700 MHz) for indoor and broader coverage areas.

https://www.lifewire.com/5g-spectrum-frequencies-4579825

Daarnaast, juist doordat 5G een lagere intensiteit heeft zijn er veel meer antennes nodig en dat is
Een groot nadeel 5G, door al die stations ontstaat er een contstant stralings-plateau waaraan je onontkoombaar ieder moment van de dag blootgesteld word, in tegenstelling tot nu bij 3 en 4G

en zeker in de gevallen waar je in de winkelstraat of op drukke plekken zeker meerdere keren per dag stralenbundels zult kruisen die worden uitgezonden door meerdere gekoppelde antenne's (beam-forming) is er wel degelijk af en toe hogere stralingsintensiteit te verwachten nog bovenop eerder genoemde constante blootstelling.
Netto meer blootstelling dus t.o.v. 2-4G

Persoonlijk lijkt me dat geen gezonde situatie, maar ik snap de andere kant ook wel; we krijgen dagelijks enorme straling vanaf de zon in nog veel hogere frequenties en zelfs vanuit gevaarlijke stralingsregionen. Het verschil is dat die straling er altijd al is, het is de straling waarop de natuur en het leven zich aangepast heeft en heeft ook geen pulserende werking als in dat er miljarden Gb aan data continu worden verstuurd op draaggolven.

Dat terzijde, het ging er uiteindelijk om of informatie mag worden gecensureerd; er is eenvoudigweg discussie over 5G en wereldwijd zie je dat er protesten tegen zijn en dat zelfs projecten worden terug gedraaid.

Dat dan Youtube gaat bepalen dat alleen 1 zijde mag worden gehoord vind ik niet kunnen. (ook al vind ik de link 5G/covid ergens verwerpelijk en op bepaalde punten ver gezocht)

Oproep tot moord en andere zeer abjecte, schadelijke zaken zijn al verboden en dat is goed.

Censuur is dat niet.

@55 : Jij snapt blijkbaar niet dat wat jij extreme stupiditeit, loze paniekzaaierij enzovoort noemt er niet toe doet. Het gaat er namelijk niet om wat jij vindt.

Youtube is en profileert zich als een open platform waar ieder filmpjes op kan plaatsen.
Dat is de kracht van youtube.

Zodra je daar censuur op gaat toepassen is het maar een kleine stap naar censuur op de rest van het internet en dat is m.i. levensgevaarlijk.

Ben je het als platform met bepaalde theorieën niet eens, markeer deze dan maar laat de kijker zelf beslissen.

Nogmaals uitgezonderd van moord en zaken die verboden zijn.

@58
Je mag op YouTube ook geen porno plaatsen, of handleidingen om hele flatgebouwen tegelijk te vergiftigen, of video's met nazipropaganda (of IS-propaganda), om zomaar een paar dingen te noemen. Is dit volgens jou ook onwenselijk?

@59 : tja, nu begin je wat om je heen te slaan.
Je gaat niet in op wat er gezegd word en komt met retorische vragen.

In @59 : stond zefs nog:

"Nogmaals uitgezonderd van moord en zaken die verboden zijn "

en in @58 :

"Oproep tot moord en andere zeer abjecte, schadelijke zaken zijn al verboden en dat is goed.

Censuur is dat niet."

* Verwijderd door de redactie *

@57
Je dwaalt af. Youtube stelt,

"YouTube laat weten dat video's met theorieën over de gevaren van 5Gnog wel toegestaan zijn, maar niet als er een verband wordt gelegd met het coronavirus. Volgens het bedrijf past dit binnen het huidige beleid. "We hebben duidelijk afspraken die video's verbieden die medisch ongefundeerde methodes bevatten", aldus de woordvoerder."

@60
Ik sla helemaal niet om me heen, ik laat alleen maar zien dat jij dom en hypocriet bent. YouTube mag van van jou kennelijk van alles reguleren en verbieden -- totdat het gaat om iets waar je zelf in gelooft, dan ineens is de wereld te klein en begin je te kakelen over fascisme en censuur.

@62 : : Medisch ongefundeerde methodes is iets anders dan een theorie over 5G

@63 : and to you, sir.

ik heb meerdere keren herhaald dat zaken als (oproepen) tot moord/geweld, seks met kinderen abjecte zaken zijn, en terecht verboden, daar kunnen we het potdomme wel over eens zijn, lijkt me.

De rest is projecteren in je eigen straatje.

@35

Dus jij denkt wel uit te kunnen maken wat er wel en niet op yt geplaatst mag worden en niet yt zelf?
Waar haal jij de arrogantie vandaan?
yt heeft (zeker in deze coronacrisis) besloten dat leugens en domme complotten mbt het corona virus niet op hun site gepubliceerd mogen worden.
Heeft niets met controle over de bevolking te maken maar alles met bescherming van diezelfde bevolking.
En zolang jij zelf alle onzin die je wilt op je eigen site mag publiceren slaat dat calimerogedrag van jou nergens op.
Als je met je theoriëen lezers wilt trekken dan moet je zorgen dat je verhaal goed in elkaar zit dan komen de mensen vanzelf.

@61

Ondertussen heb jij, ondanks je grote mond, nog geen enkele publicatie aangeleverd waarin de schade door 5g ondubbelzinnig wordt aangetoond.
Jij bent zeker niet in je eerste leugentje gestikt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@65 : ah, en de corporatie bepaalt welke theorie wel mag en welke niet?
Corporate over free speech?!
Dat wil je toch zelf ook niet? Je snapt toch zelf ook wel waarom dat gevaarlijk is.,

Markeer desnoods de filmpjes, voeg links toe naar wetenschappelijke argumenten die e.e.a. recht zetten maar geen censuur.

ik heb het niet over controle van de bevolking gehad ik het het over selectieve censuur, al dit hele draadje lang,.

Als je gelezen had zie je duidelijk dat ik zelf aangeef dat ik het met de theorie 5G en covid niet eens ben, maar dat is nog geen reden voor censuur.

Sinds wanneer mag een bedrijf bepalen wat moreel en immoreel is?
(afgezien van de inmiddels wel 100x vermelde zaken die nu terecht, verboden zijn.)

Als youtube dit toegestaan word is het hek van de dam, dat is mijn mening.

@68 : ah, en de rest niet gelezen blijkbaar.......??? Ook niet gelezen dat de zon wel degelijk gevaarlijke straling afgeeft??

Sorry hoor, scoren met een vervelende oneliner doe je maar ergens anders.

@69 Zo moeilijk is het niet om zwakzinnige theorieën te verwijderen.
Daar heb je alleen gezond verstand voor nodig.

@70 Ga je nou de zon vergelijken met 5G?

Sufferd.

@72 : reageren op een antwoord dat ik geef aan iemand terwijl je niet eens weet waar dat antwoord over gaat......

sufferd.

Je mening was al lang duidelijk met je @71 , gelukkig dat die niet gecensureerd word, he?

@73 Ik weet dat jij niet de slimste bent, dus mijn antwoord zul je wel niet begrijpen.

@74 : ik begrijp dat je continu loopt te schelden.

@73
Koop samen met je vriendjes een meerderheid aan aandelen en dan kan je veranderen wat je wil.
Tot die tijd heeft absoluut niemand intresse in wat jij denk of wil.

@69

Nee, het hek is van de dam wanneer ze iedere zwakzinnige theorie over corona maar laten staan terwijl er dagelijks duizenden mensen aan sterven.
En het hek is van de dam wanneer gebruikers laten bepalen wat wel en wat niet geplaatst mag worden.
In dat geval kan iedereen wel onderwerpen bedenken die wel of niet geplaats mogen worden.
Denk aan creationistengroepen met veel politieke invloed die alles willen verwijderen wat met evolutie of abortus te maken heeft.

@69
De eigenaar van youtube bepaalt wat is toegestaan, dat lijkt me logisch.
Het gebruik van internet is vrij, het staat jou dus vrij om een secondatube te beginnen met de inhoud die jij wil.

@77 : Simpel, alle onderwerpen behalve aanzetten tot moord, geweld of uitbuiting zouden, zoals het nu al is verboden moeten zijn.

De rest niet censureren, dus ook geen filmpjes van creationisten, die hebben evenveel recht als de andere 'zwakzinnige' theorieën.

Dan komen we op een glijdende schaal, dat beetje vrijheid dat er nog is is mij in ieder geval te lief.
Dat dat u niets uitmaakt kan ik niets aan veranderen. noch dat u dat bij mij kunt.

Ik laat mij niet censureren, noch doet u dat, en zo hoort dat.
Gelukkig mogen we het nog steeds oneens zijn.

@79
Dat staat er een beetje krom.
Alle onderwerpen zouden verboden moeten zijn behalve aanzetten tot moord, geweld of uitbuiting .

Toch bijzonder dat conservatief-rechts pleit voor de nationalisering van internetplatforms omdat ze het niet leuk vinden dat hun onzin verwijderd wordt, maar als je pleit voor de nationalisering van sectoren die vele malen essentiëler zijn - bijvoorbeeld de huizenmarkt - ben je volgens hun een extreemlinkse commie

@79

Je begrijpt het echt niet, he?
Jij denkt wel even uit te maken wat goed is voor yt.
Terwijl er miljoenen anderen zijn die daar anders over denken.
Daarom is het goed da ze het bij yt zelf uitmaken. Ben je het er niet mee eens ga dan lekker ergens anders heen of richt zelf een videodienst op.
Maar niet dat slappe gejank alsof je zonde yt je mening niet zou kunnen uiten.

@81 Bizar inderdaad. Echter met toch een kleine kanttekening:

Sites als YouTube krijgen wel meer en meer een maatschappelijk-sociaal karakter. Ik kan me indenken dat consequent verwijderen van bepaalde content over kan komen als censuur.

@83

Daarom geven ze ook duidelijk de reden aan

@83 Het feit dat grote internetplatforms min of meer een monopolie beginnen te krijgen is een totaal andere discussie.
Het alternatief voor de huidige situatie is de Communication Decency Act opheffen en internetplatforms beschouwen als publishers, waardoor ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de content op hun site. Daarmee zet je net zo goed de deur open voor censuur en verdere inperking van intetnetvrijheid

@82 : ik begrijp maar al te goed dat jij wilt dat een bedrijf bepaalt wat jij te zien krijgt.
Nergens meen ik te kunnen bepalen wat youtube doet; ik kan slechts mijn afkeuring uitspreken.

Youtube heeft op dit moment een aantal standaard regels voor content; censuur voor onwelgevallige content staat daar niet in beschreven. Zolang men zich daar aan houd zul je me (en heb je me) er nooit over gehoord.

Wat jij niet schijnt te kunnen of willen begrijpen is dat hetgeen je voorstelt een gevaarlijke ontwikkeling is.

Als je achter een dergelijke ontwikkeling en de uiteindelijke maatschappij waar dat toe leid wilt staan, mij best.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@86
Een veel gevaarlijkre ontwikkeling is als meer mongolen het idee oppakken om GSM masten in de brand te steken.
Probeer maar eens 112 te bereiken via een uitgebrandde mast.
Veel succes.

@88 : De straling van de zon is er, zoals ik al zei in @57 altijd al; het leven is er mee begonnen en heeft zich aan de verhoudingen kunnen aanpassen, daarnaast, zoals ook al aangegeven in @57 , de frequenties zijn zelfs deels schadelijk. (maar ook heilzaam, bijv, voor de aanmaak van vitamine D etc.)

Ik haalde overigens, zoals u heeft kunnen lezen in @57 nota bene de zon aan om aan te geven dat we zelfs 'gevaarlijke' straling wel gewend zijn.....

Het is echter geen, zoals bij 5G pulserende en 'burst'-straling (beam-forming, high speed data)

Het 'opwarm'-effect is wat al te simpel en gemakkelijk; er zijn zat onderzoeken die hebben laten zien dat de betreffende goflengtes wel degelijk biologische invloed hebben.

U mag dat anders zien en aanmerken als onzin; uw goed recht en we kunnen er zoals hier over discussiëren maar het censureren er van zoals op youtube nu gebeurt vind ik persoonlijk een slechte zaak, zoals ik óók al in @57 stelde.

Dat recht zal ik verdedigen ook al is het voor mij onwelgevallige informatie.





@90 : Ja, dat ben ik met u eens en dat moet hard de kop ingedrukt worden!!

Maar, het kan niet zo zijn dat een bedrijf dan bepaalt wat we wel en niet mogen zien.
Idioten zijn er altijd, als er een gek met een kettingzaag begint na het zien van een horror film pakken we die ook op!

Maar dat betekent dan nog niet dat die horror film maar gecensureerd moet worden op beslissing van een bedrijf.

Wat we wel kunnen doen is er een leeftijdscategorie bij zetten, links naar wetenschappelijk onderzoek en eventueel zelfs een waarschuwing "niet algemeen ondersteunde theorie" o.i.d. maar blijf au.b. van de vrijheid tot publicatie.

Overigens heb ik al aangegeven de link 5G en covid niet te ondersteunen

@91
Je vrijheid tot publicate word ook niet beperkt.
Binnen wettelijke grenzen mag je publiceren en roepen wat jij wil
Dit wil niet zeggen dat alles en iedereen daarvoor zijn eigendom ter beschikking moet stellen.

YT is geen algemeen bezit.

@91
En iedere uitgever bepaalt zelf wat ze uitbrengen/publiceren dus waarom zouden er voor een internet platform andere regels gelden?

@64

"Medisch ongefundeerde methodes is iets anders dan een theorie over 5G"

Dat stelt Youtube dus ook, "YouTube laat weten dat video's met theorieën over de gevaren van 5G nog wel toegestaan zijn, maar niet als er een verband wordt gelegd met het coronavirus."

Hetgeen betekent dat je het mis hebt als je stelt dat Youtube alle content over de theorie dat 5G mogelijk gevaarlijk is voor de gezondheid verwijderd.

@91
"Het is echter geen, zoals bij 5G pulserende en 'burst'-straling (beam-forming, high speed data)"
Dom gebrabbel, je weet niet eens wat je zegt. Die radiogolven doen niks bijzonders, ook niet als ze in 'burst'-modus werken (dus met tussenpozen pakketten data doorsturen), en ook niet als ze 'beam-forming' zijn -- wat domweg betekent dat de zender een min of meer gerichte bundel alleen naar de ontvanger stuurt, in plaats van domweg in een wijde cirkel rond te stralen -- bij dit laatste is de afgestraalde energie zelfs nog veel *lager* dan bij gewone GSM en 4G.
Al die 5Gekkies hebben geen idee wat die dingen betekenen, laat staan hoe ze werken en hoe ze al dan niet interacteren met levende wezens (nagenoeg niet dus). Maar ja, het klinkt onbekend, technisch en daarmee een beetje eng, dus hup, blaten we de vaktermen maar te pas en te onpas rond om mensen bang te maken.

"er zijn zat onderzoeken die hebben laten zien dat de betreffende golflengtes wel degelijk biologische invloed hebben"
Onzin. Er is GEEN ENKEL onderzoek dat een duidelijk, herhaalbaar negatief effect op mensen laat zien.
De 'onderzoeken' waar je aan refereert bestaan voor de ene helft uit knoeiwerk, en gaan voor de andere helft godbetert niet eens over elektromagnetische velden zoals die van mobieltjes (laat staan 5G). En ondanks dat zo goed als al die bagger al lang weerlegd is(*), blijven tal van malloten ermee zwaaien.

Het is zaak dat dit soort onzin wordt bestreden, helemaal wanneer mensen het gebruiken om nog meer paniek te zaaien over het coronavirus. Merk trouwens ook op dat YouTube expliciet zegt dat ze *alleen* de coronagerelateerde nonsens verwijderen. Er zijn nog gewoon video's te vinden van stopumts (en dan met name Leendert Vriens) en andere malloten.

En dan valt mijn oog hierop: https://nos.nl/artikel/2329610-vermoeden-brandstichting-5g-telefoonzendmast-eigenaar-gaat-aangifte-doen.html
Als er binnenkort een flatgebouw in brand staat of 112 onbereikbaar is omdat een idioot weer een zendmast in de fik heeft gestoken, bedenk dan dat dit ook *jouw* schuld is. Want die figuren doen dit omdat ze luisteren naar de kletspraat van even arrogante als ondeskundige onbenullen zoals jij, die mensen angst proberen aan te jagen voor iets wat volkomen ongevaarlijk is.


*: Zoals dat ene Israëlische 'onderzoek' uit dat zogenaamd een viervoudig kankerrisico constateerde in de buurt van een zendmast -- een zendmast die nog niet eens een jaar in gebruik was ... En natuurlijk veroorzaken zendmasten helemaal geen kanker, anders waren we er inmiddels al allemaal aan doodgegaan.
Of dat andere prutsonderzoek dat zenuwgezwellen vond bij ratten die aan GSM-velden waren blootgesteld -- maar dan gek genoeg de meeste gezwellen bij de *minst* blootgestelde ratten, en ook alleen bij mannetjesratten. Enzovoort enzovoort.
In die hele lijst zoals die ook te vinden is op stopumts kon ik niet één onderzoek vinden dat nog enigszins serieus genomen kon worden.

@69

"Als je gelezen had zie je duidelijk dat ik zelf aangeef dat ik het met de theorie 5G en covid niet eens ben, maar dat is nog geen reden voor censuur."

Zeker wel, mensen zetten zendmasten in brand. Covid-19 is erg genoeg. Daar kunnen we beter, om welke reden ook, geen ophitserij via onbewezen theoriën bij gebruiken.

@2 Domme complotters kunnen steeds vaker optyfen en hun rug op. Iets om toe te juichen. Als iets gevaarlijke onzin dan is het gewoon gevaarlijke onzin maker verdiend een pak slaag.

Ben het niet eens met gebruiker 'Seconda' maar heb er wel respect voor dat hij/zij zijn/haar stelling blijft verdedigen. Zo komt er discussie wat vaak ontbreekt op nieuwskoerier. Hoe vaak zie je niet dat bij een beetje tegengas een gebruiker haastig overschakelt naar een ander draadje?

@95 :

Nee, 'burst' is precies wat het woord zegt; uitbarsting dus een stoot data op de grootst mogelijke breedte in de beschikbare band. de straling daarvan is op dat moment op z'n hoogst omdat zoals gezegd de volle bandbreedte word gebruikt op volle kracht bij elke 'burst'.
Dat is anders dan de paketten die normaliter in serie over een draaggolf worden gestuurd.

En beam-forming is inderdaad een op de ontvanger gerichte gebundelde straal, bestaand uit 1 of meerdere antenne's die samen werken!.,.....bij gebundelde data is de rondom uitstraling van betreffende antenne inderdaad minder maar die van de bundel zelf is vele malen hoger (meerdere antennes) , want tja wat doe je ook alweer als je iets bundelt......juist ja, concentreren.
Op een drukke plek zul je in een uur vele van die bundels kruisen.

Deze vormen van straling komen normaliter niet voor in de normale natuur; ja, op het moment dat er een zonne-storm, en rara wat is er dan van slag?? juist ja, de natuur.
RichardR weet precies de gevolgen op korte en lange termijn, RichardR wel, hoezee.

Nou, RichardR, je kunt brullen wat je wilt echt overtuigend werkt het niet.

Dan kun je wel denken dat je het allemaal zo goed weet maar dan zou ik je adviseren om met die wetenschappers zelf in conclaaf te gaan in plaats van je tijd op een forumpje te verdoen, vertel hen maar eens hoe het allemaal werkelijk zit volgens forumgoeroe RichardR.

En helemaal opflikkeren met je domme 'jouw' schuld verhaal, geenszins voel ik me aangesproken.
Opkomen tegen censuur heeft niets dan ook niets te maken met wat een ander doet, diegene is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Of ben ik ook medeschuld aan moord omdat ik horrorfilms kijk?! kom op zeg!


@96 / @98 :

Filmpjes waarbij clubs gevormd worden om inderdaad zo'n 5g mast te gaan platbranden kan ik inkomen....dat is oproepen tot geweld en dat mag eenvoudigweg niet volgens de normale regels.
(niet oproepen tot moord, geweld, uitbuiting, kinderporno etc.)

wappie theorieën over 5G en Covid (hoe achterlijk ook) vind ik dan weer niet dat dat gecensureerd mag: markeer dat als 'mogelijk fake-nieuws' o.i.d.

En 't is heel simpel, dit is een openbaar forum en ik laat me niet een ander z'n mening opdringen en al helemaal niet door dom gescheld. al ben ik er ondertussen behoorlijk beu van; zo weer tijd om verder te kijken naar 'vis a vis'

@99
Doe niet zo tegenkrommend dom. Jij probeert als volstrekt ondeskundige gelovige in 'straling' een expert (en ja, ik heb tientallen jaren expertise op dit gebied van biomedische elektronica) de les te lezen. Ik zou dus maar even heel snel inbinden met je arrogante gezwets.

En ja, wanneer mensen zich gaan bezondigen aan brandstichting en andere ernstige misdrijven omdat ze geloven in wat slecht geïnformeerde lieden zoals jij aan paniekzaaierij rondstrooien, is het gewoon een feit dat jij daar medeschuldig aan bent. Jij draagt met je desinformatie bij aan haat en wantrouwen.

Het is ook absoluut te verdedigen dat soortgelijke foute paniekzaaierij wordt verwijderd door YouTube -- en dan zijn ze nog zo netjes om alleen de ergste nonsens over het coronavirus aan te pakken.
Jouw zwaar hypocriete gezwets over censuur slaat als een tang op een varken -- en als je ook nog vergelijkingen gaat trekken met fascisme enzovoort is in ieder geval mijn geduld meteen op, en verdien je alle hoon en minachting die je toekomt.