‘Rechts sentiment nooit echt weggeweest uit Duitsland’ (telegraaf.nl)

@150 Vandaar dat ze al hun mede-socialisten naar de concentratiekampen hebben gestuurd of hebben vermoord.

@151 Dat is een eigenschap van extreemlinks. Alles wat niet meedoet is is de vijand en wordt gelabeled en gedemoniseerd. Dat gebeurt nu weer overal.

@150
"Op 30 januari 1933 greep Hitler de macht. De eerste die opgesloten werden in de concentratiekampen waren, nog vóór de Joden, zigeuners enz.: socialisten, vakbondsleiders en communisten. Nauwelijks twee maanden nadat Hitler de macht greep, maakte Heinrich Himmler, de Rijksleider van de SS, op 30 maart 1933 op een persconferentie de oprichting van het concentratiekamp Dachau bekend.

Een klein onopvallend berichtje uit de Münchener Neuesten Nachrichten (afbeelding rechtsonder, klikken) maakt er melding van: “Een concentratiekamp voor politieke gevangenen bij Dachau. In dit kamp, met een capaciteit van 5.000 personen, zullen alle communisten en socialisten die de veiligheid van de staat in gevaar brengen, worden samengebracht.” In het artikel werd beschreven dat het kamp bestemd was voor sociale reïntegratie: gevangenen moesten werk verrichten om zo hun vrijheid weer te kunnen krijgen.

De doelstelling van het kamp werd als volgt geformuleerd: “Het voornemen is de politieke gevangenen in werkploegen in te delen die (…) het moeras van Dachau gaan droogleggen. (…) Na het werk zullen er voordrachten over volks- en religieuze kunst worden gehouden. De opzet is om de geïnterneerden door arbeid, gezonde kost en rechtvaardige bejegening van het individu weer voor de ideeën van het vaderland bruikbaar te maken.”

Hierna zal Hitler nooit meer verwijzen naar zijn speech “We are socialists” van 1 mei 1927. De slinkse truuk om een groot deel van de socialisten en arbeiders te lijmen voor zijn antisemitisch discours en het voorbereiden van de oorlog, had gewerkt en brachten Hitler in ijltempo naar de macht. Maar vanaf 1933 werden de facto alle socialisten en communisten vogelvrij verklaard en ze zullen het nog zwaar te verduren krijgen!
https://brabosh.com/2009/03/07/de-mythe-van-hitlers-socialisme-we-are-socialists1-mei-1927/

Als zelfs Brabosh al niet gelooft in je "Hitler was Links" gezwets wil dat toch écht wel wat zeggen...

@116
"Maar als een moslim een aanslag pleegt, dan mag het wel over zijn/haar/hun extremistische gedachten gaan maar we komen nooit uit bij de bron-->islam."

Zou het er misschien iets mee te maken kunnen hebben dat er 1,5 mljrd moslims zijn, die in héél veel verschillende sub stromingen zijn ingedeeld en voor >80% niét dezelfde extremistische interpretatie van islam volgen als de extremistische interpretatie die de moslim extremisten en de anti-moslim extremisten (2 woorden) volgen?

In zekere zin kun je zeggen dat moslim extremisten zowel als anti-moslim extremisten één pot nat zijn en dat ze allemaal dezelfde nazi ideologie van rassenhaat, misplaatst superioriteitsgevoel en ontmenselijking van andersdenkenden huldigen!

@ 137 En dat zegt een extreem links activistisch AFA meisje

De Kop geldt ook voor de Telegraaf !

Alleen in Duitsland? Omdat daar ooit een oorlog was met nazis? Alles wordt nog steeds op die oorlog gegooid, alsof er in Hongarije, Frankrijk, Polen enz enz geen vreemdelingenhaat bestaat..ook hier ja. Ieder land in de wereld heeft dit.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@153 Hitler noemde zich nationaalsocialist. Het programma wat werd uitgevoerd omvatte rechten voor arbeiders zoals ontslagbescherming, sociale vangnetten, en antispeculatie-wetten. Niet voor niets waren Joop den Uyl en vele anderen met hem groot fan van Hitler en zijn Europese ideaal. Zelfs tot ver in de oorlog.

@158 Geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars.

@160
"Het programma wat werd uitgevoerd omvatte rechten voor arbeiders zoals ontslagbescherming, sociale vangnetten, en antispeculatie-wetten."

Al die maatregelen bestonden in Duitsland al voor 1920!
Onder Hitler werden de Joden en de Zigeuners uitgesloten van die maatregelen; tot zover dus je "socialisme" wat feitelijk door Hitler de nek om werd gedraaid ten voordele van het nationalisme.

Verder had Den Uyl niets met "zijn Europese ideaal".
"Bleich noemt de flirt met het rechtsnationalisme “een zoektocht van een puber”. Den Uyl had volgens haar ook oog voor de schaduwzijden van Hitler-Duitsland, zoals de Jodenvervolging en de rassenleer. Bovendien heeft hij zich niet aangesloten bij de NSB of een andere fascistische partij.

Toch was Den Uyl als student tot laat in de jaren dertig pro- Duits. Vlak voor het uitbreken van de oorlog ging hij in de zomer van 1939 nog twee maanden studeren in de Duitse stad Kiel. Op dat moment was Oostenrijk al ingelijfd, Praag al bezet, had de Kristallnacht plaatsgevonden en waren in Duitsland de rassenwetten al van kracht. In Den Uyls Duitse collegekaart en getuigschrift staan het hakenkruis gestempeld.

Ook in het studentenblad waar Den Uyl voor schreef, nam hij in 1939 een pro-Duitse stellingname in.

Dit alles veranderde op slag toen Duitsland op 10 mei 1940 Nederland binnenviel. Volgens Bleich was Den Uyl tot dan naief, politiek onvolwassen en wereldvreemd. In de oorlogsjaren wendde Den Uyl zich dan tot de sociaaldemocratie."
https://www.gva.be/cnt/aid680244/den-uyl-had-sympathie-voor-hitler

Ook interessant voor je om te lezen zodat je niet constant de extreem-rechtse leugens hoeft te herhalen. https://pure.uva.nl/ws/files/4285834/53637_07.pdf
Als je ze hierna nog herhaalt, weten we tenminste dat je dat niet doet uit onwetendheid maar met kwalijke bijbedoeling...

@161
"Geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars."

En vervalst door de aanhangers van de verliezers!

https://www.nieuwskoerier.nl/news/615621-vrouw-wilde-aanslag-plegen-in-londense-kathedraal

@162 “een zoektocht van een puber”

Vanaf oktober 1938 schreef de inmiddels economie studerende Den Uyl pro-Duitse stukjes in het studentenblad Libertas ex Veritate, dat nog tot felle reacties heeft geleid. Volgens hem lieten Frankrijk en Engeland zich leiden door economische belangen, terwijl Duitsland gegronde bezwaren had tegen de vernedering na de Eerste Wereldoorlog. En nadat de Duitse dominee Martin Niemöller, die zich tegen Hitler had gekeerd, naar het concentratiekamp Sachsenhausen was gestuurd, vond Den Uyl dat diens verzet tegen Hitler nu ook weer niet geïdealiseerd moest worden.

In juni 1939 ging Den Uyl voor twee maanden naar de Duitse havenstad Kiel voor een zomercursus economie aan het ‘Institut für Handel und Weltwirtschaft’. Volgens onderzoekster Anet Bleich wandelde hij in zijn vrije tijd vrolijk door de straten van Kiel, terwijl Praag al door Duitse troepen was bezet, de Kristallnacht – de door de Nazi-overheid geïnitieerde pogrom tegen de Duitse joden – had plaatsgevonden, de Neurenbergse rassenwetten van kracht waren en ieder officieel stuk van het ‘Institut für Handel und Weltwirtschaft’, dus ook Den Uyls collegekaart, van een stempel met hakenkruis was voorzien.

Maar Den Uyl stond open voor de ‘positieve kanten’ van het nieuwe Duitsland onder Hitler en wilde het ‘genuanceerd beoordelen’. In Duitsland werd hij ook enthousiast over de Hitler-Jugend, bij wie hij een ‘verlangen naar pure humaniteit’ bespeurde. Eind augustus 1939 keerde Den Uyl, ‘na een interessante en gelukkige tijd’, naar huis terug. Met het hakenkruis in zijn Duitse getuigschrift gestempeld.

Pas na de Duitse inval in Nederland op 10 mei 1940 nam hij afstand van het nationaal-socialisme, maar dat nam niet weg dat hij in 1942 assistent-accountant werd bij het Rijksbureau Prijsvorming Chemische Producten van het departement van Economische Zaken dat onder leiding stond van secretaris-generaal Hans Hirschfeld, de naaste medewerker van Reichskommissar Seyss-Inquart. Den Uyl heeft zich toen ook nog loyaal verklaard aan de Duitse bezetter door de ‘loyaliteitsverklaring voor ambtenaren’ te tekenen.

Pas toen de geallieerden na D-Day in 1944 aan de winnende hand waren ging Den Uyl ‘in het verzet’ als medewerker van het illegale blad De Nieuwe Vrijheid, maar bleef wel tot het einde van de Duitse bezetting onder Hirschfeld werken.

@162 Het klopt dat de verzorgingsstaat al bestond tijdens de Weimarrepubliek.

Nivellering en sociale mobiliteit waren belangrijk voor de nationaal-socialisten. In de Weimarrepubliek was hoger onderwijs een privilege voor de oude elite geweest. Hitler liet staatsscholen stichten waar in zijn woorden “herkomst, titel, stand en vermogen” geen rol speelden en die de kans boden dat “ook de armste jongen tot iedere positie kan opklimmen als hij de kwaliteiten daarvoor in zich heeft.”

De verzorgingsstaat werd geconsolideerd en iets uitgebreid. Om te stimuleren dat kinderen middelbaar onderwijs voltooiden alvorens de arbeidsmarkt op te gaan, werden kinderbijslag en wezenuitkering tot het achttiende jaar uitbetaald. De oudedagsvoorziening werd verbeterd, in de vorm van een verplichte verzekering voor een lijfrente. Verder werden er allerlei maatregelen genomen om te komen tot “een Duitsland zonder klassen of kasten,” zoals Hitler in 1934 verkondigde. In dat verband was de instelling van de arbeidsdienst in 1935 heel belangrijk. Zoals Mao in de jaren zestig en zeventig de studentjes op het platteland liet zwoegen om het boerenleven te leren kennen, moest de arbeidsdienst standsverschillen in Duitsland wegnemen.

@165
Waaruit op geen enkele een bevestiging blijkt van de stelling dat Den Uyl een "fan" van Hitler was, zoals gemeld werd!

Hij "stond open voor de ‘positieve kanten’ van het nieuwe Duitsland onder Hitler en wilde het ‘genuanceerd beoordelen’." en "In Duitsland werd hij ook enthousiast over de Hitler-Jugend, bij wie hij een ‘verlangen naar pure humaniteit’ bespeurde."

Vervolg @167 dat op wonderbaarlijke wijze niet geplaatst werd....???
Die humaniteit verdween echter in rap tempo toen Hitler zijn Jügend ging inzetten als "stadsmariniers".

Op geen enkele manier blijkt uit eender welke historische beschrijving dat Den Uyl een "fan" van Hitler zou zijn geweest zoals extreem-rechts altijd (bewust liegend) proclameert.

Verder vergeet je @166 voor het gemak even erbij te vertellen dat men voor alle maatregelen die je noemt uitsluitend in aanmerking kwam als men door de "Ariër proef" wist te komen.
Joden, Zigeuners en familieleden van zijn socialistische- en communistische politieke tegenstanders werden daarvan allen uitgesloten, of in ieder geval zodra bekend werd dat men in die categorie viel.
Zoals een recht geaard Hitler fan betaamt, en iedere Hitler fan ook doet, verzwijg je doelbewust dit feit met als enig doel om Hitler met een meer humaan imago af te schilderen en te kunnen roepen: "Hitler heeft ook goede dingen gedaan"...

@168 Probeer je mij nu als fan van Hitler te framen?? Je bent wel heel erg van het pad af. LOL.

Den Uyl was degene die riep "Hitler heeft ook goede dingen gedaan". Den Uyl was een socialist, Hitler was een socialist. In woord en daad. Het staat er allemaal duidelijk.

@150
"Hitler was een socialist."


"Op 30 januari 1933 greep Hitler de macht. De eerste die opgesloten werden in de concentratiekampen waren, nog vóór de Joden, zigeuners enz.: socialisten, vakbondsleiders en communisten. Nauwelijks twee maanden nadat Hitler de macht greep, maakte Heinrich Himmler, de Rijksleider van de SS, op 30 maart 1933 op een persconferentie de oprichting van het concentratiekamp Dachau bekend.

Een klein onopvallend berichtje uit de Münchener Neuesten Nachrichten (afbeelding rechtsonder, klikken) maakt er melding van: “Een concentratiekamp voor politieke gevangenen bij Dachau. In dit kamp, met een capaciteit van 5.000 personen, zullen alle communisten en socialisten die de veiligheid van de staat in gevaar brengen, worden samengebracht.” In het artikel werd beschreven dat het kamp bestemd was voor sociale reïntegratie: gevangenen moesten werk verrichten om zo hun vrijheid weer te kunnen krijgen.

De doelstelling van het kamp werd als volgt geformuleerd: “Het voornemen is de politieke gevangenen in werkploegen in te delen die (…) het moeras van Dachau gaan droogleggen. (…) Na het werk zullen er voordrachten over volks- en religieuze kunst worden gehouden. De opzet is om de geïnterneerden door arbeid, gezonde kost en rechtvaardige bejegening van het individu weer voor de ideeën van het vaderland bruikbaar te maken.”

Hierna zal Hitler nooit meer verwijzen naar zijn speech “We are socialists” van 1 mei 1927. De slinkse truuk om een groot deel van de socialisten en arbeiders te lijmen voor zijn antisemitisch discours en het voorbereiden van de oorlog, had gewerkt en brachten Hitler in ijltempo naar de macht. Maar vanaf 1933 werden de facto alle socialisten en communisten vogelvrij verklaard en ze zullen het nog zwaar te verduren krijgen!"
https://brabosh.com/2009/03/07/de-mythe-van-hitlers-socialisme-we-are-socialists1-mei-1927/

Als zelfs Brabosh al niet gelooft in je "Hitler was Links" gezwets wil dat toch écht wel wat zeggen...

@170 Een nationaalsocialist is ook een socialist.

@170 Mussolini was een fundamentele socialist. Dat kun je gewoon opzoeken op wikipedia. Hitler was ook een socialist. (NSDAP nationaal SOCIALISTISCHE Duitse partij. Zo als Hitler het zag was hij een supersocialist. De opvolger van Karl Marx.

De kern van het socialisme is dat de individu ondergeschikt is in alles aan de staat. Dat idee hebben Hitler en de socialisten van nu gemeen. Hitler was een van de grootste proponenten van de maakbare en stuurbare samenleving. De overheid stuurt burgers. En burgers kunnen in alles worden gecorrigeerd.

Hij zag het wel begrensd maar ook niet echt als je zijn veroveringszucht bekijkt. Het moet steeds groter worden. Net als nu.

@171
@172
Jullie leugens en geschiedvervalsingen gaan jullie niet helpen.
Lees wat Hitler zelf schrijft en hoe het nationalisme de boventoon voert in zijn politieke opvattingen en het sociale deel van zijn politieke visie geheel en al ondergeschikt is aan het nationalisme.
http://www.dedokwerker.nl/copy/mein_kampf_nl.pdf
http://www.dedokwerker.nl/copy/mein_kampf_de.pdf

"Karl Marx was slechts de ene man onder de miljoenen, die met de zekerheid van de profeet uit het moeras van een langzaam verwordende wereld, de belangrijkste gifstoffen bijeenzocht, en er, als een tovenaar een meer geconcentreerde oplossing van samenstelde, teneinde hierdoor des te sneller een einde te maken aan de vrijheid en onafhankelijkheid van de naties.
Dit alles echter alleen in dienst van zijn ras. Daarom is de marxistische leer slechts de korte samenvatting van de tegenwoordig algemeen gehuldigde wereldbeschouwing.
Dit alleen al maakt, dat het voor onze zogenaamde burgerlijke wereld onmogelijk is, om de strijd tegen dat marxisme aan te binden, omdat deze bourgeoisie immers zelf eigenlijk aan precies dezelfde kwalen lijdt, en een wereldbeschouwing is toegedaan, die zich van de marxistische eigenlijk alleen in graden en personen onderscheidt.
De burgerlijke wereld is marxistisch, maar gelooft aan de mogelijkheid, dat bepaalde groepen (de bourgeoisie, zijzelf) een heersende functie kunnen bekleden, terwijl het marxisme zelf stelselmatig tracht, de gehele wereld aan het Jodendom uit te leveren.

Daartegenover ziet de volkse wereldbeschouwing de betekenis van de mensheid in de oer elementen van het ras.
Zij beschouwt de staat principieel slechts als middel, en ziet het doel in de handhaving van het bestaan als ras.
Zij gelooft ook zeer beslist niet in een gelijkheid der rassen, maar ziet de verscheidenheid, en daarmee tevens het verschil in waarde, en voelt zich door dit inzicht verplicht, om ook te handelen naar de eeuwige wil, die onze kosmos beheerst, en dus alles te doen, wat de overwinning van de betere, sterkere kan bewerkstelligen, en wat kan zorgen, dat de mindere, de zwakkere zich schikt en gehoorzaamt. Dat wil dus zeggen, dat zij het aristocratische beginsel van de natuur tot het hare maakt, en dat het haar diepste overtuiging is, dat deze wet inderdaad ook voor de minste enkeling geldt.
Zij ziet niet alleen de verschillen van de rassen onderling, maar ook die tussen de enkelingen. Zij aanvaardt de massa, omdat die geen organisch geheel vormt, niet als zodanig, maar heeft in die massa slechts oog voor de betekenis van de enkeling, en oefent daardoor een organiserende invloed uit, in tegenstelling met het marxisme, dat ontbindend werkt. Zij gelooft, dat het noodzakelijk is, om de mensheid weer tot idealisme op te voeden, omdat ze het idealisme als een van de meest onmisbare voorwaarden voor het menselijk bestaan beschouwt. Maar, wanneer de een of andere ethische idee een gevaar gaat betekenen voor het bestaan van een ras, dat de drager is van een hogere ethiek, dan kan zij het recht op bestaan van die idee niet erkennen; want in een wereld van bastaards, of in een wereld, waar negers de toon aangaven, zouden alle menselijke begrippen van schoonheid en verhevenheid, en tevens alle ideeën van een geïdealiseerde toekomst voor deze mensheid, voor altijd verloren zijn.

Zo ziet men tegenover de marxistische wereldbeschouwing, die zeer streng is gedisciplineerd en georganiseerd, en die in haar geheel onder leiding van één enkele top organisatie staat, een veelheid van meningen opstaan, iets wat, enkel ideëel beschouwd, al uitermate weinig indruk maakt tegenover de eendracht van het vijandelijke front. Zo zwakke wapenen kunnen nooit de overwinning behalen. Pas wanneer tegenover de internationale wereldbeschouwing — die op politiek gebied door het georganiseerde marxisme wordt geleid — een volks geloof optreedt, dat even streng georganiseerd en geleid wordt, eerst dan zal de eeuwige waarheid haar invloed kunnen doen gelden, en zal, ook wanneer de krachten aan weerszijden gelijk zijn, toch de schaal naar haar eigen zijde doen doorslaan.
De samenbundeling van de aanhang van een wereld beschouwing kan echter alleen maar geschieden, wanneer die wereldbeschouwing zo scherp en ondubbelzinnig mogelijk geformuleerd is; en wat de dogmata zijn voor het geloof, dat zijn voor de politieke partij de programmapunten. Nu moet er voor de volkse wereldbeschouwing een werktuig worden geschapen, dat haar in staat stelt, om strijd te voeren, en dat wel in dezelfde trant, als de marxistische wereld beschouwing dit voor het internationalisme doet.

En nu is het doel van de N.S.D.A.P., om dit werktuig te scheppen. Dat de vastlegging van het volksbeginsel in zodanige vorm, dat een partij er gebruik van kan maken, de eerste voorwaarde is voor een overwinning van die volkse wereld beschouwing, wordt wel het beste bewezen door een feit, dat zelfs de tegenstanders van zulk een binding van het beginsel aan een partij, moeten toegeven, al doen ze dit dan ook indirect.

De Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij neemt uit de fundamentele ideologie van de algemene volkse wereldbeschouwing de belangrijkste elementen, en bouwt daaruit de politieke geloofsbelijdenis op, waarbij ze rekening houdt met de praktische werkelijkheid, met de tijdsomstandigheden, en met het beschikbare mensen materiaal en zijn gebreken. En deze geloofsbelijdenis zal nu op haar beurt weer bij machte blijken, om grote mensenmassa's in streng georganiseerde organisaties samen te vatten, en hierdoor het wapen te scheppen, dat de wereldbeschouwing de overwinning doet behalen.

onmogelijkheid. Tenzij dan, dat er door bloed vermenging een verandering tot stand zou worden gebracht; maar dat zou dan weer betekenen, dat het peil van het hoogstaande ras daalde. Het eindresultaat van zo een proces zou dus zijn, dat juist die eigenschappen, die het ene volk eens deden zegevieren, nu werden vernietigd. Het zullen vooral de culturele waarden zijn, die bij zo een kruising met lager staande rassen te lijden hebben, en al sprak het zo ontstane verbasterde volk ook honderdmaal de taal van het oude hoger staande ras, dat zou er niets aan afdoen.

In het kort kan men dus vaststellen, dat al deze opvattingen, stuk voor stuk, blind zijn voor het feit, dat de cultuur-scheppende krachten in werkelijkheid gebonden zijn aan de aanwezigheid van bepaalde ras eigenschappen, en dat de staat dus uiteraard de handhaving en verdere veredeling van het ras als zijn hoogste taak moet beschouwen, omdat deze ontwikkelingsgang van het ras de eerste en meest onmisbare voorwaarde is voor iedere ontwikkeling van de mensheid op cultureel gebied. En de Jood Marx kon tenslotte de eindconclusie trekken uit al die onjuiste opvattingen en meningen over doel en karakter van de staat; want door het staats begrip los te maken van alle verplichtingen ten aanzien van het ras, en niet bij machte te blijken, deze te vervangen, maakte de burgerlijke maatschappij zelf vrij baan voor een leer, die de staat volkomen ontkent.

Het grondbeginsel is dan dus, dat de staat geen doel is, maar middel. Hij is wel een onmisbare voorwaarde voor het ontstaan van een hogere menselijke cultuur, maar is niet de oorzaak van die cultuur. Die oorzaak moet men integendeel zoeken in de aanwezigheid van een ras, dat de kracht en de kwaliteiten bezit, om de geestelijke vader te zijn van een cultuur.

Is het al een beetje duidelijk, geschiedvervalsers @171 @172
Dat de NSDAP een NATIONALISTISCHE partij was met een dun laagje sociaal chroom?!

Nog iemand die de overeenkomsten ziet tussen Hitlers droom en die van Baudet?!

@175 Heb je die tekst van Baudet gekregen?

@180 Oooh... ik had je reactie in #180 gemist. Maar eh... hij staat in @181 .

@181
Nah... denk dat tjerrie de slingeraap hem zelf uit Mein Kampf gekopieerd heeft

@163 "... "Geschiedenis wordt geschreven door overwinnaars."

En vervalst door de aanhangers van de verliezers! ..."


Zoiets als wat nu gebeurt met dat "slavernij verleden"... Of dat nou juist weer niet?

@184
Je bedoelt dat jij denkt dat Nederland nooit iets met slavenhandel te maken gehad heeft of zo?

@185 Nee, ik vraag of daarvan ook de geschiedenis wordt vervalst door de aanhangers van de verliezers.
Een simpele ja of nee is voldoende als antwoord.

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/sentiment

Next maar weer.

@186
Aangezien de slaven uiteindelijk hun vrijheid gekregen hebben zijn zij duidelijk de overwinnaars, en zijn types zoals jou, die de slavenhandelaren proberen schoon te praten en het Nederlandse aandeel in de slavenhandel proberen te bagatelliseren, aanhangers van de verliezers blijken te zijn die de geschiedenis proberen te vervalsen kan ik daar van harte JA op antwoorden; jullie aanhangers van de verliezers vervalsen ook daarin de geschiedenis

@188 Nou, het is zo dat de afgelopen paar jaren de geschiedenis boekjes herschreven worden, scholen een andere naam moeten krijgen, straatnamen moeten veranderen of bordjes erbij krijgen met "het echte verhaal" en zelfs tunnels hun naam niet meer zeker zijn.

Dus de geschiedenis zoals we die altijd kenden, wordt tegenwoordig veranderd.
Is dat dan vervalsen door de aanhangers van de verliezers? (want de slaven waren natuurlijk altijd de verliezers, de blanke westerlingen hebben uiteindelijk die ellende voor ze gestopt)

@189
Zoals we van je gewend zijn, lieg je weer alles bij elkaar.
Er worden nergens geschiedenisboeken herschreven, buiten het feit dat er in geschiedenisboekjes eindelijk erkend wordt dat de handel in slaven en het leegroven van koloniën niets is om trots op te zijn, maar feitelijk gewoon schandalige hoofdstukken in onze vaderlandse geschiedenis.

Om diezelfde reden worden de namen van die slavenhandelaren, kolonisten en piraten op diverse plaatsen vervangen; omdat eindelijk landelijk ook in de politiek het besef neer gedaald is dat het handelen in slaven en het leegroven van andere landsdelen niets zijn om trots op te zijn!

@189 Nee hoor, de geschiedenis wordt niet veranderd, laat staan vervalst. Wat er gebeurt is dat er een andere waardering aan feiten wordt gegeven.

@190 "... Er worden nergens geschiedenisboeken herschreven, buiten het feit dat er in geschiedenisboekjes eindelijk erkend wordt dat .."

Je ziet toch hopelijk wel dat het eerste deel van die zin het tweede deel volledig tegenspreekt?

Maar goed, je erkent dus dat er geschiedenis wordt herschreven. In @163 zei je nog dat dat gebeurde door de aanhangers van de verliezers, en noemde je het vervalsen.
Vandaar dat ik het maar even vroeg.
Blijkbaar geldt het dus niet in alle gevallen.

@191 Een andere waardering geven = veranderen.
#163 noemde dat vervalsen door de aanhangers van de verliezers.

@192 Nee, een andere waardering geven is een andere waardering geven. Vervalsen is feiten aanpassen -zoals beweren dat Hitler socialist zou zijn, of dat er geen vernietigingskampen waren of zo.

Als ik ook iets mag zeggen over uw reactie op @190 : ook daar zit u ernaast. Wat er gebeurt is dus die herwaardering van feiten, en aanvulling met andere feiten. Dat is niet wat met 'herschreven' bedoeld wordt.

In uw poging bijdehand te doen zit u er weer eens faliekant naast.

@192
Blijkbaar ben je je moerstaal niet genoeg meester om te weten dat er een verschil is tussen "de geschiedenis" en "geschiedenisboekjes".
Als je dat verschil al niet weet, ben je überhaupt niet bekwaam genoeg om nog op enigerlei wijze serieus genomen te worden...

In Engeland was er een ander probleem (diversiteitsprobleem waar witte kinderen keer op keer verkracht werden voor anti-rechtsheid/niet mogen beschermen uit angst) :
(Waarschuwing, dit is een ULTRA rechtse witte nazi racist van rechtse kleuren die het vertelt, stond op de achtergrond ook met een nazi vlag te zwaaien. Dus het bericht is eigenlijk niet waar).

@185 Nederlanders zijn net zo min verantwoordelijk voor de slavenhandel van toen als nu voor de acties van een bedrijf als Shell.

@179 Nee, 100% socialistisch met dezelfde Groot-Europese agenda als links nu weer heeft. Blijkbaar heb je niets van de geschiedenis geleerd en laat je het weer gebeuren.

@197
Jij kiest er dus bewust voor om de geschiedenis te blijven vervalsen, teneinde je eigen extreem-rechtse gedachtegoed voor jezelf te rechtvaardigen.
Prima, hoor; moet je helemaal zelf weten.
Maar val mij er voortaan niet meer mee lastig, wil je?!

@199 Ten eerste val je mij lastig met door mijn gedachtegoed als extreemrechts te vervalsen. Een kunstje wat socialisten nu en toen in nazi-Duitsland flikten met hun tegenstanders. Ten tweede staat het je vrij om dit forum te verlaten zodat je niet meer lastig gevallen wordt.

@179 Nationalistisch zeker. En socialistisch. Vandaar Nationaal socialistisch. Ofwel nazi.