Huurtoeslag weeffout in het systeem. Sociale huur bederft woningmarkt (telegraaf.nl)

"Zou het niet veel eerlijker zijn om de huurtoeslag ook in rap tempo af te bouwen? We willen uiteindelijk toch naar een toeslagvrije samenleving. Gebruik de miljarden die je hiermee bespaart om een hogere belastingvrije voet te installeren of een negatieve belastingheffing voor mensen met weinig inkomen. Zo hebben álle Nederlanders er profijt van; de huurders én de woningbezitters."

Gebruik de miljarden die je hiermee bespaart om een hogere belastingvrije voet te installeren of een negatieve belastingheffing voor mensen met weinig inkomen.

Of een negatieve huurtoeslag voor "scheefwoners"

https://www.denhaagtekijk.nl/Huurbelasting/Negatieve_huurtoeslag_2019.html

Als je een revolutie wilt dan moet je de huurtoeslag afschaffen. Binnen 2 maanden staat half Nederland op de barricaden. Ik snap werkelijk niet dat mensen zulke domme ideeën kunnen opperen.

Ja, iedereen moet gewoon steeds meer aftikken. Commerciële huurprijzen. Speculatie met eerste levensbehoeften, de natte droom der neo-liberalen. Iedereen moet het maar net kunnen redden of net niet, dan is het goed.

Stem vooral op de verkeerde partijen, die van de hoge huren.

@1
een negatieve belastingheffing is ook gewoon een toeslag

ik vind al die toeslagen sowieso erg fout.
Het hele systeem is zo krom als de neten

@3 Ja wel eerst iets tegenover geven zoals minder belasting of een hogere uitkering.

De nederlandse woningzoekende blijft gewoon op de wachtlijst staan.
Eerst worden die parasieten van woning voorzien.
En aangezien de stroom maar door blijft gaan kan je het als nederlander wel vergeten.

* Verwijderd door de redactie *

"Maar áls je eenmaal een sociale huurwoning hebt bemachtigd, dan heb je ook meteen de jackpot te pakken: Niet alleen heb je een huur van minder dan € 737 per maand"....

Vaak heb je dan een veel te dure flat of een D label tussenwoning. Dat is geen jackpot tegendeel.

Mensen horen gewoon niet meer dan een kwart van het inkomen kwijt te zijn voor huur en of hypotheek. Iemand met 1800 netto of 2100 netto hoeft niet de helft of meer dan de helft van zijn inkomen kwijt te zijn omdat VVDers de woningmarkt gesloopt hebben met hypotheekrenteaftrek en het koppelen van de huurprijzen aan de koopprijzen.Dat soort mensen kunnen niks kopen en zijn aangewezen op een huurprijs die in toom gehouden wordt door de overheid en de woningcoöperaties.

@10 Mja... er is geen linkse coalitie denkbaar die dat voor elkaar wil krijgen. Dus links stemmen heeft ook geen enkele zin.

@10 Ik moet toegeven dat de VVD wel erg veel kapot heeft gemaakt in dit land.

"Het is een cadeautje voor het deel van de bevolking die het geluk hebben gehad om een sociale huurwoning te bemachtigen. Alle anderen die dat geluk niet hadden of die door hard werken, nét te veel verdienen en met moeite een huis gekocht hebben of noodgedwongen in de vrije sector moeten huren, krijgen géén huurtoeslag. Dat is toch oneerlijk?"

Nou zie het dan als een soort belastingteruggave vergelijkbaar met jouw hypotheekrenteaftrek..

Weet je wat schaffen we de toeslagen af en de aftrek. Dan dalen de huizenprijzen en laten we de huurprijzen mee dalen muts. Iedereen even hard VVD stijl genaaid.

@10

Een verhuurder in NL wordt geacht om 5,33 % rendement op de WOZ waarde te hebben en daar moet belasting over betaald worden.
Voor een woning van 250.000 euro is dat 13.325 euro.
Dar komen nog een aantal kosten als OZB, rioolheffing en waterschapsbelasting voor eigenaren bij.
Totaal iets van 14.000 euro
Dat is dan 1.166 kale huur die belast wordt.
Dus wie is er nu de rotzak in het verhaal met die idiote belastingheffing?

Huurtoeslag e.d. is ingevoerd om het minimumloon niet te hoog te maken!!
Daarom zijn er sociale-huurwoningen voor de minima DUS!

Maar als het minimum loon en de uitkeringen dermate verhoogd worden dat de minima die sociale huurwoningen gewoon kunnen betalen is dat af schaffen van die toeslag geen probleem!

Betekend wel dat het minimum inkomen/uitkering moet worden verhoogd naar ca. 1700 Euro netto!

Ik denk dat de werkgevers daar niet zo gelukkig mee zullen zijn en dat Nederland z'n concurrentie positie in de EU kan vergeten maar wel het geldboompje word voor de andere EU inwoners!

@15 Betekend wel dat het minimum inkomen/uitkering moet worden verhoogd naar ca. 1700 Euro netto!

Het is iets meer. Mag dat?

https://www.denhaagtekijk.nl/uurloon_14_euro/fnv.html

@16 Ze kunnen het beste het minimumloon verhogen door de laagste schijf wat te verlagen. Daar profiteert dan iedereen van.

@3

Je weet kennelijk niet welk deel van NL onder de inkomensgrens zit ?
Je weet wat de inkomensgrens is ?
Alle volwassen inwonenden tellen mee Als ze inkomen hebben .
Je kunt wel een protestdemonstratie verwachten maar geen revolutie.

Bovendien komt er bij afschaffing geld vrij waardoor die inkomens op een andere manier gecompenseerd kunnen worden .

@15

Nee, dat moet niet via het het loon want dan kom je in een ongewenste spiraal .
Want dan moeten de lonen er boven ook omhoog .
En het treft de werkgevers en de werkgelegenheid en dus de hele economie.
Dat moet geregeld worden via belastingen ( heffingskortingen enz) .
Want de toeslag komt ook uit die hoek.

De vrouw die dat artikel heeft geschreven is niet bij haar volle verstand.

O, tuurlijk, joh. Weet je waarvoor, met welk doel, de huurtoeslag en de zorgtoeslag zijn verzonnen?

Om de bijstand en het minimumloon te verlagen. Daarom.

De bedragen die voor huur en zorg werden ingecalculeerd in het bestaansminimum (als begrip afgeschaft door de overheid) zoals dat werd aangegeven door het NIBUD (waar je ook nooit meer iets van verneemt) en die dus in de bijstand en het minimumloon behoorden te zitten, zijn eruit gelicht en vervangen door geldrondpompende toeslagen. Het ziekenfonds opgeheven, waar mensen heel weinig voor betaalden, en sindsdien zijn de huren van sociale woningen, en DUS van alle woningen die duurder zijn, enorm opgedreven, kunstmatig. Zelfde geldt voor de zorgpremies en eigen bijdragen.

Dit is een regelrechte verpauperingsstrategie naar de minima toe, en ik heb van het begin af aan voorspeld dat die toeslagen eerst gehalveerd (is al gebeurd) en dan afgeschaft zouden worden, om op die manier het bestaansminimum los te kunnen koppelen van bijstand en minimumloon, een ordinaire bezuiniging dus. En inderdaad.

Als men gelijk het minimumloon en de bijstand in 1 keer zoveel geld had afgepakt, had er opstand gekomen. Dus dan maar weer de salami-tactiek: plakje voor plakje tot-ie ineens op is.

Het hele belastingstelsel moet grondig op de schop. Het gaat alleen een paar jaar duren voordat zoiets geregeld is omdat het hele stelsel veel te complex geworden is door toeslagen en aftrekposten.
@3 een revolutie komt er niet, hooguit verzet door dezelfde clubjes personen die boos zijn op alles en iedereen van zowel linkse als rechtse clubjes.

@22
Dáárom op de goede partijen stemmen, die dát goed gaan regelen.
Niet op die Rutte-kliek-bewindslieden die er nu zitten, die hebben er een puinhoop van gemaakt en er is nóg niets opgelost.

Huursubsidie (ht) en koopsubsidie (hra) hebben ALLEBEI mede de prijzen verziekt. Dus alletwee afschaffen simultaan! De regering heeft het t meest kapotgemaakt. Buitenlandse investeerders aangetrokkken. Statushouders bubnengelaten en voorrang gegeven door (alweer) premies te geven.aan gemeenten. Huisbezitters zijn uiteraard ook prijsopdrijvers. Zonder hra hadden de messten niet eens een huis kunnen kopen. Overigens is een sociale huurwoning ook niet alles: zit vaak hogere energiekosten aan vast dus ja pissebedje kakkebedje verhaal. En mensen verdienen te weinig. Krijgen geen kansen om te sparen. Met kostendelersnorm in de bijstand hou je mensen onder a. Controle en b. Kunnen hun armoede niet ontvluchten. 'Cool' heeft gesproken.

@16 ik heb het over NETTO!! als noodzaak!

Van FNV is alleen nog maar een voorstel

@19 KLOPT.
Dat is ook wat ik stel, betekent dat er door de politiek weer iets geroepen word zonder over de gevolgen na te denken!

@1 Het lijkt een prima voorstel maar in feite is het slechts een financiele pleister op de wonde want er komt geen huis extra bij door dit soort plannen. Feit blijft dat er gewoon te weinig woningen ijzn voor teveel mensen die hier inmiddels rondlopen. Je zult op enig moment moeten concluderen dat het vol is en hoe eerder je dat doet des te leefbaarder blijft het voor de huidige inwoners.

@27 Feit is dat er te weinig woningen worden gebouwd

De hoofdoorzaken van de te dure woningen zijn:

- jarenlang beleid, gericht op het enerzijds duurder maken van sociale woningen, anderzijds veel meer sociale woningen afbreken dan erbij gebouwd werden
- immigratie

@28 . Feit is dat er TE VEEL mensen in dit land zijn. Met minder mensen zijn er minder woningen nodig en hoeft er ook minder te worden gebouwd en houden we natuur en ruimte over voor milieu en ontspanning.

Was het niet Annemarie van Gaal die pleitte voor algehele afschaffing van toeslagen.En was het niet haar plan om met het vrijgekomen kapitaal innovatie te bevorderen? haar theorie is dan dat innovatie banen oplevert zodat er geen toeslagen meer nodig zijn.In het kort toeslagen oversluizen naar bedrijven.

Als de goedkoopste woningen niet te krijgen zijn, worden de minder goedkope woningen duurder. In Nederland verwonen we een veel groter percentage van ons inkomen dan in enig ander Europees land. Omdat de achtereenvolgende regeringen daar doelbewust op aan hebben gestuurd. En nu worden er steeds discussies aangezwengeld wie er meer recht hebben op de goedkoopste woningen en hoe we welke groepen van hun huurdersbescherming kunnen strippen.

Te beginnen met de bejaarden, die al jarenlang worden verguisd om nu, nu men zover is, minder tegenstand te krijgen, omdat iedereen ze inmiddels, onder invloed van propaganda, is gaan zien als egoistische uitvreters die de jongeren niet gunnen en die allemaal onredelijke eisen zouden stellen. Er worden al balletjes opgegooid om ze eruit te mikken zodra het jongste kind de deur uit is en om alleenstaanden algemeen, inclusief bejaarden, geen eigen sociale woning meer te gunnen.

Ook wil men nieuwe ophokfaciliteiten bouwen, maar dan waar ze elkaar maar moeten helpen in plaats van betaalde zorg te krijgen. Het beeld tekent zich af. Ze moesten toch terug de maatschappij in? Nou dat was maar een tussenstapje. Naar het wegmoffelen met elkaar op een verre locatie waar niemand hun ellende hoeft waar te nemen en ze iin alle rust kunnen kreperen.

Te weinig woningen = te dure woningen. Zo simpel is het.

@30 Nederland had in 1960 twee miljoen minder mensen dan nu,toen was de woningnood nog groter dan nu.
U misbruikt de woningnood om uw aversie tegen anders uitziende mensen te uiten.

@10 " omdat VVDers de woningmarkt gesloopt hebben met hypotheekrenteaftrek"
De HRA is een overblijfsel van de RA, ontstaan eind 19e (!!!) eeuw. Knap dat je dat linkt aan de VVD.

@34 En toen werd er gebouwd.

@35 Dat ze hem niet hebben afgeschaft heb ik het over. Sinds de jaren 90 stapelen we huizenbubbel op huizenbubbel en in de jaren 90 zijn koopprijzen aan de huren gekoppeld. Sindsdien lopen huurprijzen steeds verder uit het lood met de inkomens aan de onderkant tot 1.5x modaal en door de lage rente hebben ze mensen veel teveel laten lenen. Misschien had ik duidelijker moeten zijn maar "omdat VVDers de woningmarkt gesloopt hebben met hypotheekrenteaftrek" zegt verder niks over hoe lang het al bestaat natuurlijk..

@9 Dan hebben denk ik veel mensen geen geld meer om eten te kopen. Ken er in mijn omgeving al 4, die van de toeslagen moeten eten.

@34 . In 1960 waren er in Nederland niet meer dan 11,4 miljoen mensen en inderdaad was er toen grote woning nood. Maar toen was de oorzaak gelegen in WO2 toen in 5 jaar tijd heel veel huizen waren vernield die herbouwd of gerenoveerd moesten worden . En in die tijd werd het gemeengoed dat kinderen sneller het huis van de ouders uitgingen en zelfstandig wilden wonen.
Een krapte op de woningmarkt die dus als oorzaak een oorlog en een andere manier van leven had.
Maar het land was nog niet te vol. Er was ruimte voor woningbouw en war ruimte voor recreate en ontspanning en de hele Veluwe was nog een vrijwel onaangetast gebied en evenzo veel andere grote natuurgebieden in nederland. Het groene hart was nog geheel groen met wat kleine dorpen erin en nietmeer dan dat.

Inmiddels zitten we op zo'n 17,4 of meer inwoners. Dat zijn er dus 6 miljoen MEER dan in 1960.
Ik weet niet exact hoevel mensen er gemiddeld in een woning wonen maar als je 3 per woning hebt dan betekent dat er dus 2 miljoen huizen MEER nodig zijn dan in 1960. En dat los van normale vervanging van woningen want woningen gaan niet eeuwig mee.

En voor 6 miljoen meer mensen zijn meer auto's nodig en dus meer wegen nodig, meer werk is er nodig dus er zijn meer bedrijven nodig, dan zijn er dus ook meer bedrijfsterrreinen nodig.
En ga zo maar door. ONs land is gewoon TE VOL. De stijging van het aantal inwoners is een grotere zorg dan die paar tienden graad die het wellicht warmer gaat worden.
En er is geen enkele goed reden voor op te noemen. Vrijwel alle andere landen in Europa en in de wereld hebben MINDER mensen per km2. Waarom moeten wij dan steeds nog meer mensen toelaten terwijl vrijwel overal elders meer ruimte voor die mensen is?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@37 Er waren vanaf de jaren '90 dan ook verschrikkelijk veel partijen welke voor afschaffing van de HRA waren.
Het afschaffen van de RA en alleen de HRA overlaten in de jaren '90 was al een behoorlijke stap. Volledig afschaffen had veel te veel mensen in de problemen gebracht. Vooral als je bedenkt dat de rente toch redelijk hoog was, vooral in vergelijking met nu.

@42 Dat had trapsgewijs moeten gebeuren natuurlijk. Koopsubsidie is hetzelfde als huurtoeslag in mijn ogen. Als het ene afgeschaft wordt dan het andere ook.

Er moet op maat gebouwd worden , het aanbod moet aansluiten op de vraag , dan kunnen de hypotheekrenteaftrek en de huurtoeslag op de helling.

Het wonen (woonkosten) zijn slechts -1- aspect (hoewel relatief belangrijk)
van het levensspectrum op Aarde dat gefinancierd dient te worden.
De afweging van levenskosten zou derhalve Leitmotiv moeten zijn bij
de vaststelling van dat wat een BSN-er kan dragen.
Woonkosten zouden een relatief gesteld deel van de persoonlijke levenskosten moeten bedragen ; Een soort van woonverbruikskosten en achteraf per kalenderjaar worden vastgesteld en verrekend.
(Na 12 voorschottermijnen ;Zoals bij energie etc).
Gewogen uiteraard aan alle inkomensbestanddelen in dat jaar.

@43 En dat gebeurt dus nu.

@46 Nah dat gebeurt niet want er gebeurt niks aan de prijzen van huurwoningen dus blijft of toeslag in stand of de huursubsidie komt terug die direct naar de corporatie gaat zoals vroeger. Daarnaast zie ik de hypotheekrenteaftrek ook niet verdwijnen want dan staat binnen no time de helft van de woningen onder water.

@47 HRA wordt stapsgewijs afgebouwd.

Laten we de huurtoeslag afschaffen voor de allochtonen die te lui zijn om te werken!

@44
Wat is maat? Tiny houses voor een redelijk hoog bedrag of weer een normale eengezinswoning?