‘De PvdD wil gewoon dat er geen vlees meer wordt gegeten’ (ad.nl)

Een avondklok voor vleeseters.

Ach... men hoeft PvdD niet haar zin te geven... Men kan van alles willen, maar of dat ook zo gebeurt is maar de vraag.

@2 Nou, ik denk dat er wel wat meer aan de hand is. Je kunt er wel van wegsmurfen maar de realiteit is anders.
Tuurlijk is de PvdD een 1-programma-partij. Een nichepartij.
Maar ondertussen zijn de circusdieren weg - gone. En worden de varkenshouders als criminelen weggezet.
Die standpunten worden klakkeloos overgenomen zodat een partij als D66 ook pleit voor "halvering van de veestapel".
Bij monde van Jet Robben.
Terwijl 95% gewoon af-en-toe of vaker een lekker stukje vlees wil.

@3 Persoonlijk denk ik dat af en toe een goed stukje vlees noodzaak is voor de mens. Ik kan me geheel niet vinden in het PvdD standpunt. En je hebt gelijk... eigenlijk hebben dat soort clubs gewoon teveel invloed.

De PvdD is zich een beetje aan het bewegen naar de linkse hulporganisaties en mensenrechtensoort.
Oppassen dat ze niet, in het geniep, richting extreem links gaan. Want dan worden ze echt gevaarlijk. Daar komen de anarchisten vandaan.

Dat is het onhaalbare ideaal.
Dat is niet uniek, dat een partij onhaalbare idealen nastreeft.
Het is een bekende truc om je doel hoger te plaatsen dan wat het uiteindelijke resultaat zal worden.
Kunstenaars doen meestal niet anders.
Ook dat "one issue" partij is gelul wat 15 jaar geleden misschien nog een geslaagde dooddoener was.
De PvdD is de enige partij die kritisch is op de "vanzelfsprekende" schaalvergroting .
En ook de enige partij die tekeer gaat tegen het gangbare neoliberalisme.
Maar ja, Özcan Akyol moest nog een stukje inleveren.

@4
Mensen uit India hebben een andere spijsvertering dan de Saamen of Inuit.
Wat telt is de footprint van vleeseters, die zoveel groter is dan die van veganisten.
En dan gaat het niet om die van elk persoon maar om de gemeenschap, en dan vooral die in dichtbevolkte gebieden.

* Verwijderd door de redactie *

@8
Men spreekt over de footprint van de Amerikaan of de Belg, whatever, dat vertel ik net in mijn reactie. Dat is dus niet één speciale Belg, maar ja jij wilt natuurlijk ook laten zien wat jouw niveau is.

Helaas bezondigt ook de PvdD zich aan de betutteling waar vrijwel alle partijen last van schijnen te hebben. Dit is de betutteltijd lijkt het wel.
Je kan niet alles hebben. Er is geen één partij waar ik het met alles over eens ben, dat geldt ook voor de PvdD.
Het was trouwens ook de enige partij ( van de SP weet ik het eerlijk gezegd niet) die tegen de bemoeienis met Libië was............... Over Syrië heb ik nog geen vergelijkend onderzoek gedaan, maar GL was in ieder geval ook voor ingrijpen, net zoals op zijn minst vrijwel alle andere partijen.

De pvdd is naar links aan het sturen en dat is niet positief.

Kijk,hier was de pvdd ook over ontstemd.
https://www.duic.nl/politiek/vijf-witte-mannelijke-kunstenaars-met-een-podium-in-bibliotheek-roepen-vragen-op/

* Verwijderd door de redactie *

@11 Dat zou idd erg jammer zijn. De PvdD is destijds opgericht als een neutrale one issue partij, mede door Paul Cliteur nota bene. Als de partij verder naar links schuift dan zullen stemmers als ikzelf gewoon afhaken.

@11
@12
Daar zit niks links aan, natuurlijk is vijf witte mannen niet echt representatief te noemen, in ieder geval niet op het eerste gezicht, dus daar moet je kritisch op zijn.
En dan is het mogelijk dat bij nader inzien dit toch de juiste beslissing was geweest................
We moeten af van dat één-dimensionale links rechts denken.

@12
Alsof Denk een linkse partij is.... Het is dacht ik een pro-Erdogan partij en in Turkije is de socialistische partij (CHP) anti Erdogan, het waren ook regionale CHP bestuurders die de relaties tussen Erdogan (MIT) en ISIS aantoonden .