Australische bosbranden: klimaat de oorzaak? (hetknipmes.blogspot.com)

Als ik de berichten in de media volg moet ik concluderen dar natuurbeheer beslist een rol speelt! Daarna de mensen die branden aansteken. En ja... het klimaat verandert al sinds de aarde bestaat!

@12 pauseer de video en bekijk de

Nee. Het klimaat is niet veranderd.

@2 *

Het is gewoon een natuur verschijnsel. De mens heeft de neiging om er allerlei verklaringen bij te fantaseren.

@1 : Inderdaad.Zoals iemand op een ander forum zeer terecht opmerkte:":"De echte vraag die beantwoord moet worden is WAAROM er zulke enorme bosbranden zijn ontstaan. En als je dat aan de mensen met verstand vraagt blijkt dat er dus al jarenlang een "groen" beleid gevoerd is wat preventief affikken in natte tijden, opruimen van zeer brandbare eucalyptus bladeren op de grond en aanleggen van vuurgeulen door preventief kappen verboden heeft.. En hier kan ik me dus zo kwaad om maken! Half australie in brand, de klimaat verandering wordt de schuld gegeven maar als je even verder kijkt blijkt het dus gewoon een politiek ingegeven besluit te zijn geweest om GEEN en ik herhaal nog maar even.. GEEEEEEN! preventieve maatregelen toe te staan om dit soort milieu rampen te voorkomen. En om nou te zeggen dat men down under niet op de hoogte is van de risico's van zulke maatregelen klopt ook niet. Sterker nog, brandweermannen en locals moeten helemaal niets hebben van de regering juist omdat ze deze ramp al ver van te voren hebben zien aankomen. En nu dus letterlijk de kasta ehh Koala's uit het vuur mogen halen. -ik hoop dat er meer reaguurders en mensen wat nader onderzoek doen naar de oorzaak van deze inmense branden en begrijpen dat aan een groot deel van de problemen op deze wereld vaak een politieke grondslag ligt die vaak is ingegeven door macht, invloed en/of rijkdom "

@4
Het is gewoon een natuur verschijnsel. Klimaat dus.

@5
Allemaal waar, maar dat neemt niet weg dat de mens bezig is het klimaat op aarde te veranderen.

Hou toch op met opwarming van het klimaat toen ik nog jong was was het daar in Australië altijd heet en vele weken temperaturen boven de 40 graden ik weet niet beter.
Maar nu dat iedereen met het klimaat wil scoren is het nu allemaal de schuld aan de opwarming van de aarde.
Vroeger heel veel miljoenen jaren geleden was de aarde helemaal niet leefbaar zoveel gif was er in de atmosfeer en daar heeft de aarde ook weer vele miljoenen jaren over gedaan om het weer een bewoonbaren planeet van te maken.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7860635/Australian-bushfire-crisis-183-people-arrested-24-charged-starting-fires.html

@7 Onmogelijk

Och de klimaatgekkies hebben weer wat te janken.
Stort jezelf maar in zee:
- voer voor de vissen
- je stoot geen CO2/stikstof meer uit
- we hoeven dat klimaatgelul niet meer aan te whoren.

@6 Klimaat is onderdeel van de natuur. Klopt.

@5 'Iemand op een ander forum' liegt. Of is verkeerd geïnformeerd, dan kan ook. Ergens aan het begin van de 'het-is-de-schuld-van-verboden-door-groen-beleid'-onzin liegt in elk geval wel iemand.

De waarschuwingen gingen juist over het veranderende klimaat. Zie bijvoorbeeld: https://slate.com/technology/2020/01/australia-was-warned-climate-change-bushfires.html

@13 : Ja, en?

Er liegt helemaal niemand; Juist vanwege het feit dat je als regering weet dat de risico's groter worden is het onvergeeflijk dat preventieve maatregelen vanwege 'groene gedachten' verboden zijn geweest!!!

@13 en hoe verhoudt zich die claim naar het overzicht uit @2 ?

@14 De leugen zit er in dat die preventieve maatregelen niet verboden waren.

@15 Ik klik niet op links naar YouTube-filmpjes als degene die de link plaatst niet de moeite neemt om me vooraf iets te vertellen over dat filmpje - afzender, bijvoorbeeld. Verder ga ik echt niet in discussie over de vraag of er sprake is van klimaatverandering, net zomin als ik in gesprek ga met holocaustontkenners of aanhangers van de platte aarde-theorie.

Hoofdoorzaak van die mega branden in Australië is natuurlijk de milieu beweging dus
"links" die preventief branden jaren geleden heeft laten verbieden .
Maar ook de mensen die deze linkse groepen zoveel macht geven ...net zoals in Nederland gebeurd ...die zijn ook mede schuldig . Maar blijven natuurlijk ontkennen tot ze er dood bij neervallen .
Links is zowiezo hoofdoorzaak van het grootste gedeelte van de ellende .

@17 Heel erg kinderachtig.
Het is een filmpje van Heller, maar dat doet niet ter zake. Het overzicht op de tijd van het filmpje waar ik heb heb gelinkt toont het klimaat van Australie tot 1780.
Als je wel de moeite zou hebben genomen om het te bekijken had je gezien dat het het huidige klimaat van Australie niet verschilt met die van honderden jaren geregistreerde data.

@17 Speciaal voor jou:
https://i.ibb.co/TRCS3X1/New-Text-Document-6.jpg

@19 Ik heb überhaupt een hekel aan filmpjes om informatie tot me te nemen. Ik ben van letters op papier (vooruit, op een beeldscherm). En de afzender is wel degelijk relevant. Heller wordt, als ik het goed heb, niet erg serieus genomen door mensen die wél verstand hebben van klimaatverandering. Goochelen met cijfers en tabellen kan iedereen.

@21 Ik link ook liever niet naar filmpjes maar ik kon in dit geval de originele bron niet terug vinden.
Heller krijgt inderdaad nogal wat kritiek over zich heen maar dat staat los van die lijst.

@20 Sjonge zeg, een historisch bewijs dat het al wel eens eerder droog is geweest in Australie. Werkelijk, mijn wereldbeeld kantelt. //sarc

@23 nee, historisch bewijs dat Australie altijd extreem klimaat heeft gehad, afwisselend van extreme overstromingen tot extreme droogtes. En dat zijn juist de twee dingen die door klimaatpropagandisten als bewijs van door mensen veroorzaakte klimaatverandering wordt gehanteerd.
Kijk, als Nederland opeens Australisch klimaat zou hebben zou het een ander verhaal zijn, maar nu zegt het dus helemaal niets.

@24 Ik zei toch dat ik niet in discussie ging over klimaatverandering? Het was tot hier en niet verder.

@25 Dat is jouw probleem. Misschien bestaat door mensen veroorzaakte klimaatverandering, misschien niet, maar het huidige klimaat van Australie verschilt niet met dat van voordat de mensen er invloed op zouden kunnen hebben gehad. Het huidige klimaat van Australie kan daarom niet aangehaald worden als bewijs van door mensen veroorzaakte klimaatverandering.

"Scientist David Packham on what’s really causing the bushfires"

"As former State Fire Chiefs call for a summit on bushfires, expert and scientist David Packham explains that it has nothing to do with climate change and everything to do with fuel-loads."

https://www.2gb.com/podcast/scientist-david-packham-on-whats-really-causing-the-bushfires/?fbclid=IwAR3oDas3jry3vGizIv-5dER-b-DM5h7WwSLyFrtFOdUAId5TDUdMQTfAtOg

Vanaf 0:50

* Verwijderd door de redactie *

@24 en nu zijn de branden extreem ten gevolge van de klimaatverandering... Alleen dat laatste punt, daar loop jij met een grote boog omheen.

Heb jij wel enig idee wat de huidige impact van die branden op het dagelijks leven in Australië en in het bijzonder New South Wales is?

De branden zijn aangestoken. Misschien wel door members van de klimaatmaffia?

@29 Nee. De branden zijn het gevolg van o.a grote droogte en extreme hitte. Iets wat voor Australie dus de norm is en daardoor geen indicatie kan zijn van door mensen veroorzaakte klimaatverandering.

@30 dat worden die branden ieder jaar.... niets nieuws dus.

@31 [o.a grote droogte en extreme hitte]
Aantoonbare gevolgen van de klimaatverandering. Probeer het nog een keer.

@33 Heb je nou echt een bord voor je kop?
https://i.ibb.co/TRCS3X1/New-Text-Document-6.jpg
Dat extreme klimaat heeft Australie dus al minstens vanaf 1780 en daarom is het huidige weer in Australie geen bewijs voor door mensen veroorzaakte klimaatverandering.

@34 ah... grof taalgebruik omdat jij je zin niet krijgt? Hoe opvallend!

@32 Heeft dus niets met de opwarming te maken, mevrouw tedje.

⠠⠋⠥⠉⠅ ⠽⠕⠥

@35 hooguit wat frustratie tov een wat hardleers persoon.

@35 Weinig zinvol om te proberen met dit stelletje onopgeleide gelovers te communiceren.
Dat lukt nooit met dit soort figuren. (je kunt energie vast elders beter besteden)

Wetenschappelijk staat nu wel vast dat de opwarming door de mens mede verantwoordelijk is aan het grote aantal branden daar.
Maar ja gelovers weten niets van wetenschap, wel hebben ze er wat standaard kreten over, die je hier weer volop worden geplaatst.

@38 jouw gebrek aan overtuigende argumenten is jouw probleem.

@39 ja, dat is zo.... "Want sjerrie hep gezeg......" veel verder komt het niet qua argumentatie.

@33 Ik heb immers nu al meerdere keren aangetoond dat extreem klimaat al minstens 200 jaar de norm is in Australie, inclusief extreme droogtes, hoe kun je het huidige weer dan opeens als bewijs voor door mensen veroorzaakte klimaatverandering hanteren?

Als Nederland opeens extreem klimaat zou hebben is er sprake van een verandering in trend en dat zou, als de trend lang genoeg volhoudt, op klimaatverandering kunnen duiden.

Dat is bij een continent waar extreem klimaat altijd al de norm was dus niet mogelijk.
En dat is dermate logisch en vanzelfsprekend dat jij of niet heel erg slim bent (ben je volgens mij wel) of bewust oogkleppen ophoudt om maar bij je standpunt te kunnen blijven.

** gebruiker verwijderd **

@42 nee, dat heb je niet.... dat beweer jij om de bewezen klimaatverandering die ook op Australië van toepassing is te bagatelliseren... maar ga daarmee vooral door, voor anderen hier. Ik heb inmiddels genoeg van jouw gezeik.

@41 Vul anders de volgende zin eens aan:
De huidige extreme droogte in Australie waar al minstens 200 jaar sprake is van extreme fluctuaties tussen droogtes en overstromingen, is een bewijs van door mensen veroorzaakte klimaatverandering omdat..

** gebruiker verwijderd **

@5

- "En als je dat aan de mensen met verstand vraagt blijkt dat er dus al jarenlang een "groen" beleid gevoerd is wat preventief affikken in natte tijden, opruimen van zeer brandbare eucalyptus bladeren op de grond en aanleggen van vuurgeulen door preventief kappen verboden heeft.. "-

En dat is dus een leugen.
https://www.theguardian.com/australia-news/2019/nov/12/is-there-really-a-green-conspiracy-to-stop-bushfire-hazard-reduction

@44 ik bagatelliseer helemaal niets. Ik constateer slechts dat je conclusievoering niet klopt.

@44
@citaat:
Ik heb inmiddels genoeg van jouw gezeik.
----------------------------------

Wel een beetje vreemd gezien de Nick: @broodjepoep

@39 @41
Het probleem met 'jullie' is dat, of je bent voor ons en anders ben je tegen ons.
Je moet overal in meegaan anders ben je een ontkenner, onopgeleide gelover of sjerrie adept.
Erg makkelijk om een ander een hoek in te trappen en zo een discussie dood te slaan.
'Ik heb gewonnen op mijn moreel gelijk.'

Zelfs al ontken je klimaatverandering niet maar wel de mate van invloed op de huidige Australische branden dan wordt je even weggezet als ontkenner, onopgeleide gelover of sjerrie adept.

U zou zich eens wat meer moeten verdiepen in de historie van Australië en dan vooral de Aboriginal geschiedenis.
Enorme droogten komen al veel langer voor, vele diersoorten hebben die tijden alleen kunnen overleven om dat de Aboriginals hun 'heilige' gebieden (Uluru) hadden.
Daar mocht niet gejaagd worden, zo konden soorten de droogte periode overleven, zo droog was/is het er dus regelmatig.