Donald Trump steunt op Twitter in het Farsi protesten in Teheran (tpo.nl)

Kom er maar in haatbaardjes..

* Verwijderd door de redactie *

“ik sta bij u sinds het begin van mijn presidentschap en mijn regering zal bij u blijven staan“

Zou hij nou echt denken dat die mensen niet door hebben dat hij ze juist de duimschroeven heeft aangedraaid met zijn opeenstapeling van sancties? Zal dus wel weer voor eigen publiek bedoeld zijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Met de Sjah waren ze toch beter af...

* Verwijderd door de redactie *

tja opzich prima dat hij nu achter de burgers staat, maar dat ze nu zo massaal de straat op gaan komt niet omdat de VS daar een grote bijdrage aan geleverd heeft.
door de sancties na het schrappen van de atoomdeal en die aanval op Soleimani waren ze weer terug bij af en was de repressie nog strakker,
het is die vreselijke vergissing die gemaakt is en hoe ze daarna gehandeld hebben (het ontkennen) wat de de vonk was voor dit protest!

@6
Klopt, als je foto,s bekijkt van toen de Sjah van Perzië daar nog aan de macht was samen met zijn vrouw, , zie je een verschil van dag en nacht.

@7
Zoo hee, wat een sterke opmerking zo spontaan in deze nacht zeg..

Ga ff liggen bijkomen hoor.


*plonk*

@10 Links heeft het duidelijk moeilijk in deze kwestie

* Verwijderd door de redactie *

Ja, misschien wil Gut dit even lezen..
Van een ex uitgever in de tweede krant van Canada tegen zijn maatje, een linkse.
Hopelijk gaan de ogen iets verder open.

https://nationalpost.com/opinion/conrad-black-the-world-is-a-better-place-without-soleimani

@4 "...waarschijnlijk liever zien dat de bebaarde muzelmannen daar aan de macht blijven...."

Als de westerse linkse kerk macht en invloed krijgt in Iran vrees ik dat jihadisten en ISIS alsnog de kans krijgen de Perzen aan te vallen en in paniek te doen vluchten.....dat zou dan precies passen in de globalistische agenda.....Iran stond, net als Irak, Libië en Syrië immers ook op de zwarte CIA lijst van te verwoesten landen.....!

* Verwijderd door de redactie *

@15
Dan heb ik alsnog mijn best gedaan..

@3 Die duimschroeven zijn bedoeld voor de regering. Sancties aan een land opleggen zonder dat de bevolking daar iets van merkt is helaas onmogelijk.

Heeft Trump deze ook op Twitter gezet?

This video aged like milk.

@1 Het blijft bizar dat sommigen het op blijven nemen voor Iran. Links komt altijd op voor de underdog, maar het onderdrukkende, mensenrechtenschenders en antisemitische regime in Iran wordt wel gesteund. De vijand van mijn vijand (Trump) is mijn vriend, ofzo?

@6 "...Met de Sjah waren ze toch beter af... ..."

De seculiere en relatief populaire Soleiman was een goede kandidaat om het ayathollaregime te vervangen en de nieuwe Sjah van Perzië te worden......daarom is hij alvast afgeschoten door het Westen want er moet wel een door het westen geselecteerd puppetregime komen zodat de westerse Linkse Kerk alsnog Iran kan ontwrichten door islamisering, steun aan chaos creërende jihadisten en diaspora van het duizendenjaren oude Perzische volk....zo willen de globalisten het graag.......anders zouden ze wel geleerd hebben van Irak, Libië, Syrië.....

@17
Door die duimschroeven aan Iran, voelde de bevolking juist hoe slecht het gesteld was met de economie in Iran. Ze waren ook al opstandig voordat Trump zijn verhitte beslissing nam.

Zijn tweet is in deze eerder weer een berichtje voor de bühne.

@20
Het is niet zozeer links en/of het opnemen voor Iran, maar wereldwijde twijfels over de intenties en de consequenties.

Het volk van Iran én Irak wens ik veel sterkte met hun demonstraties tegen de zittende regimes!

@20
Sinds jaar en dag valt me klus steeds verder open.., loop nu dan ook met een spanband om.

@9 inderdaad. Behangen met protserige juwelen terwijl hun volk door de gevreesde geheime dienst Savak bij duizenden in gevangenissen werden gemarteld en vermoord. Ja die dictatuur van toen was stukken beter dan die van nu. Maar gelukkig konden vrouwen dan in ieder geval wel normaal gekleed opgepakt en gemarteld worden. (...)

@22 Natuurlijk merkte de bevolking daarvoor ook al dat het slecht gesteld was met de Iraanse economie. @3 doet alsof die sancties de oorzaak zijn van armoede en gebrek onder de bevolking. Als er rekening gehouden moet worden met het effect op de bevolking zouden er ook nooit sancties opgelegd kunnen worden, en deze sancties waren nodig.

@23 “ Het is niet zozeer links en/of het opnemen voor Iran, maar wereldwijde twijfels over de intenties en de consequenties.”
Een groot aantal partijen gaat op dezelfde manier om met Iran als met andere staten die terrorisme steunen: er wordt niet naar de mensenrechtenschendingen gekeken maar naar wie de tegenstander is. Is die tegenstander sterker dan krijgt de staat die terrorisme steunt van alle kanten hulp. Je zou je inderdaad af kunnen vragen welke intenties achter het steunen van terrorisme zitten en wat de consequenties daarvan zijn.

@25
En toen kwam Ruhollah Khomeini en werd alles beter ?

@26
Door het nucleair akkoord werden de sancties verlicht. Volgens het Internationaal Atoomagentschap hield Iran zich ook aan de gemaakte afspraak. Door de eenzijdige beëindiging van deze afspraak door Trump en het verzwaren van sancties zijn spanningen weer toegenomen.
Iedereen, behalve Netanyahu, vond dat het akkoord werkte.
Dus waarom was het nodig?

@27
De VS steunde in eerste instantie ook het dictatoriale bewind van de sjah, terwijl ook toen mensenrechten werden geschonden.
M.i. wordt er door alle partijen gekeken naar eigen belangen.

@28 nee.Maar je vergelijking 'dag en nacht' slaat dus nergens op..Ze zijn allebei gitzwart.

@29
Misschien omdat het gewoon zo is?
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-07/iran-nuclear-crisis-seen-escalating-with-new-inspections-report

In Iran moeten ze geen islamofascistische regering en geen stropop van Amerika krijgen maar een moderne op vrede en welvaart gerichte regering die zich niet bezig houdt met stoken in andere landen.

@30
We leven in 2020, Noord-K leeft ook nog 1000 jaar terug..
Dáár gaat de Amerikaan om..

Doe mee!

@32
Dat is een conclusie uit 2019 en dus nádat Trump in 2018 het akkoord eenzijdig beëindigde en al weer zwaardere sancties had opgelegd. Iran heeft na de laatste actie van Trump zelfs al weer gezegd het akkoord helemaal aan z’n laars te gaan lappen.

@29 Nope. Die spanningen waren er al, door de dreigementen die Iran uitte, de steun aan terroristische organisaties, het weigeren van internationale controle en het doorgaan met het verrijken van uranium. Dat getuigt volgens jou van goede wil?

En die spanningen verergerden nog meer toen Iran besloot zich niet meer aan het akkoord te houden omdat *alleen* de VS het akkoord niet wou verlengen (de rest van de landen wel).

Je kunt het een (hoe Iran omgaat met het verrijken van uranium) niet los zien van het ander (dreigen een land te vernietigen, mensenrechtenschendingen, steun aan terrorisme).

@35
Dat moet Iran weten..

@34
We leven idd in 2020. Maar het is een beetje de kop in het zand steken, om niet oorzaak en consequenties te zien in de recente gebeurtenissen.

Het is ook geen kwestie van wel of niet meedoen, maar gewoon gebeurtenissen benoemen.

@38
Maar natuurlijk, wat Iran dus juist niet doet zijn de dingen feitelijk benoemen.
Gelukkig duurde het dit keer maar een week.
Maar hoe zou dit nu toch komen hè?

@29 “ Dus waarom was het nodig?”
Omdat Iran, ondanks het akkoord, nog steeds een gevaar vormde voor de stabiliteit in het MO? Vanwege de dreigementen, het steunen van terrorisme, etc.?

@31
Oh, het gaat je dus om de vergelijking tussen dag en nacht die ik maakte.
Doe de volgende keer je ogen open als je foto,s bekijkt, van voor en na de val van de Sjah.
Dan zie een verschil tussen dag en nacht.

@32 Precies, dat soort dingen. Maar dat telt allemaal niet mee, het enige waar naar gekeken mag worden (en waar de spanningen natuurlijk mee begonnen) was de terugtrekking van de VS uit het akkoord. Want Trump

@36
Volgens het bericht van @32 heeft er zelfs nog in 2019 controle plaatsgevonden.
Over het feit dat Iran geen fris regime heeft, ben ik het volledig eens.

@42
Ik weet ook niet wat dat is..
Sommige zijn zo haatdragend dat een baard niet gek zou staan! ^^

@42
Niet “want Trump”, maar gewoon een opsomming van oorzaken en gevolgen.

@43
Oke.., we zijn iets verder

Als men niet fris overkomt wekt het wantrouwen.. in mijn beving dan.
En jij?

beleving..

@46
Ik beef niet. Ik observeer

@48
Ja, ook ik.

Maar ik wil graag een antwoord want deze is namelijk essentieel voor een verdere discussie.

@25 Er is geen enkele rechtsstaat in het MO. Behalve Israël, natuurlijk. In al die landen waar het zo’n chaos is is de vrijheid om te mogen dragen wat je zelf wilt inderdaad een bijzonderheid. In Iran was ook altijd sprake van onderdrukking, maar je wilt toch niet beweren dat het na de Iraanse Revolutie verbeterd is (of hetzelfde is gebleven)? Marie heeft hierin gewoon gelijk.