‘Antivaxxers maken gebruik van propagandatechniek “firehosing”’ (kwakzalverij.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@48

Zal ik dan maar een eenvoudig antwoord geven op je vraag ?

Andrew Wakefield is een fraudeur en heeft de boel belazerd.

@51 " Farmama/wilfarma reageert op een vraag met de propagandatechniek firehosing terwijl een concreet antwoord volstaat."
Tja, hier gaat het eigenlijk mis. Volgens de definitie van firehosing maakt Wilmama hier dus geen gebruik van. Dat het voor jou misschien zo lijkt, ligt er gewoon aan dat in de meeste postjes van WIlmama 2 tot 3 alinea's staan. Dit kun je niet meer bevatten vandaar dat je het afdoet als firehosing.

* Verwijderd door de redactie *

@54 Ik zie het.
Zelfde fout als Wilmama
Te lang stukje en dan kun je het niet meer volgen.

* Verwijderd door de redactie *

@56 Nee hoor, jij.
Je bent je "Je hebt gelijk" alweer vergeten.

* Verwijderd door de redactie *

@58 Welke jij-bak?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@60 Eenvoudige vraag en geen antwoord.

Hhhmm, komt me ergens bekend van voor....

* Verwijderd door de redactie *

@63 Van Carpenter of mag dat ook iemand anders zijn?

@63
Misschien moet je dan de vraag even duidelijker stellen en laten zien dat het een relevante vraag is.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@66 Vooruit dan: Zie @52

@66 Waar blijft het antwoord op mijn vraag?

@67
Nee

@63

zie @52

Je wekt de indruk dat je de uitdrukking "firehosing" niet begrijpt.

@63

Ik zie dat je nog niet alles kan volgen vandaag. Te diep in het glaasje gekeken gisteren?
Jouw vraag was:
"Welke conclusies?"

En omdat het er op lijkt dat jij zelfs de resultaten van het onderzoek van Wakefield niet meer in je systeem hebt zitten zal ik je nog even bijpraten.

Wakefield beweerde dat het BMR vaccin autisme zou veroorzaken ( dat was de conclusie van zijn 'onderzoek')

Na deze alarmerende boodschap zijn er diverse onderzoeken gedaan om dat resultaat te verfieëren. Maar geen enkel serieus onderzoek kan bevestigen dat het BMR vaccin autisme veroorzaakt.
Inmiddels is al duidelijk geworden dat de hele opzet van het onderzoek van wakefield niet deugde
en zelfs frauduleus en onethisch was.

Het is niet voor niets dat hij zijn beroep niet meer mag uitvoeren.

Ik hoop dat jij weer een beetje bijgepraat bent.

Als jij nu nog van mening bent dat Wakefield ten onrechte van fraude beschuldigd is dan is het aan jou om aantonen waarom dat niet terecht is.

@72 Veel te lange reactie, dat is niet meer te volgen voor grv. Even samenvatten:

Vraag: 'Welke conclusies?'
Antwoord: 'BMR vaccin veroorzaakt autisme'

@72
Eigenlijk was het niet de conclusie van fakefield maar was het de conclusie waarvoor betaald was door de letselschade advocaten.
De conclusie was er al voordat het onderzoek begonnen was dus is de conclusie dat het helemaal geen conclusie is of is geweest en dat daarom de vraag helemaal achterlijk is.
En ook gesteld om de gehele discussie op een ander spoor te brengen.

@73 Vervolg:
Vraag: 'Klopt dat?'
Antwoord: 'Nee, Wakefield heeft gefraudeerd.'

@71 Ach, het is gewoon een trolletje, af en toe leuk om mee te 'spelen'.

@76

Wanneer ik zijn/haar geschiedenis mbt vaccinatie topics bekijk dan lees ik nooit iets inhoudelijks.

Jemig grv, geef je hier nou een cursusje "zo opzichtig mogelijk trollen" ten beste? Zou je de fijne kneepjes niet gewoon liever voor jezelf houden, voor die gevallen waarin ze iets minder duidelijk misplaatst zijn?

De journalistist Robert Evans (198 heeft een podcast op verschillende platformen genaamd behind the bastards , daar gaat hij ik op juist ja bastaarden , waaronder een drie delige serie over Andrew Wakefield , prima podcast , wel een beetje offtopic af en toe maar wel erg leerzaam , Hanneman en Steiner ook profeten van de homeopathie zijn ook besproken

Die smiley is 1988 schijnbaar wou dat niet lukken

@77 klopt en niet alleen bij de vaccinatie topics. Het minste geringste aan weerwoord is voor het voldoende om te trollen.

@72 @73
Dan is dit artikel boordevol conclusies al hélemaal te lang. Tis toch wat. Aangezien Wakefield met voorbedachte rade fraude pleegde, kan de enige conclusie die hij in den beginne trok de aanname zijn dat hij wel weg zou komen met zijn oplichterspraktijken:
https://wibnet.nl/geneeskunde/medicijnen/zwendel-gaf-inenting-bezoedelde-reputatie

Had het mazelenvirus het gekund, dan zou het zich op zaterdag 28 februari 1998 in de handen hebben gewreven. Nadat het er een tijd lang onder is gehouden door het effectieve BMR-vaccin heeft het virus nu de deur naar de vrijheid op een kier weten te zetten.

Die ‘deur’ is een wetenschappelijk artikel dat de Britse arts Andrew Wakefield van het Royal Free Hospital in Londen publiceert in het gerenommeerde tijdschrift The Lancet.

@77

Herstel,
Ik herinnerde mij nog een topic waar grv wel inhoudelijk reageerde. Hij nam het even waar voor robin die beweerde dat het bmr vaccin maag- en darmklachten zou veroorzaken.
Mijn verzoek aan robin was om onderzoeksresultaten aan te leveren ( die kwamen zoals gewoonlijk niet).
grv kwam met het volgende:
https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/FDA-Relied-Upon-STUDIES-LICENSING-MMR-VACCINE-FOIA.pdf
Een lijst met studies waaruit blijkt dat de vaccins veilig zijn ( wie vroeg er om het bewijs van veiligheid van vaccins? notabene terug te vinden op de site van kennedy zelf)

Toen hij daar vervolgens op aangesproken werd probeerde hij de vermoorde onschuld uit te hangen.
Misschien dat hij daarom niet meer inhoudelijk durft te reageren

Terug te lezen in:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/509444-de-vloek-van-louis-pasteur-of-de-onzin-van-vaccinaties?page=4

Het draadje lijkt flink gecensureerd maar dat komt om dat de diarree van robin/imperator/artemis verwijderd is.

* Verwijderd door de redactie *

@84 Ah, maar daar was al consensus over. Zodra het meer dan 2 zinnen wordt, begrijp je het niet meer.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@84 Je kunt ook even naar @73 en naar @75 kijken.
Kun je ook even de vraag in @59 beantwoorden?

@87
Maar @85 laat wel heel duidelijk zien waarom jij denkt dat je vraag niet beantwoord is.

@86
En met welk antwoord precies zou jij genoegen nemen en waarom?

* Verwijderd door de redactie *

Ach ja, je beschuldigt iemand van firehosing of dat hij een anti-vaxxer is en daarmee is de discussie klaar.
Zo werkt dat in pro-vaxxersland. Sta mij toe dat ik even minzaam lach.

@91
Bullshit. Wat jouw vermeende doofpot betreft (die dus al zo'n 20 jaar stand zou houden):
(**) Een mathematisch onderzoek wees uit hoeveel mensen er maximaal bij een complot betrokken mogen zijn opdat het niet zou uitlekken, eveneens rekening houdend met de duurtijd voordat het begint uit te lekken. Zo zouden er bij een complot omtrent "onveilige" vaccinaties zo'n 22.000 mensen betrokken moeten zijn als je enkel de WHO en CDC rekent, of 736.000 mensen als je ook nog eens de farmaceutische bedrijven erbij rekent. Hierdoor zou de waarheid al na 3 jaar en 2 maanden aan het licht moeten komen. Het maximum aantal dat je bij een complot kan betrekken is 2521 mensen, waardoor het complot gemiddeld 5 jaar stand houdt, maar wil je dat het nog langer stand houdt moet je het aantal betrokkenen beperken tot minder dan 1000. Indien het gaat om een complot dat eeuwen stand houdt, mag het aantal betrokkenen niet meer dan 125 zijn[17]. (**)

https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Big_Pharma

@91

Waar is dat onderzoek van het CDC te vinden?

* Verwijderd door de redactie *

@94
In de doofpot. rotfl!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@97
Afgezien van de onleesbaarheid van dat stuk vanwege de taalfouten; Dat maakt het doofpotprobleem alleen nog maar onwaarschijnlijker.
Want die Thompson beschikt kennelijk zelf nog wel over álle data van die studie, maar er is na al die jaren helemaal niets van op internet terug te vinden? Vlieg toch op!

@97

Een stuk uit waarin staat:
"However, because I assumed it was illegal and would violate both FOIA and DOJ requests, I kept hardcopies of all documents in my office, and I retain all associated computer files. I believe we intentionally withheld controversial findings from the final draft of the Pediatrics paper.’"

En van deze 'belangrijke stukken' is ondertussen nog gepubliceerd. Volgens mij is de man ook nog niet 'spoorloos verdwenen'. Hij heeft de stukken nog altijd in zijn bureaulade liggen en laat big farma z'n gang gaan met het verspreiden van autisme.

Volkomen ongeloofwaardig.
Kom eens met wat beters.