Waterstofgas economie (groene-rekenkamer.nl)

Ik zie uit naar een debat Wiebes-Udo, bijvoorbeeld bij 'Cafe Weltschmerz'.

@49 Kijk de statistieken eens na, Google is uw beste vriend, of Donald Duck, welke u gebruikt.

Zeker ook nooit gehoord van de stijgende zuurgraad in de oceanen.

Haalt uw kop eens uit het zand, pornoking.

@32 : Excuus is bedoeld voor @13 , niet @14

@48

"Nadeel van waterstof is wel dat een onprettig goedje is om op te slaan. En gaat het lekken heb je een probleem."

-Naar mijn mening is waterstof dusdanig licht, dat het de lucht in waait naar boven, weg, foetsie.
Er moet dus al een vlammetje bij het lek zijn.
Dat kan, ingeval een ongeluk.
Maar het is minder gevaarlijk dan gas.
EN door sukkels zoals ik te gebruiken.
Het is low tech, min of meer.
Kernenergie, is dat niet.

"waterstof is een drager, om deze op te wekken heb je energie nodig"

-Ah ja, dat snap ik.
Een drager heb je ook nodig met kernenergie.
De ene drager sluit de andere overigens niet uit.
En het 'net' ligt er.
Het heeft alleen een opknapbeurt nodig.

@52
Ik ken alle jaargangen van de Donald Duck uit mijn hoofd.
Geen sprake van een zuurstofgraad vermindering.

Lijkt me ook onlogisch.
Als er meer CO2 in de lucht zit, maken de plantjes daar meer zuurstof van.

@52
"Zeker ook nooit gehoord van de stijgende zuurgraad in de oceanen."

Ja dat heb ik wel.
En daar heb ik u in dit draadje al op geantwoord.
Nog een keer dus.
Gedurende de 3.5 miljard jaar dat er leven op aarde is, was er meestens een veelvoud aan CO2 in de lucht als nu.

De plantjes en de beestjes waren groter, en de wereld was ijsvrij.
De wereld als geheel was groener.

Je moet alleen een bootje kopen.
Evolueren heet dat, in plaats van vasthangen.
Anders sterf je uit.

@32 ,
Mooi.

@54 Op het "gewone" net is kernenergie een prima oplossing. Snel schakelen, altijd (conventioneel) beschikbaar.

De drager daarbij is de elektriciteit. Dat nog eens gaan opslaan is totaal zinloos.

Dat er een smart grid aan zit te komen roep ik al jaren. Heeft niks met de conventionele opwekking te maken, maar met de zonne= en windparken.

Waterstof wordt opgeslagen onder hoge druk, als dat klapt is het niet 1-2-3 verdampt, daarbij, waar staan auto's als ze stil staan ... vaak in een garage.

Dan hoeft u uzelf geen sukkel te noemen, enkel ter zake niet op de hoogte.

Maar u heeft ergens anders verstand van, bootjes varen en zo. Ik zou het niet (meer) kunnen.

Voor een schipper vertaald uw vertaalprogramma trouwens slecht ... op de weg .

@55 Dan moeten die plantjes er wel zijn, die worden namelijk massaal gekapt, leest u het nieuws ?

@56
Och als je de media propaganda links laat liggen en een héél klein beetje zelf onderzoek doet kom je snel tot de volgende conclusie
Er is GEEN klimaat alarm.
En bv in de ijs boringen blijkt dat in de vorige eeuwen CO2 schaal de temperatuur volgt.
Dus NIET leidend is.

Anders gezegd: CO2 is niet de thermostaat knop van de wereld

Als ik dit gehele stuk van de groene rekenkamer doorlees en een eind conclusie moet trekken, is dat alle goed bedoelde vormen van groene energie heel veel stabiliteits problemen in ons energie netwerk gaat opleveren. Daar naast zijn er zeer hoge kosten en is er zeer weinig rendement mee gemoeid. Een ander punt is dat als we stug door gaan met de huidige productie van accu's in Europa en de rest van de wereld voor energie opslag voor auto's en andere doeleinden er aan de andere kant van de wereld de verwoesting en vervuiling van het milieu door grondstof winning desastreuze vormen gaat aannemen. Paradoxaal gezien is dit dus om ons milieu straatje hier in Europa zogenaamd schoon te kunnen vegen. De huidige groene energie voorziening in ons land is momenteel een farce, die er op papier aardig dicht getimmerd uit ziet. Echter de praktijk laat zien dat de tot nu toe behaalde doelstellingen een grote leugen zijn. Veel groene stroom is namelijk helemaal niet groen en is alleen d.m.v. duur betaalde certificaten van bv het Noorse Vattenfall op papier groen gemaakt. Terwijl er vanuit Noorwegen helemaal geen stroom aan Nederland geleverd wordt. Regeren is vooruit kijken, maar ik geloof dat men de afgelopen 15 a 20 jaar wat het milieu betreft behoorlijk heeft zitten snurken. Nu is er een ongecontroleerde vorm van paniek voetbal ontstaan die ontzettend veel geld koste en uiteindelijk onvoldoende rendement op gaat leveren voor de toekomst.

@61 Naar verluidt pompen Duitsland en Denemarken bij overschot zon en of wind Noorse fjorden vol tegen negatieve stroomprijs en als die weer leeglopen wordt er geld gevraagd voor levering van die opgeslagen energie.

@58
Voor de schepen lopen ze LNG te pushen.
Dat is een rest-product.
Toppie voor de oligarchen, dan kunnen ze wat verkopen, maar naar mijn mening levensgevaarlijk.
Schepen zijn namenlijk normaal gesproken dicht van onder.
En LNG zakt.

Dus waterstof op schepen lijkt mij veiliger.
Mocht er iets lekken, dan lekt het naar boven.
En een 'milieu probleem' voor de omgeving is waterstof niet.
Bovendien is het niet eenvoudig om met je schip op het electriciteitsnet aangeloten te zijn.
Dan moet je telkens dezelfde weg terug nemen, om je snoertje weer op te rollen.
En die andere schepen hebben hun snoertje natuurlijk bovenop de jouwe gelegd.
Onbegonnen werk.
Dus ...

@59
De wereld is groener dan 50 jaar geleden.
Niet alleen door CO2, maar ook door de mens.
We planten meer aan dan we omhakken.
Waarmee wil ik niet wil zeggen dat je zomaar duur oerwoud kan kappen.
https://www.cfact.org/2018/03/08/seeing-the-co2-greening-of-planet-earth/

@44 aangezien je op een ander draadje wel op mij reageert, kan je hier ook nog wel even op @41 en @23 reageren....

@62
Zijn er noorse fjorden met een stuwmuur dan?

If so, dan hoef je alleen maar de deur open te zetten als de vloed inkomt, en 'm weer dicht te doen bij de eb.

Ik zie niet in hoe die paar druppels extra van de zon en de wind dit hele systeem rendabeler zouden kunnen maken.

Ik heb er nog nooit van gehoord, maar het kan.

@64
Schandalig, wat we die Groningers hebben geflikt.
We hadden ze op z'n minst de opbrengst kunnen betalen.

Maar daarom hoeven we nog niet het 'oude' net te ontmantelen.
Dat is kapitaalvernietiging.

@62 Op deze manier energie opslaan is onrendabel en totaal zinloos.

Voor piekmomenten zijn er interessante oplossingen, maar in zijn algemeen is water als drager niet wijs.

@67
Nou ja,
Een muur voor een fjord zetten, levert toch een pak energie op.
Het tij in zo'n fjord, is toch al gauw ettelijke meters hoger dan hier, door de vernauwing.

Al zien ik zelfs de Hollanders niet in staat om makkelijk een muur in de ingang van een fjord te bouwen, en de vissers die er wonen, zullen ook niet blij zijn.

Voor opslag van energie die 'elders' gemaakt is, zoals wind en zonne energie, is het een pittig dure oplossing, to say the least.

@62 Nog nooit van gehoord, en lijkt me totaal onrendabel. Wel is Noorwegen vrijwel zelf voorziend wat betreft de opwekking van elektriciteit d.m.v. waterkracht centrales vanwege de vele gletsjers, maar dat is een heel ander verhaal. Als het over stuwmeren gaat lijkt het me onzinnig om van beneden af het water terug te pompen naar boven om het stuwmeer weer te aan te vullen, ik denk dat dit vele malen meer energie kost dan dat het oplevert. Als dit winstgevend was dan heb je eigenlijk een Perpetuum mobile en zou je er steenrijk mee kunnen worden, maar als je miljoenen kubieke meter water honderd meter omhoog moet pompen dan heb je aan het eind van het jaar een behoorlijke energierekening te betalen denk ik.

@66 Het is door het dichtdraaien van de aardgaswinning in Groningen ook niet nodig om het hele gasnet te ontmantelen. Nederland kan ook op de Nord stream 2 worden aangesloten. Het is puur vanwege geopolitiek belang en onder druk van Washington dat de regering Rukke ons wijsmaakt dat wij op milieubelastende biomassa moeten overstappen. Bomen gekapt in Noord Amerika en verscheept naar Europa zijn beter voor het milieu dan aardgas, aldus de politiek.

@61 ++++

@70 “ Nederland kan ook op de Nord stream 2 worden aangesloten. ”

Ja dat kan, maar ik zou voor onze warmte toch niet afhankelijk van de grillen van Rusland willen zijn. Dan krijgen de Russen wel erg veel macht. En dat ze die graag misbruiken zag je bijvoorbeeld in Oekraïne. Daar hadden de Russen een arbitrage zaak mee. De Russen verloren en moesten Oekraïne miljarden betalen. Maar ipv te betalen, draaide Rusland voor straf de gaskraan dicht.

Rusland straft ons ook al omdat wij ons bemoeien met het onderzoek naar MH17.

@66 Maar waar moeten we het mee vullen? Lees @72 omtrent mijn bedenkingen over Russisch gas. En Noorwegen kan niet voldoende leveren.

Daarnaast zal er nog steeds wat aangepast en geïnvesteerd moeten worden aangezien onze gas apparatuur niet met Noors of Russisch gas om kan gaan

@72 interessante reactie. De Russische Federatie heeft na de coup in Oekraïne en de daarop volgende burgeroorlog het contract voor de levering tegen gereduceerd tarief opgezegd. De Russische Federatie vroeg dus meer geld voor de levering wat Kiev niet van plan was te betalen. Het probleem was dat bijvoorbeeld Bulgarije ook via deze route zijn aardgas aangevoerd kreeg en Oekraïne illegaal gas afnam en niet betaalde.
Wat betreft de MH17, Nederland en het onderzoeksteam JIT laten bewijs uit de Russische Federatie ongemoeid en brengen een op politieke grond gebaseerd onderzoeksrapport uit.

@72
Het ligt denk allemaal ietsje complexer.
Oekraine kreeg al gas tegen een zwaar gereduceerd tarief en volgens wikip
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93Ukraine_gas_disputes

"A serious dispute began in March 2005 over the price of natural gas supplied and the cost of transit. During this conflict, Russia claimed Ukraine was not paying for gas, but diverting that which was intended to be exported to the EU from the pipelines. Ukrainian officials at first denied the accusation,[2][3] but later Naftogaz admitted that natural gas intended for other European countries was retained and used for domestic needs. "

Oekraine pikte gas.
En dan zet je kwaad bloed.

Later, in 2009 pikte de Oekraine weer gas.
En na de STAATSGREEP in 2014 ja, toen werden de overeenkomsten voor goedkoop gas opgezegd, en terecht.

Vandaar dus ook de 'urge' vanuit Rusland om allerlei om-routes te maken, zoals de Nord-Stream.
Hoe meer routes, hoe minder kans de kleine ettertjes (Oekraine) hebben om half Europa te gijzelen, en Rusland de schuld te geven.

"Rusland straft ons ook al omdat wij ons bemoeien met het onderzoek naar MH17"
Huh??
Volgens mij 'straft' Rusland ons TERUG met sancties, die WIJ begonnen zijn.
En dan nog in een mildere vorm.
Wat moet Rusland anders doen?
Zij hebben de MH17 echt niet uit de lucht geschoten.

Ik zou wat dat betreft eerst eens in de richting kijken van de lui die daar een staatsgreep hebben gepleegd, en vervolgens de andere helft van hun bevolking gingen bombarderen, ook vanuit vliegtuigen, omdat die het NIET eens waren met die staatsgreep.

Als je moet liegen, om een staatsgreep te verkopen
(De democratie is hersteld)
Wat let je dan om te liegen over het uit de lucht schieten van een burger-vliegtuig.

@74 Je draait overal mooi omheen en negeert de feiten en acties van Rusland. Het is namelijk een keihard feit dat Rusland na het verliezen van de arbitragezaak, de gaskraan voor straf heeft dicht gedraaid! Dus hoe zie jij dat als we Russisch gas hebben en Rusland verhoogd ineens gigantisch de prijs? Nederland vecht dat aan, Nederland wint en Nederland zit voor straf letterlijk in de kou....

En wat betreft MH17, de straf van Rusland was al ingevoerd in 2015. Toen was het onderzoek nog in volle gang.

@75 Nee het zit niet complexer. Jullie kennen de feiten duidelijk niet en komen met andere momenten en andere gebeurtenissen. Hier even wat bronnen over wat ik bedoel!
https://www.telegraaf.nl/financieel/1744751/gazprom-start-nieuwe-procedure-in-gasruzie

https://www.hortipoint.nl/vakbladvoordebloemisterij/rusland-draait-gaskraan-naar-oekraine-maand-lang-dicht

“ Datzelfde hof oordeelde vorige week nog dat Gazprom zijn Oekraïense klant Naftogaz 2,1 miljard euro moet betalen. Het Russische staatsbedrijf zou nalatig zijn geweest met leveringen van gas richting Oekraïne. Als reactie draait het Russische bedrijf nu de gaskraan dicht.”
https://www.rtlz.nl/algemeen/buitenland/artikel/3883771/gazprom-draait-gaskraan-naar-oekraine-dicht

@77
Het ligt dus wel complexer.
We leven in een FULL BLOWN OORLOG.
En daarvan is maar een klein stukje militair.

De telegraaf, een van de bronnen die je gebruikt, LIEGT bijvoorbeeld dat de democratie werd hersteld op 22 februarie 2014, terwijl ons woordenboek, en ook de Oekraiense grondwet zoiets een staatsgreep noemen.
Dat is nogal wat.

Over het vakblad voor de bloemisterij zullen we maar zwijgen.

Dus Rusland draait niet zomaar de kraan dicht.
De Oekraine moet sinds kort gewoon de marktprijs betalen, en dat wil het niet.
Maar ze hebben het er zelf naar gemaakt.
https://duckduckgo.com/?q=site%3ART.com+gas+to+ukraine

@78 Hahahaha bronnen die jouw ongelijk aantonen zijn ineens niet geloofwaardig...... Dan ben je wel erg zielig en triest!!! RTLZ is ook ongeloofwaardig natuurlijk :S

@76
Rusland is GEEN sanciet begonnen.
Rusland heeft sancties TERUG gedaan.

Het Westen, Amerika en vooral Europa zijn sancties begonnen, naar aanleiding van de 'anexatie' van de Krim.

Wat wil het geval.
Het Westen had een staatsgreep in de Oekraine volaan gesteund, meebetaald en meegeholpen, en noemde het 'herstel van de democratie'.

Onmiddelijk daarop werden tegendemonstranten gemollesteerd, doodgeschopt, doodgeschoten of levend in de brand gestoken.
Getuige onder andere de pogrom in Korsun:
https://www.fort-russ.com/2015/02/korsun-massacre-anniversary-what-really/

In het oosten van het land, waar de mensen overwegend op de kandidaat hadden gestemd, DIE DE VERKIEZINGEN GEWONNEN HAD, werden toen allerlei referenda gehouden, waarop een ruime meerderheid opkwam, en stemde voor afscheiding of meer onafhankelijkheid. (dit als direct gevolg van de staatsgreep, en het daaropvolgende geweld richting 'Moscals'.

In de Krim kwam meer dan 90% op, en meer dan 90% daavan stemde VOOR aansluiting met Rusland.

Mind you, er was net een STAATSGREEP gepleegd inde federale regering, die werd verkocht als het herstel van de democratie, maar de stem van 90% van 90% van de bevolking van de Krim deed kennelijk niet ter zake voor onze Westerse journalisten en politici, met hun verheven Westerse superieure 'normen en waarden'.

De Krim is dus feitelijk niet geanexeerd, maar Rusland heeft er de democratie hersteld.
Nul doden en de mensen vierden feest.

Vergelijk dat met het 'herstel van de democratie' in Kiev.
Meer dan 10.000 doden, en anderhalf miljoen vluchtelingen.
Naar Rusland toe.

Wat wisten die mensen dat wij niet weten?
Je verwacht toch niet dat ze naar de agressieve dictator vluchten, die hun land binnenvalt?

@79
De telegraaf en anderen mogen brullen dat de democratie is hersteld zohard ze willen.
Daarmee is nog niet mijn ongelijk aangetoond.
Als de legitiem gekozen leider van een land moet rennen voor zijn leven, noemt ons woordenboek dat een staatsgreep.
Whatever de Telegraaf er vervolgens van maakt.

@81 Het is duidelijk, je filter enkel zaken eruit die jou goed uitkomen. De rest negeer je..... Ik kom met 3 bronnen en jij blijft je focussen op slechts 1. Zielig en triest trollen gedrag! Ik kan nog wel veeel meer bronnen vinden die mijn punt ondersteunen maar dat ga ja ook weer negeren dus daar begin ik niet aan.

Je gaat ook totaal NIET in op wat IK zeg, over wat Rusland deed na het verliezen van de arbitrage. Ook dat negeer je en je draait snel naar een ander onderwerp. Ook dat is trollengedrag

@81 Laat ik toch nog 1 bron geven, het Finacieel Dagblad:
“ Het Russische Gazprom schort de levering van gas aan Oekraïne op. Daardoor ontstaat op korte termijn een gebrek aan gas in het Russische buurland. Scholen in Oekraïne zijn tot volgende week gesloten en het land schakelt over op olie voor zijn energievoorziening. Met die beslissing reageert Moskou op het verliezen van een arbitragezaak die een al vier jaar durend conflict met Oekraïne had moeten oplossen.

Het besluit van Gazprom volgt op de uitspraak van een arbitragerechtbank in het Zweedse Stockholm. Die oordeelde dat Gazprom bijna $2,6 mrd moet terugbetalen aan een Oekraïens energiebedrijf. “
https://fd.nl/economie-politiek/1244582/gazprom-stopt-levering-gas-aan-oekraine#

@82
Ja dat klopt.
-Er is een STAATSGREEP geweest in de Oekraine, niet het herstel van de democratie.
-Rusland is NIET de sancties begonnen, dat deden wij.
Oekraiene heeft al diverse keren gas gepikt, en de Russen zijn daar sjachrijnig over.
Rusland heeft de Oekraiene jarenlang gas geleverd zwaar onder de marktprijs, en de Oekraieners hebben desalnietemin, niet alles betaald.
-Rusland heeft de gasprijs op normale marktprijs gezet, en de Oekraieners huilen, dat de gasprijs zwaar verhoogd is, terwijl , hij is gewoon normaal.
-De Oekraiene heeft tot 2 keer toe de gaskraan dichtgezet, NIET Rusland.

"Je gaat ook totaal NIET in op wat IK zeg, over wat Rusland deed na het verliezen van de arbitrage."

Die Arbitrage had een extreem vage uitspraak.
Je kan er alles van maken.
De Oekraiene zegt dat zij hebben gewonnen, Rusland beweert hetzelfde.
De Telegraaf neemt het uiteraard voor de Oekraiene op.
Maar de telegraaf staat al bekent als leugenaar (de democratie is hersteld)
Dus geloof ik het Russische verhaal.
https://duckduckgo.com/?q=site%3ART.com+gas+conflict+ukraine+arbitrage

@84 En wederom ga je trollen door je weer slechts op 1 bron te richten. Je negeert alle andere bronnen die ik geef. Je wordt steeds zieliger en triester

@84 “ Die Arbitrage had een extreem vage uitspraak.
Je kan er alles van maken.”

Hahaha nee hoor hij is erg duidelijk. Maar het komt jou niet uit dus ga je trollen, liegen en kronkelen.

@85 Janneman kan je beter negeren hoor, daar komt bijna nooit één zinnig woord uit.

@2 Waterstofgas kan ook verkregen worden middels biologische waterstofproductie in een algenbioreactor.
Of door thermolyse (hitte).

@88 Okay.

@88 , @2 bedoeld de omgekeerde reactie, het gebruik van een waterstof- /brandstofcel, niet de productie van waterstof.

@2
Er wordt naar oplossingen gezocht iig.
https://www.tue.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/15-11-2019-energie-opslaan-in-waterstof-20-keer-effectiever-met-katalysator-van-platina-nikkel/

@86
De telegraaf zegt dat die uitspraak erg duidelijk is.
De Telegraaf zegt ook dat de democratie is hersteld, (na een staatsgreep) en dat de Krim is geanexeerd, (Na een staatsgreep in de federale regering en een referendum uitspraak van meer dan 90% popular support).
De Telegraaf zwijgt ook over de eerdere conflicten waarbij het de Oekraiene was die de kraan dichtdraaide, en gas pikte, en niet betaalde.
De Telegraaf zwijgt er ook over dat de exorbitante prijsverhogingen, verhogingen zijn naar de gewone marktprijs, die voor iedereen geldt.


Kan je me vergeven dat ik dan de Telegraaf, en al die andere MainStream, nog met tegenzin lees, als er een een of andere Rare Rakker opdaagt die mij dwingt die Geubels propaganda te lezen?

https://www.rt.com/business/473717-russia-ukraine-gas-contract/
https://www.rt.com/business/420430-russia-gas-ukraine-gazprom-europe/

Ik ben al aan het testen met sidderalen om mijn stroom op te wekken

@92 Oké prima, laten we de bron Telegraaf weg. Die negeer ik ook. Maar wat zeg je van @83 ?Financieel Dagblad is een zeer betrouwbare bron. Uitspraak van arbitrage is zeer duidelijk en de actie/straf van Rusland ook!

Oekraïne had nog openstaande gasrekening staan...
Oekraïne liep miljarden euro's achter met de betaling van Russisch gas...

Als u uw rekening niet betaald..., wordt u ook op een gegeven moment afgesloten...

@95 Lees @83 Daar zit het verhaal toch echt wat anders. Rusland moest Oekraïne juist betalen en als straf daarvoor werd de gaskraan gesloten

@96

Nope..., u moet zich beter verdiepen..., u lult maar wat raak en verwijt anderen...

Zoek maar op...

@97 Ik heb het opgezocht en gequote in @83 Ben je nou echt zo dom?!?!?

@97 De opgezochte en geciteerde feiten van Rare Rakker kloppen toch echt. Daar kan janneman met RT niks aan ontkennen ...

Zal u vast een klein beetje helpen...

Oekraïne krijgt een maand om gasrekening te betalen...
https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/artikel/1939916/oekraine-krijgt-een-maand-om-gasrekening-te-betalen