FDA onderneemt actie tegen homeopathische middelen (medicalnewstoday.com)

Vergeet even: Thalidomide, DDT, Asbest, Kwik, Vioxx, Opiaten en de vaccinaties en talloze andere giftige medicijnen dan valt het met de homeopathie nog wel mee.

@1
Hier gaat het dus over de al lang achterhaalde privileges van homeopathie die worden ingeperkt -- en jij mag als schudwaterverkoper in je handjes knijpen dat ze (nog?) niet dezelfde eisen stellen als aan echte medicijnen, want dan is het definitief gedaan met deze volksverlakkerij.

@1

Als jij serieus genomen wil worden dan hoef je alleen maar even met wetenschappelijk bewijs de werking van homeopathische behandelingen aan te tonen.

Zolang je dat niet doet moet je verder niet zeuren hier.

@2 Homeopathie is nu eenmaal geen symptoombestrijding dus die kun je niet vergelijken met medicijnen en dat zou jij toch moeten weten want je weet nog meer van homeopathie dan ik.

@4

Klopt, zolang jij weigert uit te leggen wat homeopathie is en hoe het werkt, is het ook niets. Zelfs geen symptoombestrijding.

Pas wanneer jij met onderbouwde bewijzen voor de werking komt mag je weer meepraten. Tot die tijd ben je niet meer dan een kwakzalver die zonodig tegen de geneeskunde moet aanschoppen om zijn eigen leugens af te dekken.

@4
Homeopathie is zeker geen symptoombestrijding, het bestrijd niets. Het is gewoon kwakzalverij.

@4
Natuurlijk kun je homeopathie niet zien als een symptoombestrijding. Homeopathie dat is niet veel meer dan het voor veel geld verpakt met mooie praatjes m.b.v. wat geschud water/olie/alcohol/suikerkorrel basis verkopen van het placebo effect.

@6
[homeopathie geen symptoombestrijding]
Het bizarre is dat homeopaten zich naar eigen zeggen juist *uitsluitend* richten op (doorgaans imaginaire) 'symptomen'. Bij homeopathische proving worden immers alle 'symptomen' geregistreerd die zouden worden opgewekt door een schudwatertje -- en als het schudwatertje daarna is gepromoveerd tot 'remedie', wordt dat ook weer geacht het beste te helpen bij iemand die veel van deze symptomen vertoont.

Overigens is er ook niks mis met symptoombestrijding -- pijnstillers en ontstekingsremmers helpen bijvoorbeeld talloze miljoenen mensen om een stuk prettiger te leven, zonder vreselijke pijn of beperkingen. En insuline-injecties kunnen een kapotte alvleesklier niet herstellen, maar voorkomen wel dat diabetespatiënten doodgaan.

@7

Het grote gevaar echter van deze placebobehandelingen is dat de homeopaat in kwestie geen enkele medische kennis heeft en zodoende ook niet in staat is tot het stellen van diagnoses.
Dit maakt voor een verkoudheid niet veel uit maar wanneer er serieuzere zaken spelen dan gaat de homeopaat geheid de mist in.

Het verbaast mij nog altijd dat er in de meeste branches enorme hoge eisen gesteld worden aan veiligheid van producten en behandelingen. Ook in mijn branche moet ik uitgebreide rapporten overleggen mbt constructieve veiligheid van gebpouwen. Deze worden ook allemaal gecontroleerd en regelmatig komen er vragen of opmerkingen.
Terwijl de kwakzalvers zich zonder enige opleiding en controle met de gezondheid van mensen bezig mogen houden.
Schandalig gewoon.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@10

Leugens van je. En dat weet je.
Er zijn legio voorbeelden genoemd maar jij blijft ontkennen.

@11
Meer leugens

@12
Nog meer leugens

We kunnen wel stellen dat jij een compulsieve leugenaar bent.
Daar zijn helaas geen pilletjes tegen.
Zoek het lekker bij de kwakzalvers als je wilt. Maar ga met je leugens ergens anders heen
Of kom met bewijzen voor je uitspraken ( leugens)

"Open discussie" oftewel propaganda-bombardement waarbij homeopatie wordt afgekraakt en gecriminaliseerd.

Ik vraag me altijd af: als ze de burgers intelligent genoeg achten om de juiste stem (op hun partij) uit te brengen, terwijl de politiek toch heel wat ingewikkelder is, waarom denken ze dan tegelijkertijd dat de burger te stom is om zelf te merken, wat hem/haar het meeste goed doet met de minste bijwerkingen?

@14 Ik denk dat de gemiddelde burger over het algemeen te stom is, niet per se beperkt tot jouw voorbeelden.

@1 dat is waar, van enige concentratie werkzame stof is inderdaad geen sprake.

@12

Vooral de kritiek op farmaceut Boiron die miljoenen euro's binnen harkt.
Dat is volkomen terecht.

@14
"... waarbij homeopatie wordt afgekraakt en gecriminaliseerd."
Wishful thinking. Het zou geweldig zijn wanneer homeopathie eindelijk officieel de status krijgt die het verdient, namelijk die van ordinair bedrog.
De realiteit op dit moment is echter compleet anders -- homeopathie geniet diverse bizarre privileges waar de makers van echte medicijnen alleen maar kunnen dromen:
- Homeopathische middelen mogen verkocht worden zonder enig bewijs van werkzaamheid. En in de meeste landen mogen homeopaten en fabrikanten van homeopathische middelen ook compleet uit de lucht gegrepen claims doen over waar een middel goed voor zou zijn(*).
- Homeopathische middelen mogen verkocht worden zonder enig bewijs van veiligheid. Homeopaten en fabrikanten van homeopathische middelen stellen dat hun middelen geen werkzame stof bevatten en dus inherent veilig zijn(**) -- dit ondanks dat er al meerdere schandalen zijn geweest waarbij ernstige productiefouten en slordigheid levens hebben gekost, waaronder tientallen kinderlevens.
- Homeopathie valt niet onder de reguliere geneeskunde en daarmee ook niet onder het toezicht van geneeskundige inspecties. Dit betekent dat homeopaten en fabrikanten van homeopathische middelen in wezen onaantastbaar zijn, en dat alleen kan worden ingegrepen wanneer er daadwerkelijk slachtoffers vallen EN de slachtoffers of nabestaanden klachten indienen.
- Homeopathische middelen worden dan ook door niemand gecontroleerd, afgezien van de producenten zelf. Dit heeft dus al tot diverse problemen geleid.

Vind jij het dan niet wenselijk dat deze privileges worden aangepakt?

"Ik vraag me altijd af: als ze de burgers intelligent genoeg achten om de juiste stem (op hun partij) uit te brengen, terwijl de politiek toch heel wat ingewikkelder is, waarom denken ze dan tegelijkertijd dat de burger te stom is om zelf te merken, wat hem/haar het meeste goed doet met de minste bijwerkingen?"
Volgens deze redenering hadden we al tienduizend jaar geleden op het huidige niveau van goede gezondheidszorg moeten zitten.
De realiteit is dat het juist extreem moeilijk is om vast te stellen of een middel of behandeling echt iets doet. Placebo-effect, natuurlijk beloop van een kwaal en diverse andere dingen kunnen een sterke illusie van werkzaamheid wekken.

*: In Nederland mogen geen openbare claims over werkzaamheid worden gedaan tenzij deze werkzaamheid ook echt bewezen is -- maar de middelen mogen nog wel gewoon verkocht worden. En uiteraard wordt het verbod op het voeren van een indicatie massaal omzeild of ontdoken, onder meer door één-op-één 'voorlichting' van goedgelovige klanten.

**: En kennelijk weigeren homeopaten en hun fans nog altijd de tegenstrijdigheid hiervan in te zien.

Actie tegen die middelen is dweilen met de kraan open.
Neem maar actie tegen de homeopaten, verdwijnen die middeltjes vanzelf.

Wel altijd leuk om te zien dat bij dit soort topics Anna altijd als een van de eersten reageert.
Is of helderziend of wordt aangestuurd. Ik gok op het lastste.

@1
Je reactie toont overduidelijk aan waarom zo'n onderzoek broodnodig is.

@21 ach, alsof een waterschudder met een te groot ego zo'n onderzoek zou begrijpen. Harry kan niet eens de werking van zijn eigen therapie uitleggen, maar ja... Das niet nieuw.

@22
Harry hoeft het ook niet te begrijpen zolang harry maar gestopt word.