Joe Biden is de sjaak ... Trump had gelijk (youtube.com)

@50 Dat vonden NSBers vroeger van de Hitlerfoben.

@51 Hoppa, uit het niets..... een onvervalste Godwin.
Pfffffffffffff...............

@52 Was het maar een Godwin...

Tja, YT- cherrypicking in weerwil van : Joe Biden did pressure Ukraine’s fledgling post-Yanukovych president to remove a public prosecutor—as part of concerted U.S. policy. So did every other Western government and dozens of Ukrainian and international pro-democracy activists. The problem was not that the prosecutor was too aggressive with corrupt businessman-politicians like Hunter Biden’s boss; it was that he was too lenient.

* Verwijderd door de redactie *

@54 Het door J. Biden uitgevoerde bipartisan VS-parlementsbeleid was dus in feite niet in het belang van H. Biden.

@53 Als je bij een topic als dit de NSB & Hitler erbij gaat halen dan ben je nogal van ‘t padje.

@55
'maar blijven zoeken naar dingen over trunp wat ze niet kunnen vinden, '

Onder een steen geleefd de laatste weken? Er is zeer belastend materiaal tegen hem op dit moment.

'hij is democratisch gekozen,'

De populair vote had hij een minderheid, bovendien wil het feit dat hij gewonnen heeft niet zeggen dat hij alle regels dan maar aan zijn laars kan lappen.

@55 Maar meningen doen er niet toe. Alleen getuigenissen onder ede doen ertoe. En dat Trump verliest in rode staten dat is ook lachen. Dat ie uitgejoeld wordt overal is hooguit een kers op de taart.

Hillary, Bengazi, Obama etc geen 1 aanklacht helemaal niks. Trump tot op heden 34 veroordelingen van mensen uit zijn omgeving en de teller loopt nog. We hebben net Lev en Igor toe kunnen voegen het zijn er nu 36...

@57 Ik denk eerder dat je van het padje bent als je de parallellen niet ziet.

@56 Wat je H. Biden wel kunt tegenwerpen is dat hij voor zo’n van corruptie verdacht bedrijf als Burisma ging werken als juridisch adviseur. Dat zijn echter argumenten van ethische aard en niet van legale aard.

@58

"De populair vote had hij een minderheid"

Het spel en de campagne ging niet om de populair vote , anders was het spel/de campagne heel anders gespeeld

@61

"Wat je H. Biden wel kunt tegenwerpen is dat hij voor zo’n van corruptie verdacht bedrijf als Burisma ging werken als juridisch adviseur"

Inderdaad , en dat z'n pappie zich ondertussen inliet met buitenlandbeleid in datzelfde land

@57
Het gaat over dezelfde praktijken dus waarom?

@60 ‘de paralellen’

Welja ... Echt goed gek dus.

In januari 2016 voerde Shokin huiszoekingen bij de baas van Burisma

Dat Biden hem heeft laten ontslaan omdat hij te weinig deed tegen corruptie is onzin

@63 [en dat z'n pappie zich ondertussen inliet met buitenlandbeleid in datzelfde land]
whahahahaha!!!

nee, dat kun je Hunter niet verwijten, hoogstens zijn vader.

Daarnaast was J. Biden vice-president, dus viel het binnen zijn bestuurlijke bevoegdheid op basis van gemaakte afspraken binnen de USA regering. Er is dus geen grond voor een verwijt in zijn richting.

Je zwamt dus aantoonbaar uit je nek.

@62
Nog een antwoord op @47 ????

@63 In opdracht van een bipartisan parlementsbesluit in overeenstemming met alle andere westerse landen om een corrupte aanklager in Oekraïne uit zijn ambt te ontslaan. Dit paste juist in het anti-corruptiebeleid jegens Oekraïne als voorwaarde voor de hulp aan Oekraïne.

Schiff die niet wilt dat zijn (fictieve) whistleblower verhoord wordt ... nee , dan moet zijn alter-ego getuigen ..

@68

Het strafrechtelijk onderzoek naar de handel en wandel rond de 2016 verkiezingen , daar kan dit best in meegenomen worden.

@70
Nee, de advocaten van de WB willen het niet, omdat ze voor zijn/haar veiligheid vrezen. Schiff snapt dat en de getuigenis van de WB is ook niet meer nodig met 13 andere getuigen die het verhaal van de WB bevestigen..

Nog antwoord op @47 ?

Voor de debielen die de NSB en Hitler erbij halen, ga eens een goed gesprek aan met uw ouders.

En als deze WW2 niet hebben meegemaakt, zoekt de opa's en oma's eens op.

En ga u daarna diep schamen op deze mooie zondag.

@70 goh, ben jij het nu niet eens met de door Republikeien aangenomen en doorgevoerde wet die bepaalt dat klokkeluiders bescherming en als gevolg daarvan annomiteit garandeert... opmerkelijk.

Bovendien wil de klokkeluider de vragen schriftelijk beantwoorden, dus wat is jouw probleem daarmee? Dat de tump aanhang zich niet fysiek tegen deze persoon kan keren?

@69

Ik vrees dat er steeds meer bewijzen van het tegenovergestelde naar buiten komen , en dat er lieden in de VS (Biden bijvoorbeeld) en andere landen zijn die wilde dat Shokin gestopt werd..

januari2016 , Shokin doet een inval bij de corrupte Burisma baas .. en een paar weken later wordt hij ontslagen door Biden

@71
Tuurlijk, gooi alles maar in 1 onderzoek..
Je snapt er werkelijk geen ene hout van..

Wat heeft Biden met de verkiezingen van 2016 te maken???

Misschien hadden ze Holleeder ook kunnen onderzoeken in het MH17 onderzoek..pffff...

@75
Nogmaals, Shokin was corrupt en wilde Burisma juist NIET onderzoeken.

@72

"Nee, de advocaten van de WB willen het niet"
O ja , die advocaat die 10 dagen nadat Trump aangesteld was riep "de coup komt eraan!" ...

"met 13 andere getuigen die het verhaal van de WB bevestigen.."
Stuk voor stuk Trump haters die net als de advocaat Trump al jaren wilde wippen , los van het telefoontje

@75 Shokin was aantoonbaar corrupt.... dus ontheffing van zijn functie viel binnen de scope van het internationale beleid.

kom nou eindelijk eens met een houtsnijdend argument en niet met onderbuik geleuter.

@75
https://www.businessinsider.nl/ukraine-gas-company-burisma-holdings-joe-bidens-son-hunter-explained-2019-9?international=true&r=US

@78
Iemand die misstanden meld is nog geen Trumphater, kleuter...

@75 Wie wel al veroordeeld is voor corruptie (met de hulp van Oekraïens/Russische oligarchen) is onder meer Manafort en de twee hulpjes van Giuliani zijn ook al gearresteerd.

@78 [Stuk voor stuk Trump haters]
Tsja, dat jij op onbewezen gronden zwartmaken van mensen als een legitieme grond beschouwt om hun getuigenissen te verwerpen, onderstreept toch wel het hoge onderbuikgehalte van jouw argumentaties.

@82
En binnenkort ook Guiliani..

@74

De whistleblower mag van mij achter gesloten deuren en geheimhoudingsplicht verhoord worden hoor , maar ook dat wil Schiff niet

"Bovendien wil de klokkeluider de vragen schriftelijk beantwoorden"
Iedereen kan iets op een papiertje schrijven , hoe weten we van wie die verklaring komt ?

Volgens mij bestaat die hele whistleblower niet , en is het een verzinsel van Schiff ... net als de andere verzinsels over het telefoontje die hij moest terugnemen

@79

De timeline is wel opvallend he ?

Shokin valt huis Burisma baas binnen , en wordt ontslagen...het onderzoek gestopt

@85 aangezien de Republikeien aal aangetoond hebben dat zij opzettelijk uit die besloten verhoren lekken.... wordt gegarandeerd ook de identiteit van die klokkenluider gelekt en 5 minuten later door trump getweet met alle gevolgen van dien.

Hoezo, heeft een klokkeluider wettelijk recht op bescherming?

@85
' hoe weten we van wie die verklaring komt ?'

Mocht hij toch verschijnen dan is het een fake persoon of acteur in jouw beleving. Een vastgeroeste Trumpist als jij is niet te overtuigen.

'Volgens mij...'

Nee, gewoon bij de feiten blijven graag.

@87

Wat is het bewijs voor het bestaan van die klokkenluider ?
Alleen het woord van Schiff ...

Zelfs het witte huis weet niets , en mag niets vragen

En dan moet ik Schiff op zijn hysterisch uitpuilende ogen geloven , nadat hij al diversen keren loog over het telefoontje ?

@88

Beschuldigingen waarmee een poging wordt gedaan een democratisch gekozen president af te zetten , moeten wel op waarheid te verifiëren zijn lijkt me ..

Vind je niet ?

@89
Mooi, je bevestigd meteen mijn reactie in @88

@65 Bil Maher zet het op een rijtje voor je vanaf 3 minuten

@85
"Iedereen kan iets op een papiertje schrijven , hoe weten we van wie die verklaring komt ?"

https://apnews.com/fa8c322f9179496ab2ba1665b9330592

@89
De advocaten...
Je bent een echte complotter...

@90
Er zijn al diverse getuigenissen die de zaak bevestigen. Maar dat is natuurlijk allemaal een complot, nietwaar? Ja dat schiet niet op met jou op deze manier.

@90
Een democratisch gekozen Congres doet nu haar werk. Het controleren en onderzoeken van de president..

@89 zie @74

@93

Daar staat Trump zijn naam en handtekening onder ... nu die van die (fictieve)klokkenluider nog

@96

Is dat een ja of een nee ?

@98
Kan vervalst zijn...
Wie zegt dat Trump het zelf heeft gezet..?

@99
Ja, daarom ook het onderzoek. Net zoals dat bij Clinton en Nixon is gedaan.
Een president staat niet boven de wet, tenminste niet in de VS..