Wetenschappers: overbevolking bedreigt aarde (faqt.nl)

@4
Jij leutert.
Er sterven soorten uit en er komen nieuwe, dat is geen groei maar verandering.
Mischien is het verschil je niet duidelijk.

Dat van de Sahara is onzin.
Trouwens ook niet wenselijk, want het zou een natuurgebied (het zoveelste) vernietigen.
Buiten dat als er wordt doorgegroeid is het slecht uitstel van executie.

De mens is net een kankergezwel en als die volgroeid is maakt die zichzelf ook kapot.

@52 Het lijkt het meest op een schimmel in een voedzaam petrischaaltje.
Die schimmel groeit heel goed, totdat ineens alles op is en de schimmel sterft.

@49
[quote]
precies wat er nu gebeurt met onze overconsumptie.
[/quote]
Nope, schaarste denken.
De 'wetenschappers' (in dit geval) zijn een deel van het probleem, de oplossing is 'de boer die niet meer ploegt'.

[quote]
Ik ben geoloog en heb dit nooit als reele optie gehoord, zelfs niet in de wandelgangen.
[/quote]
Dan wordt het tijd dat je eens uit die wandelgangen vertrekt.

Voorbeeldje, 2000 jaar oud:


Hetzelfde geldt voor 'energie', methodes om energie op te vangen en draadloos te versturen waren al bekend bij de pyramide bouwers (rond de wereld)
Schaarste denken, hebzucht, in hokjes van het probleem blijven denken is het enige wat groei tegenhoudt, groei waarbij steeds minder nodig is, steeds minder 'verbruikt' wordt, tot in harmonie met de natuur geleefd wordt, daar is geen einde aan groei.

@54

Je geeft geen antwoord op mijn vraag

- "methodes om energie op te vangen en draadloos te versturen waren al bekend bij de pyramide bouwers (rond de wereld)" -

Oh, je bent er zo een. Laat dan maar.

@53 .
Dat doet die tumor ook.

@56
Dat wel, maar dat is een wat ingewikkelder zaak.

Er zijn trouwens tumoren die zo traag groeien dat men toch nog ergens anders aan dood gaat.

@14
Daar is Erdodwaas al voor de 2e keer mee bezig...

Wat ik persoonlijk zo denk is dat overbevolking de mens kwetsbaarder maakt voor ziektes .
Dat als mensen op een kluit leven ziektes meer en vaker kans maken toe te slaan wat dan telkens weer een aanslag is op het menselijke immuunsysteem waardoor de mens steeds zwakker wordt en op de lange duur het loodje legt .

@53
De schimmel sterft , de schimmelsporen sterven die ook ?

@59 Dat is zo, maar het maakt niet zoveel uit, door de enorme hoeveelheid vervoer van mensen en goederen, die min of meer het zelfde effect opleveren.

Dat maakt de mens op den duur steeds gevoeliger voor zeer agressieve ziekten.

@60 Dat hangt af van de schimmel en van wat er met het schaaltje gebeurd.

@55
Toch wel maar blijf jij maar in je theoretische wandelgangen.

@63

Waar in je reacties staat hoe we met de huidige techniek op reele wijze de Sahara vruchtbaar kunnen maken? Je laat enkel een youtube video van een boom in marokko zien en je blaat wat over zogenaamde geavanceerde verloren beschavingen.

Weer een typisch:
de onderzoekers pleiten voor veranderingen op zes gebieden: overschakelen op hernieuwbare energiebronnen, het verminderen van de uitstoot van stoffen zoals methaan en roet, betere bescherming van ecosystemen zoals bossen en moerassen, het consumeren van meer plantaardige en minder dierlijke producten en duurzame verandering in de wereldeconomie.

beuh, die zijn gekocht, dat zijn geen echte wetenschappers , het is allemaal een hoax....

overbevolking: ze hebben helemaal gelijk: die arme luizen moeten eens stoppen met fokken , of beter nog gewoon sterven als wij maar niet punt 1 tot 5 moeten uitvoeren

Maak je geen zorgen. De aarde regelt het wel voor ons. Ik geef de mensheid nog hooguit 100 jaar.

@66 Ik zit ook op die lijn.
Men weet wat er aan de hand is, maar gaat onverdroten door op de ingeslagen weg.

Uit het Artikel.

"Binnen 30 jaar is de bevolking van Afrika bijvoorbeeld meer dan verdubbeld. Binnen vijftig jaar verdriedubbelt de bevolking van het continent, voorspellen demografen."

Ik denk dat we mogen concluderen dat we de ontwikkelingshulp niet op orde hebben.

@68
Allemaal uitgaande van wat nu is.
Als 'we' 'ze' met rust laten kan het twee kanten opgaan, of ze roeien zichzelf uit of ze 'groeien' en krijgen vanzelf minder kinderen, net als hier gebeurt.

95% van de mensheid steriliseren via het voedsel 30-40 jaar lang.

Als wij onszelf vernietigen zal er geen haan zijn die ernaar kraait. Of de aarde verandert in een onleefbare ijskoude klomp, een kokendhete wereld a la Venus een atmosfeerloze rots of totaal verpulverd wordt is iets waar wij als mensheid een gevoelswaarde aan geven. Het heelal kent geen emotie.
Feit is dat ons handelen nogal rudimentair gestuurd is; korte termijn bevrediging, vergaren van macht en aanzien ten koste van anderen en de omgeving. Nu we ons oneindig vermenigvuldigen in een eindige omgeving, begint dit gedrag uitende in de verwoesting van onze biosfeer zich tegen ons te keren en dat in een steeds hoger tempo.

Alleen zeer rigoreuse maatregelen kunnen het tij nog keren en anders zie ik het zeer somber in.

@1 Kappen met geld te pompen in afrika. De volgende hongersnood lost dan het probleem wel op als we de grenzen dicht houden.

@71
Rigoureuze maatregelen? Gaat niet gebeuren.

Als iedereen nu eens zijn buren opeet. Opgelost. Soylentbuur...

@62
De zichtbare schimmel in het schaaltje zal zonder voeding het loodje leggen maar de schimmelsporen die overleven .
Zolang de schimmelsporen in het schaaltje blijven zitten kunnen ze niet groeien tenzij je ze weer voedt , lijkt mij ?

@74
Dat kan niet omdat als u uw buur opeet uw buur u niet kan opeten , dus iedereen kan niet zijn buren opeten .

@72
In Afrika is plaats zat daar waar wij op een kluitje leven hebben zij de ruimte .
Plus wij zijn de vervuilers .

@71 Nu we ons oneindig vermenigvuldigen in een eindige omgeving, begint dit gedrag uitende in de verwoesting van onze biosfeer zich tegen ons te keren en dat in een steeds hoger tempo.

Zo zie je . Of natuurlijke processen lossen de door de mens op aarde veroorzaakte vervuiling van onze biosfeer op , of natuurlijke processen maken een voor de mens onleefbaar klimaat zodat de aarde zich weer herstellen kan .
We kunnen ons niet blijven vermenigvuldigen , ooit breekt de pleuris uit , wanneer en hoe dat is de vraag .

@78
Die pleuris is allang uitgebroken; we vechten al sinds de Tweede Wereldoorlog om grondstoffen... Afghanistan: olie en zeldzame metalen. Afrika: idem. Azië: China pikt het niet voor niets in; grondstoffen. Kortom: die pleuris is er al een tijdje, maar de rijke westerse landen zorgen er wel voor dat er niet binnen hun grenzen wordt gevochten, maar daarbuiten. En dat wordt niet minder; integendeel.

Nou, 'we', wij hebben hier al minstens een generatie minder dan twee kinderen en waren bezig het aantal terug te dringen, maar de bestuurders en andere machten op de achtergrond vonden in al hun wijsheid dat dat economische schade zou opleveren, dus jagen ze uit de hele wereld weer culturen hierheen die de vrouwen nog als broedkip gebruiken.

@79 dat vechten is al sinds het begin der tijden.

http://worldpopulationreview.com/countries/total-fertility-rate/

"The worldwide fertility rate is around 2.4 children per woman. This rate is approximately half of what it was in 1950 (4.7) ..."

"The population replacement rate, the fertility rate needed to maintain a society’s population size, is 2.1 children per woman. Countries with fertilities rates below this number may experience an overall older demographic and a decrease in population size over time."

"The vast majority of the countries in the world with the highest fertility rates are in Africa, ..."

Sinds 1950 is wereldwijd het aantal kinderen per vrouw met de helft gezakt van 4.7 naar 2.4.

Om dezelfde bevolking te behouden moet je 2.1 kinderen per vrouw hebben. Die 2.4 komt aardig in de buurt.

Afrika is het continent met veruit de grootste bevolkingsgroei want het aantal kinderen per vrouw is daar veruit het hoogst. Maar zelfs inclusief die cijfers is dus het wereldwijde aantal kinderen per vrouow maar 2.4, en dat is dus de helft van wat het in 1950 was. Volgens het artikel komt die daling door meer opleiding en beschikbaarheid van voorbehoedsmiddelen voor vrouwen.

Geen enkele reden tot paniek dus, meer scholen, meer condooms/de pil/vrijwillige sterilisaties, een klein beetje meer maar, vooral in Afrika, en kat in 't bakkie, de wereldbevolking groeit in ieder geval niet meer.

@80 Inderdaad, 'wij' krijgen in het westen al lange tijd gemiddeld minder dan twee kinderen. Daar is onze hele maatschappij ook op berekend.

Maar nu komen er in een razendsnel tempo, uit alle uithoeken van de wereld, mensen bij die gewend zijn(!) véél meer kinderen te krijgen, omdat in hun landen van herkomst nog steeds heel veel kinderen de volwassen leeftijd niet halen. Dat de westerse maatschappij helemaal niet op is berekend op zo'n ongelooflijk rázendsnelle toename van mensen, wordt steeds duidelijker...

@84 Is allemaal al ingecalculeerd door de omvolkers...!

@77 En toch trekken ze allemaal hiernaartoe, zodat het ook vervuilers worden. Oorzaak aanpakken, niet het typische pappen en nathouden wat u erop na wil houden.

Boer Koekoek en Hendrik Janmaat waarschuwden ons al in de 50er jaren van de vorige eeuw. Toen hadden we nog geen 10 miljoen inwoners. Nu gaan we met de import snel richting 20 miljoen.

Het heeft zo uit de klauw gelopen omdat de regeringen van de laatste 50 jaren totaal geen visie hadden wat er met NL moest gebeuren. Volledig mismanagement. Losers die het in het bedrijfsleven nooit hadden gered. Nu hangen ze de elite uit en nemen iedere dag foutieve beslissingen. Het is op alle departementen een puinzooi.

Tijd voor een referendum zal men zeggen. Maar ... 'het volk' is bewust stom gehouden.
Vele opleidingen zijn volstrekt zonder enig niveau. Vraag in de huiskamer maar eens aan de huisgenoten wat de hoofdstad van Peru is. Of uit het hoofd de uitkomst van 125x125.
Maar geneer u maar niet. Ook de losers die ons regeren zullen dit niet weten/kunnen.
Triest.
Dus welterusten.

O ja. Wie kan er voor zorgen dat wij wekelijks door de regering gerapporteerd worden over:
- het aantal binnenstromers uit veilige en onveilige streken.
- het aantal uitstromers.
Want er blijken weer behoorlijke aantallen NL binnen te komen. Hoe kan dat ? Opgehaald ?
Het lijkt me sterk dat ze weer vele landen doormarcheren om bij ons hun uitkering te komen halen.
Misschien een goed agendapunt bij het wekelijkse vragenuurtje.

De oplossing komt vanzelf.

Naar Nederland kijkend: In de hele, inmiddels klimaat/milieu-soap, wordt overbevolking niet genoemd, Nederland is te vol. Dit wordt door de politiek uit lafheid, denk ik, niet benoemd, derhalve vind ik iedere zgn klimaatmaatregel zinloos en lachwekkend.

@20 ++++++++++

Er moet een fokstop voor 20 jaar komen.
Kanspaerls mogen maar een kind maken.

@89 Geen nood. Nederland is een land van boekhouders, regenten en een transport/handel sector. We gaan overbevolking dan ook op de boekhoudkundige manier regelen door adem haal vergunningen te verstrekken.

@89 Ja, Nederland is te vol. Maar ook al zou Nederland volledig leeg zijn, dan nog zouden we te kampen hebben met overbevolking omdat dit een WERELDWIJD probleem is.

@91 in Israël steriliseerde men Afrikaanse joden (zonder hun medeweten) omdat men daar geen nageslacht van wilde hebben.

Zoiets?

@94 Na het eerste kind (wereldwijd) zou een goede mogelijkheid zijn.

Ik heb wel een oplossing tegen overbevolking: Gewoon kannibalisme wereldwijd toepassen. Werkt gegarandeerd.

De aarde is het zelfde als een aquarium zet er iedere dag een visje dan zie je van zelf wat er gebeurd

@96 Dan eten we jou als eerste op

@96 Dat is wel heel ongezond hebben studies aangetoond.
Had je iets groens in gedachte?

Knappe koppen, die wetenschappers. Overbevolking. Briljant.