Impeachmentonderzoek tegen VS-president Donald Trump krijgt officieel groen licht (vrt.be)

@45

Trump: het impeachment onderzoek is niet legaal voordat er gestemd is.

Er is gestemd.

Trump: het impeachment onderzoek is niet legaal.

Hoe vaak heb ik dit voorspeld? Een keer of twintig?

Trump wil zelf de regels vaststellen voor het onderzoek naar zijn eigen corruptie. en om de een of andere reden vinden de Trumpfans dat nog normaal ook. KOEKOEK.

@45 ben je al het nadenken over een nieuw account?

Het Volk zogezegd.

Misschien resoneert dat wat meer.

@35 wat is er volgens jou illegaal en volgens welke wet zou dat illegaal zijn, fantastje?

*doet nog wat fantasaus over zijn gehaktbal*

Deze uitslag was voorspelbaar , alhoewel er toch 2 democraten eergevoel blijken te hebben.
De rest is ook voorspelbaar ,waarbij de demoos gevaar gaan lopen , want geheime overhoringen zijn er niet meer bij , en kan de hypocrisie worden blootgesteld

Dit komt nooit door de senaat.

@54

Hoe kom je aan die gehaktbal? Toch niet meegenomen uit de officiele Pré-Impeachment Avond Draad??

@35 @45 Je wordt met de minuut sneuer.

@55

Niet als Trump ze blijft omkopen.

Maar goed, die swamptaktieken vinden jullie fijn.

@55
De Republikeinen willen dus geen openbare hoorzittingen en wederhoor...
ZIJ zijn degene die wat verborgen willen houden, anders hadden ze wel VOOR gestemd...

[quote]
Take a real vote you pack of fakers! #WitchHunt #FakeImpeachment
[/quote]


Syrië zijn ze ingetrapt, als voorzien, de hele kern van is opgeruimd, intel verzameld over wie IS gesteund heeft, intel verzameld over wie IS benaderd heeft om aanslagen te plannen.
Illegale impeachment, zijn ze ingetrapt, als voorzien, alles komt naar boven, niet alleen de coup pogingen maar ook de corruptie.

Ut wordt steeds leuker.

@45

"Waarom zouden ze anders vandaag stemmen over het officiele begin van de impeachment inquiry?"

Waarom niet? Trump zit al wekenlang te mekkeren, krijgt ie zijn zin, is het wéér niet goed. 's Werelds slechtste verliezer, op de voet gevolgd door jou trouwens.

En dat de regels in het nadeel van de Republikeinen zijn komt simpelweg omdat die IN DE MINDERHEID zijn. En dat komt omdat de KIEZER bij de tussentijdse verkiezingen Trump UITGESPUUGD hebbenm.

Duidelijk zo?

@60

Dus die tranen zijn van het lachen? Mmmkay. Tissue?

@55 [Dit komt nooit door de senaat.]
Hoeft ook niet.

De feiten zijn zo beschadigend dat het de GOP en trump in 2020 zwaar gaat opbreken.

@59
Je blijft maar liegen hè, net als de mumbler van da house, net als adam shit (maar die doet dat al jaren)

@60
Offtopic, druif..

@63
Welke feiten precies tedje?

[quote]
Proem gaat steeds sneuere reacties plaatsen.
[/quote]

@65
Feitjes leugenaar.

@54 Er ligt sinds kort een rechterlijke uitspraak voor waarin expliciet gesteld wordt dat deze procedure volkomen legaal is, het is slechts een vals GOP-mantra in de desinformatie-oorlog die door ultra-rechts gevoerd wordt.

@64
Nog steeds niet, al herhaal je dat nog 13.000 keer...

@60

Het toppung van zieligheid:
"Take a real vote you pack of fakers!"

Nu is het dus geen echte stemming. Wat had je dan gewild? Dat alleen de Republikeinen hadden mogen stemmen?

Sovjiet style impeachment proceedings:

https://www.thegatewaypundit.com/2019/10/boom-rep-steve-scalise-goes-there-accuses-pelosi-schiff-of-soviet-style-impeachment-proceedings-video/

@66 die zal jij nooit als feiten erkennen en zijn al uitgebreid de revue gepasseerd. Tijdens het openbare impeachment onderzoek kun je er intens van gaan genieten.

Bestel wel wat extra valium.... want het wordt een rough ride voor trumpolina's

@72

Sovjet style of state propaganda

@72 Zoals ik al zei, pure ultra-rechtse desinformatiepulp.

@72 goh, je kakelt een nakakel-websiteje na...

@72

Uhuh.

Chooooo Chooooo!

@70
Je blijft maar liegen hè, ook al herhaal je het 10.000 keer.

@71
Moeite met door de mand vallen zelfverklaarde expert van alles, dat blijkt wel weer.

@68 feiten blijken wel jouw zwakke punt te zijn, cool....

Nou, de stemming heeft Proem hard geraakt zo te lezen. Misschien moeten we hem even de ruimte gunnen om uit te raaskallen, anders verdrinken we straks allemaal in de fantasaus.

Volgens mij hebben de democraten niet door dat de impeachment hoax straks de verkiezingen gaat domineren.
Hebben ze helemaal geen grip op.

@68
Hier een feitje, druif:

"The president and his counsel “shall be invited” to attend hearings involving initial presentations of evidence to and the calling of witnesses by the Judiciary Committee, including any held in executive session. The president’s counsel can make objections to the examination of witnesses or to the admissibility of testimony and evidence in the Judiciary Committee, and the chair makes the final ruling on such objections unless overruled by a vote of a majority of the members present. The president’s counsel can question witnesses in Judiciary Committee proceedings subject to instructions from the chair “respecting the time, scope and duration of the examination.” The president’s counsel can respond, orally or in writing as determined by the chair, to additional evidence presented beyond the initial presentation. The president’s counsel can propose additional testimony or evidence, and “the Committee” shall determine whether the evidence is “necessary or desirable to a full and fair record in the inquiry.” "

Ik vraag me trouwens af of het National Archives Museum die ene regel al formeel heeft ingevoerd?

"Never, ever let Mr. Trump anywhere NEAR the Founding Documents while carrrying a sharpie."

** gebruiker verwijderd **

@81

U snapt nog steeds de zwaarte niet.

De democraten zijn de patriotten in dit verhaal. Of ze winnen of niet, de geschiedenis zal ze belonen en met walging terugkijken op de huidige republikeinen, die de republiek verkochten aan een zwakzinnige en corrupte president.

@81 Dat risico is intussen zwaar ingeperkt, gezien hetgeen tot nu toe al boven water gekomen is.

@83 die documenten zitten achter 3 inch dik kogelvrij glas.....

@81 dat heb ik al in @63 beschreven....

@82
Waarom vermeld je niet dat de impeachment inquiry niet in de 'judiciary' plaats vindt maar in de 'intelligence' commissie, geleidt door zelfverklaarde SC adam shit.
Waarom vermeld je niet dat de republikeinen nog steeds niet getuigen kunnen oproepen zonder goedkeuring van shit, nog steeds geen inzage krijgen, noch toegang, nog steeds getuigen niet aan een kruisverhoor kunnen onderwerpen.

Je blijft maar liegen hè.

@89
"Waarom vermeld je niet dat.."

Omdat het weer lulkoek is..

@89 je blijft maar lasteren, he?

@89

... someone is projecting...

En u zich zelf ook dicht tegen impeachment aan. Ik overweeg serieus om een stemming uit te roepen, met al uw valse beschuldigingen!

@89

"Waarom vermeld je niet dat de republikeinen nog steeds niet getuigen kunnen oproepen zonder goedkeuring van Schiff"
Kunnen ze wel. Schiff kan overrules worden door een stemming waarbij de meerderheid wordt behaald. En nou ja, de kiezer heeft er de voorkeur aan gegeven de Democraten de meerderheid te geven. Pech voor Trump. Had ie de eerste twee jaar maar beter zijn best moeten doen.

"... nog steeds geen inzage krijgen, ...." LEUGEN
"... noch toegang, ..." LEUGEN
"... nog steeds getuigen niet aan een kruisverhoor kunnen onderwerpen..." LEUGEN

@90
Je blijft maar liegen hè, net als de mumbler.

[quote]
The cloud that is dropping is dropping on their heads! This aint over! Bring in Schiff!
[/quote]


Het wordt steeds leuker.

@93
Je wil net als mother jones een paar keer per dag door dezelfde mand vallen:

@94
Nee, ALLE commissies nemen nu deel aan het onderzoek en de juridische commissie zorgt ervoor dat de juiste procedures worden gevolgd. What's in the name...

@95

Hee Proem, hier ook al actief met je snerende oneliners?
Ben je werkeloos of zo?
.

Dat groene licht is niet zo verwonderlijk met die meerderheid van democraten...

Maar wordt toch niks..., hoop geblaat..., dat doen ze al een paar jaar..., eigen hachie voor hun leugens proberen te redden...

@94 Ignorant he is .... Yoda-master

@97 Gelukkig ben je niet 100% hypocriet.