Apocalypse Now: veel meer mensen bedreigd door zeespiegelstijging dan eerder gedacht (krapuul.nl)

Ten eerste is al te vaak gebleken dat dat soort berekeningen niet kloppen en overdreven worden om ons maar die klimaathoax te voeren en bang te maken.

Ten tweede mag men mij uitleggen hoezo de zeespiegel stijgt, hoezo de landmassa niet steeds verder inklinkt, maar niet overal tegelijk evenveel. Zoals altijd al het geval is geweest.

@47 Duitsland heeft 2x zoveel gedaan als Nederland. Zelfs Afrikaanse pauperlanden liggen voor op ons. "It is already doing so. More than 20 percent of Africa’s on-grid power generation currently comes from renewable sources".

Sommige Afrikaanse landen zitten al op 50% of meer.

@51 Ah het is een wereldwijd complot van honderdduizenden wetenschappers en van nog meer politici en persmensen.

Ook is je eerste verhaal onjuist (wat je al vaker is verteld) na verloop van tijd bleek keer op keer dat het nog erger was dan men dacht.

Het tweede verhaal wekt meer de lachlust op.

@49 Ik zeg toch dat wel wél iets moeten doen. De duinen en dijken verhogen en versterken.
Want áls de zee al stijgt, houden we dat toch niet tegen, hoeveel huizen er ook van het gas af gaan, hoeveel accu-auto's we ook kopen.
Dus dan gooi je je geld weg door die dingen, maar de gevolgen blijven hetzelfde. Dus, laten we eens slim zijn, en die duinen en dijken verhogen. Dáár hebben we wat aan, als de zee toch gaat stijgen.

Daarbij gaat China de komende jaren de vervuiling nog eens verdubbelen, met toestemming.

@52 In Duitsland gaan ze juist áán het gas, omdat het schoon is.
Wij moeten er om politieke redenen vanaf. Heeft niks met klimaat te maken, maar wel alles met politiek.

@54 Ja want dijken kun je eten... zucht.

In Duitsland gaan ze over op gas omdat Oost Duitsland nog geen eens aansluitingen heeft voor gas. Pas daarna kun je verder met de volgende stap zo min mogelijk gas.

Klimaatcriminelen zijn de gevaarlijkste en domste op aarde,.

@55
Ze zijn meer de meest egoïstische, want het kan hun gewoon geen donder schelen dat over een eeuw of wat de wereld onbewoonbaar is.
Ze zijn huis niet zo dom als ze lijken wel weten ze dat: ""Het kan me geen donder schelen waar ze over drie generaties mee zitten"" natuurlijk onverkoopbaar is.

Laat maar komen die apocalypse, de aarde is aan een reset toe en de sterkste zullen overleven.

@54

Wat heb je gemist aan: "Simpelweg de dijken verhogen houdt zeewater niet buiten." uit @49 ?

Verder: wat wij zelf veroorzaken kunnen wij ook zelf stoppen. Dat jij niet wil, dat is een andere kwestie.

@55 Het gaat toch niet over eten?
Mocht de zeespiegel inderdaad stijgen, dan houden we dat niet tegen. Zonder verhoogde en versterkte duinen loopt het land onder water, en dán kunnen we inderdaad niet meer eten.

Nu al ons kostbare landbouwgrond vol plempen met zonnepanelen en/of windmolens zorgt ervoor dat we straks niks meer te eten hebben, dat klopt.



@58 Duinen wel. Verhoog en versterk die dus. Een paar meter erbovenop moet makkelijk kunnen. Dan zijn we de komende paar honderd jaar weer veilig.

Dijken zorgen ervoor dat het water uit de rivieren niet overal terecht komt.
Verhoog en versterk je die ook, dan zijn wij veilig voor de toekomst.

@59 Ja klimaatverandering gaat boven alles over de wereldwijde voedselvoorziening. Dat is het grootste risico voor het westen. Ons voedsel.

@59 Als er makkelijk een paar meter op de duinen zou kunnen dan lagen die meters er allang.

@60 Voor voedsel heb je landbouwgrond nodig. (en water)
Laat dat nou het eerste zijn wat onze "vooruitziende" regering als eerste wil opofferen. (of om er zonnepanelen te plempen, of vanwege het stikstof fabeltje)
WAANZIN dus.

De politiek maakt altijd, constant, vrijwel zonder uitzondering de verkeerde keuzes. Ook nu weer.

@62 Als je een flink deel van de veeteelt vervangt met gewassen hebben we veel meer te eten dan nu zowel in Nederland als wereldwijd.

En je hebt nog steeds niks zinnigs gelezen over zonnepanelen zie ik. Mooi man ik juich het toe dat je zo simpel blijft!

@59

Ook met simpelweg duinen verhogen houd je zeewater niet buiten.

@61 Waarom zou dat niet makkelijk kunnen? Dat het er nog niet ligt, komt omdat de overheid weer eens verkeerde keuzes maakt. Die denken dat het (vermeende) stijgen van de zeespiegel wel even gestopt kan worden door als klein landje van het gas af te gaan, en accu-auto's te kopen.
Dáár besteden we nu ons geld aan, en aan onzinnige windmolens op zee.
Dat geld kan dus niet meer worden besteed aan het ophogen en versterken van de duinen en dijken.

Verkeerde keuzes dus, van de overheid.
Ingefluisterd door lobbyisten, die warmtepompen en accu-auto's willen verkopen.

Wat een nonsens-artikel! De bron, het artikel in Nature, zegt niets over hoe de zeespiegelstijging is, maar stelt een nieuwe methode voor om te bepalen wat er onder water komt ALS ie zou stijgen.

Dat doet de zeespiegel wel, maar al decennia lang met zo'n 1.6 mm per jaar. Zo'n "snelle" stijging zal ons niet plotseling verrassen, dus alweer geen reden voor paniek. Fijne dag nog.

@65 Dat kan niet makkelijk en daar zijn redenen voor.

Ik heb echter geen zin je die te gaan uitleggen omdat je bij voorbaat de uitleg zou verwerpen.
Het zou dus pure tijdverspilling zijn,

Wel is duidelijk dat je niet eens de beginselen van weg en waterbouw beheerst.

@65 Hoe vaak moeten mensen je nog uitleggen dat het niet alleen gaat om het voorkomen van problemen maar vooral over hoe we ons als samenleving wapenen tegen de komende problemen?

100x, 1000x, 10000x hoe vaak moeten mensen dat nog herhalen voordat je het verschil snapt?

@67 Paar meter zand erop, ervoor en erachter en je bent klaar.
Dat jij het blijkbaar beter denkt te weten, maar het weer eens niet uit kunt leggen versterkt je zaak niet.

@59
@65

Ook al verhoog je de duinen en dijken, bij een stijgende zeespiegel neemt de differentiele waterdruk toe. Dat houdt in dat zout zeewater onder de dijken en duinen door de polders in sijpelt.

Vandaag de dag houden we dat zoute water tegen door in de zomer zoet water uit rivieren de polders in te laten. maar met verminderde regenval en onbetrouwbare rivierstanden beginnen nu barstjes in die methode te komen.

En dat is slecht nieuws voor de land- en tuinbouw. Gewassen doen het niet zo goed in brak water.

@69 Was het maar zo'n feest. zie @70

@70 Dus niet, je denkt dat dat simpel is maar dat is het niet.
Binnen een half jaar zijn die meters dan weer weg, dat weet elke beginner op dit vakgebied.

@70 Precies dan groeit er geen bloembol meer in die regio. Dan gaat een derde van onze landbouwgrond kapot door brak water. Maar goed peuter dat die mensen maar eens aan het verstand.

@68 Ik probeer je dus juist uit te leggen dat "van het gas af gaan, en accu-auto's kopen" geen enkele bijdrage gaat leveren aan het minder snel opwarmen van de aarde.
Maar blijf jij vooral denken dat zulke dingen wél helpen.


Aangezien van het gas af gaan en accu-auto's kopen niet helpen, en als de doemdenkers tóch gelijk krijgen met hun zeespiegelstijging, is het wijs en verstandig als je alvast wat ándere maatregelen hebt getroffen. Dijken en duinen verhogen en versterken dus.

Alle andere maatregelen helpen ons echt niet droge voeten te houden hoor, als die zee ooit echt gaat stijgen.
De landbouwgrond die we gaan opofferen om vol te kunnen plempen met zonnepanelen of windmolen komen dan ook gewoon onder water te staan, waardoor het in één keer allemaal kapot is.

Beter dus om ons op andere manieren in te dekken. Door, ik herhaal het nog maar eens, de duinen en dijken te verhogen en versterken.

@71 Dat wordt dan een menu van zeepostelein.

@74 Mens het helpt ons land overleven tijdens een veranderende wereld. Nadruk op overleven. Jij wil ons dood en kapot hebben of wat is je doel?

@74

-"Door, ik herhaal het nog maar eens, de duinen en dijken te verhogen en versterken." -

Zal ik dan nog maar eens herhalen dat dit het zeewater niet tegenhoudt en voor de landbouw geen optie is? Zie @70 voor een beknopte uitleg gezien die basiskennis bij je ontbrak.

@76 Heb je je zwemdiploma eigenlijk al? Want mocht de zee inderdaad gaan stijgen, dan is het wel handig als je kunt zwemmen, aangezien je te beroerd bent ons land te beschermen tegen dat water door de dijken en duinen te verhogen en versterken.


@77 Sinds wanneer houden dijken en duinen geen water meer tegen? Waarom hebben we die dan nu wel in gebruik om het water tegen te houden? Klets toch niet zo dom. Misschien dat je je kleine 3 jarige neefjes of nichtjes zulke dingen wijs kunt maken, maar zelfs die zouden al kunnen weten dat dijken en duinen juist zijn bedoeld om het water tegen te houden.
En Nederland is daar heel goed in. We hebben een groot deel van ons land nu al onder het zeeniveau. Dat zou niet kunnen zonder dijken en duinen.

Verhoog en versterk je die, dan kan de zee nog gewoon hoger worden, zonder dat wij daar last van krijgen.

@73

Helaas wel ja, landbouw wordt er steeds moelijker door. Vandaar dat je in het westen ook meer grasland ziet. In het noorden van het land zijn ze meer aan het inzetten om zoutresistente gewassen te ontwikkelen. Zo zijn in Friesland een paar testveldjes met aardappelen die wat meer zout kunnen verdragen.

@78 Jeminee mens het halve land gaat dan kapot door brak water leer eerst eens wat dijken wel en niet kunnen en hoe binnenwater en rivieren werken bij een stijgende zeespiegel en dalende rivierstanden.

GA NAAR SCHOOL OF ZO!!!!!

@80 Ik ga wel als jij daar klaar bent. Je hebt nog een hoop te leren merk ik.

@78

Lees @70 nog eens een keertje. Je voorkomt met dijk en duin misschien dat het land overstroomd. Zout water sijpelt echter gewoon onder de dijken en duinen door en kwelt weer op in polders. Hoe hoger het verschil tussen polder- en zee niveau, des te sterker deze kwel. Dan kun je wel eindeloos de dijken verhogen: je zit dan alsnog met onvruchtbaar land welke voor de landbouw waardeloos is.

Je stelt dat ik dom klets, terwijl jij hier echt een kinderlijk niveau hebt qua kennis van waterhuishouding.

@81 Je merkt helemaal niks daar zijn je hersenen niet toe in staat. Na een jaar lang argumenten nog niks leren yup dat is extremy.

@81

Ik heb er voor gestudeerd.

@78 Heb je niet goed opgelet toen de Juf het vertelde?
Dijken zijn niet waterdicht, maar laten ondergronds water door.
Volgens de vuistregel: Hoe groter het verschil hoe sneller het gaat.
Dit geldt ook voor Duinen, ook verdringt Zout-water Zoet-water.

Ga eerst toch eens iets lezen over een onderwerp voor je met kinderlijke opmerkingen over komt.

@82 Je kan natuurlijk ook het land zelf ophogen, of overstappen naar andere gewassen in die gebieden.
Maar ik zal het nog één keer zeggen, dan ga ik een ander topic verblijden met mijn bijdragen.
Als we de duinen en dijken iet verhogen en versterken, hebben we straks een onerwaterland.
Dan kan er helemaal niks meer gedaan of verbouwd worden.

En nee, die (vermeende) stijging van de zee houden we niet tegen, dat is een natuurlijk verschijnsel.
We houden het al helemáál niet tegen door van het gas af te gaan en accu-auto's te kopen. Wie dat bedacht heeft is echt rijp voor het gesticht.
Aangezien we dat dan toch niet kunnen tegenhouden, kun je wel van alles verzinnen om het tegen beter weten in toch te proberen, maar dat is zonde van het geld.
Beter besteden we dat geld nuttig.
Dus, door dijken en duinen te verhogen.

Prima als je dan ook het land er omheen (om de dijken en duinen) verhoogt.
Maar doe niet zo achterlijk door te denken dat je een natuurverschijnsel kunt tegenhouden door van het gas af te gaan.

Voor het geval xtremy mij niet gelooft, dan kan hij ook deze artikelen erbij nemen:

https://www.groenkennisnet.nl/nl/groenkennisnet/show/Zoute-kwel-bedreigt-akkerbouw.htm
https://www.ad.nl/groene-hart/zoute-kwel-wordt-een-probleem-voor-boeren~ac864e09/

@84 Bijna alles wat je vertelt heb heeft de Meester van de toenmalige Lagerschool mij al verteld.

Toen al uitte mijn eerbiedwaardige Leermeester zijn bezorgdheid over het dalen van Nederland.

----------------------

Of ze leren niets meer op de Basisschool of ze nemen niets meer op die kinderen.

@86

- "Je kan natuurlijk ook het land zelf ophogen," -

...en jij beweerde voor realistische oplossingen te gaan?

- "of overstappen naar andere gewassen in die gebieden." -

Zoals welke? Gras begint het al moeilijk te krijgen en bloembollen kun je dan wel vergeten.

- "En nee, die (vermeende) stijging van de zee houden we niet tegen, dat is een natuurlijk verschijnsel." -

Er zit een natuurlijke factor in ja. Opwarming in het poolgebied en het daarop volgende smeltwater is niet natuurlijk: en juist dat wordt een probleem in de toekomst.

@87
Die schrijvers zitten volgens @xtremy allemaal in het grote complot om ons arm te stelen.

@88 : Je klinkt als een oude verbitterde brompot...
Kom op, we leven nog en het gaat best allemaal heel goed. Er is te eten, te drinken, en we hebben meer vrije tijd dan ooit tevoren. Mooi toch? Doemdenken is er al zolang als het ons goed gaat, dus dat is toch een beetje een rare hobby...

@89 Elk jaar de dijken met 3 mm ophogen is niet zo moeilijk hoor.

@92

Lees @70 eens

* Verwijderd door de redactie *

@91 Je zit er naast.
De geschiedenis laat zien dat ""Doemdenkers"" wel degelijk vaak gelijk hebben gekregen.
Maar ook toen waren er mensen die ze weg lachten.

@92
Ja dat denken simplisten wel vaker.

@95 zou er dan een dinosaurus zijn geweest die actie voerden tegen de einde van de aarden?

@97 Nee ik dacht meer aan mensen als: Demosthenes

@95 Als al die doemdenkende wetenschappers zich bezig hielden met oplossingen in plaats van problemen dan was er niets aan de hand.

@99

Men is voortdurend daarmee bezig: onze uitstoot moet rap omlaag!

Dat jij daar niet naar wil luisteren is een 2e....