Eerste legervoertuigen in Den Haag paraat (ravage-webzine.nl)

@46 .
Nee, het leger inzetten is militairen (en eventueel voertuigen) inzetten.

en men zet leger voertuigen in dan is het leger erbij betrokken bij deze actie van de smerissen.

@49 Fout wij teren op de boeren!! Die hard werken voor hun produkten waar ze zwaar voor onder betaald worden.

Die sympathie wordt alleen maar groter, hoe meer en groter de protesten worden.

Zet hem op boeren, laat je niet wegslaan door politie en leger. Laat je niet onderdrukken door de overheid.

Waar zijn nu FNV en CNV? Waarom sluiten de vakbonden niet aan bij deze protesten?
Die vakbonden zijn waardeloos geworden en handelen uit naam van de overheid. Dat corrupte zooitje in de top van de vakbonden niet afgezet worden.
Nederland moet massaal de straat op en zich aansluiten bij de boeren.

@47 Ik zie uw onderbouwde rekensom, waaruit blijkt dat zonder EU-subsidies de boeren, degenen die de landbouwproducten afnemen, de dieren én het milieu erop vooruitgaan.

@53 Omdat vakbonden de belangen van hun leden behartigen en boeren geen lid zijn? Ik doe maar een gooi, hoor.

@7 fijn he, idd die politici die hier niet toestaan wat ze in het oostblok sponsoren.

Ze willen hier de boeren blijkbaar kapot maken, zodat we nog afhankelijker worden van het buitenland, en die oostblok landen straks allemaal van subsidie afhankelijk worden van de EU. Weer meer verkwisting, en verrijking van de corrupte regeringen alom.

@50 Ga je weer leugens vertellen? Er zijn geen tanks ingezet, want deze delen wij met Duitsland (Duitsland is de eigenaar).

Het leger wordt niet ingezet. Er worden militaire voertuigen (vrachtwagens) gebruikt om een blokkade op te werken. Militaire vrachtwagens zijn even wat steviger, moeilijker uit de weg te krijgen, dan een particuliere vrachtwagen.

In Frankrijk hebben ze de politie ingezet met waterkanon, ME-charges, aflossen van waarschuwingsschoten. Maar ja, een blokkade is natuurlijk véél erger dan dat... Want de vrachtwagens zijn groen!

@51 Nee. De militaire voertuigen worden enkel gebruikt als blokkade. Ze worden niet tegen de burger ingezet. Ze zijn er alleen om ervoor te zorgen dat de boeren zich geen weg kunnen verschaffen.

@52 Right, onder betaald... Die is leuk. Kijk eens hoe groot veel boerenbedrijven zijn.

@57 Steek er niet te veel moeite in.

Je praat tegen een muur met een IQ van maximaal 70.

@50 Oh en eh, als er een tank zou zijn ingezet, hadden we dat geweten ook want dan hadden de rupsbanden de ondergrond kapot getrokken. Zeker in binnensteden zou er van de ondergrond niks overblijven.

@57 .
De militaire voertuigen worden enkel gebruikt als blokkade. Ze worden niet tegen de burger ingezet. Ze zijn er alleen om ervoor te zorgen dat de boeren zich geen weg kunnen verschaffen.

Je kan lullen wat je wil maar toch word het leger materiaal tegen de burgers in gezet.

@59 Nee joh, voor dergelijke zaken hebben ze heel speciale rupsbanden.

Jij snapt er ook helemaal niets van he??

@59 .
Daar hebben zij rubberen doppen voor.(-:

Militairen en militair materieel worden onder meer ingezet bij (natuur)rampen. Het materieel is in casu gewoon beter bestand tegen mogelijk beukende lieden die denken hun ‘recht’ te halen met geweld. Meer zit hier niet achter.

* Verwijderd door de redactie *

@60 Ja, er wordt militair materiaal tegen de burger ingezet. Het leger wordt niet ingezet, want dan zie je militairen met bewapening. Materiaal inzetten is héél wat anders dan het leger inzetten. Het leger zet wel vaker materiaal in om de burger of politie te helpen.

@62 Haha ja, voor kleine rupsvoertuigen, niet voor tanks. Rubber kan dat niet aan, is het veel te zwak voor.

@63 Eens.

Niets voor niets hoorden we ze gillen, wij zijn nu hier de baas!!!!!

@60 Laten we dan eens een andere insteek janteren.

Als men in.p.v. militaire vrachtwagen gewoon civiele vrachtwagens had ingezet voor dezelfde blokkades

Wat was dan effectief anders geweest?

Helemaal niets.

Bluth schrijft het al in @57 . Het enige verschil zou dan zijn dat de vrachtwagen nu legergroen zijn en dan niet.

Zodra de demonstranten hardhandig worden neergeslagen door militairen, dan kunnen vergelijkingen getrokken wordne met Hong Kong en mag er geklaagd worden dat men het leger inzet tegen.

Nu worden gewoon wegen afgesloten. Niet meer en niet minder.

Dus stop met huilen. Je gejank gaat nergens over.

@49 Als zonder subsidie (kortstondige startsubsidie daargelaten) je bedrijf niet levensvatbaar is, moet je iets anders gaan doen.

@63 .
Ik wist niet dat een boeren protest een natuurramp was.

@67 Exact!

En er is een reden voor het inzetten van militaire vrachtwagens, omdat deze even wat steviger zijn. Een tractor zal meer moeite hebben om militaire vrachtwagens opzij te schuiven, een particuliere vrachtwagen valt vrij snel om. De militaire vrachtwagens hebben hydraulische systemen die o.a. voor betere balans zorgen met een loodzware lading.

Als particuliere vrachtwagens dit hadden gehad, en de overheid hier ruimschoots beschikking over had, dan hadden ze die wel ingezet. Maar, militaire voertuigen zijn makkelijker voorhanden, en het is allemaal makkelijkere te organiseren want het is het leger.

@69 Begrijpend lezen een probleem?

@68 Dat is dus het geval met aardig wat boerenbedrijven. Veehouders kunnen niet eens de investering maken wat betreft stalveiligheid, hebben ze het geld niet voor.

En dat is al lange tijd mijn hele euvel met boeren. Teren op subsidie, maar daadwerkelijk investeren in dingen als stalveiligheid, ho maar.

@68 .
Dat heeft Nederland geen agrarische bedrijven meer, dan kan men dat overgebleven land vol bouwen met huizen plus dat de belastingen flink omhoog moet omdat die agrariërs flink bijdragen in die pot en de staat wil dat miet missen.

@70 .
Bij de vorige demonstratie van de boeren had men ook burgervoertuigen in gezet dus waarom nu niet!

@68 Wat ga jij dan eten?
Het is te zot dat er subsidie bestaat.
Als we alle gewoon de normale prijs betalen voor hun produkten en zonder subsidie tussen komst zouden wij minder aan de EU hoeven af te dragen.
Wat denk je wat die papieren rompslomp ons alle kost.
De boeren hebben hierdoor alleen al veel werk door de regels de de EU gemaakt heeft.
Toen de EEG nog niet bestond redden de boeren zich uitstekend en zie nu door alle idote regels veel papier werk en wij burgers maar veel afdragen aan de EU voor deze onzin dat geheel niet hoeft.

@74 Omdat nu blijkt dat de boeren waarschijnlijk grof geweld niet schuwen, en een blokkade middels kleinere voertuigen niet gaat werken.

@75 Volgens mij begrijp jij niet hoe het werkt... De boeren krijgen subsidie van de overheid (belastinggeld).

@72 .
Maar die boeren moeten nog steeds hun vorige investering afbetalen aan de bank omdat Den-Haag steeds meer regeltjes invoert terwijl de vorige nog niet eens goed werkt.

@76 .
de vorige keer had men ook zwaar materiaal ingezet kijk de beelden maar na.

@77 De burger moet ook dingen afbetalen zonder dat ze er subsidie voor krijgen. Als je iets niet kan betalen, moet je het niet kopen.

Leger voertuigen tegen tractoren van ouwehoerende boeren. Wel een gasmasker opdoen als je daar al dan niet toevallig bent. Die meststank van die boeren kan echt affreus zijn.

macht misbruik van de haagse junkies zo bang dat ze hun pluche verliezen die ze niet waardig zijn.

@79 .
Als je iets niet kan betalen, moet je het niet kopen.

Maar die investeringen die de boeren moeten doen is allemaal opgelegd door dezelfde Den-Haag die tijdens het spel steeds weer de spelregels veranderd.

@76 Juist en waar gaat deze OOK naar toe? Naar de EU en als er dus geen subsidie meer gegeven word aan de boeren DAN hoeven wij minder belasting te betalen en met dat geld kunnen wij de boeren de waarde van hun produkten geven.
Dus minder rompslomp bij de EU wat bakken vol geld kost en minder papier werk voor de boeren die dan meer aandacht kan geven aan zijn dieren.

@80
Valt wel mee hoor, de meesten hebben een riant huis in Zuid-Frankrijk zodat ze niet in de stank van hun eigen fabrieken (want boerderijen zijn het nauwelijks meer) hoeven te leven.

@82 Ja, dat klopt. En exact hetzelfde geldt voor andere bedrijven, ook die moeten investeren om bij te blijven en te voldoen aan de eisen. Een transportbedrijf bijvoorbeeld moet dat ook, investeren in het wagenpark. Het transportbedrijf krijgt geen vaste subsidie van de overheid middels belastinggelden, de boer wel.

@83 Haha, jij denk dat als de subsidie van boeren wordt afgeschaft, dat wij minder belasting gaan betalen... Ben je toevallig pas geboren? Want je weet niet hoe de wereld werkt.

@75 ,

klinkklare nonsens.
Boeren worden al sinds 1957 financieel ondersteund door resp. EEG, EG en EU.

@85 .
Maar het gewone bedrijfsleven hoeft dit allemaal niet op korte termijn doen en hebben
hoogstwaarschijnlijk een betere wist op hun product.

@83 Het grootste deel van onze bijdrage aan de EU gaat al naar de boeren.
Door de stroom te verleggen verandert er dus niet veel.

Waarom ze dat krijgen is nogal vreemd.
De meesten zijn multimiljonair en hebben een vrij besteedbaar inkomen van boven de ton.

@86 Met andere woorden jij weet dus donders goed dat de overheid rovers zijn en waarom sta je dan niet aan de kant van de boeren?
Deze mensen werken zich kapot en jij vind het normaal dat de overheid deze hard werkende mensen naaien en niet alleen de boeren ook ons door de subsidie regels in te voeren. Wij betalen daardoor indirect meer voor ons voedsel dan nodig.

@88 Het bedrijfsleven moet dat net zo goed binnen een bepaalde termijn doen als boeren. Ik denk ook dat de meeste bedrijven een hogere winst hebben op hun producten, omdat ze gewoon slimmer investeren.

@90 Eh? Ik sta niet aan de kant van de boeren omdat ze geweld niet schuwen. Omdat ze weigeren maatregelen te nemen voor de veiligheid van hun eigen dieren. Omdat ze steeds maar weer uit moeten breiden, alles moet meer meer meer. EN zo kan ik nog wel even doorgaan...

Er zijn wel meer mensen die zich kapot werken. Militairen bijvoorbeeld.

De boeren mogen woensdag niet protesteren bij het Binnenhof. De binnenstad is afgezet door de politie en het leger.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1822416002/boeren-met-varende-tractor-tegengehouden

@87 Daarvoor redden ze zich goed en ook jij snapt het spel niet he!

Als wij alle gewoon de waarde zouden betalen wat het eten daadwereklijk kost dan zouden de boeren geen subsidie meer hoeven te krijgen die wij betalen via ons belastingen die wij dokken. Dus de boer gene subsidie meer en dus hoeven wij dan minder belasting te betalen. Deze paierwerk die de boeren hebben en de mensen die werken bij de EU dat ONS ALLE bakken vol geld kost kan gewoon afgeschaft worden. Dan houden wij burgers meer geld over en de boeren meer tijd voor hun vee.

@91 .
Mijn schoonvader was vroeger een keuterboertje met 15 koeien en die zou nu in deze tijd het niet meer kunnen rooien.

@93 Heeft u de onderbouwde rekensom waar ik in @54 om vroeg al paraat of blijft u uw stelling ongefundeerd herhalen? Hint: als het verkrijgen van subsidie meer geld (tijd) kost dan het oplevert, zullen weinig mensen die subsidie aanvragen.

@91 .
Er zijn wel meer mensen die zich kapot werken. Militairen bijvoorbeeld.

Die kiezen voor dat beroep om eventueel zich laten doodschieten in den vreemde.(-:

Vandaag zijn het de boeren, gisteren waren het de vissers en morgen zijn u en ik aan de beurt. En het 'leger', dat staat duidelijk aan de verkeerde kant.

@91 Niet uitbreiden betekend ophouden van het bedrijf en dat door die vuile smerige regels die geeist wordne van ze.

BV toen ik jong was had men nog melk kannen en dat mocht niet meer terwijl dat toen stukken beter was.
Per koe had de boer 1 melkkan en door monsters af te nemen van deze melk kon je als boer heel snel merken welke koe ziek was of minder sterk was en kon je snel ingrijpen.
In die tijd kon je nog boeren als je 10 koeien had doordat deze melkkannen niet meer en moest je uitbreiden of je moest ophouden.
Verschillende boeren moesten helaas toen ophoudne met het bestaan.
Door iedere keer achtelijke regels in te voeren moet de boer wel uitbreiden of het wil of niet.
Verwijt de boer niet dat alles groter en groter moet, verwijt dat de overheid maar.

@96 Ah de boeren zijn nog steeds horigen, die hun land niet mogen verlaten!!

@98 De boeren hebben dat zelf gewild.
Groeien ten kosten van de collega boer.