Undercover bij Imams: Jonge meisjes kopen voor een tijdelijk 'genotshuwelijk' van een uur? - Geen enkel probleem. (gellerreport.com)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Achterlijk kutgeloof!!!

Aldus onze linkse huispropagandist.

@1 ,

bron waar artikel op gebaseerd is en naar verwijst:

https://www.bbc.co.uk/news/extra/iuKTEGjKgS/teenage_iraq_brides

@1 , @2 , @3
En waar schrijft deze ultrarechtse propagandapagina dan over?

Over onderzoeksjournalistiek van de BBC
"Young Iraqi girls are being sold for sex in temporary ‘marriages’ that can last as little as an hour, a BBC documentary has revealed."

Je bent met andere woorden weer lekker loos bezig.

@7 ,

"Over onderzoeksjournalistiek van de BBC"

Bij zeer hoge wijze van uitzondering omdat het verhaal perfect past in hun straatje.

"Je bent met andere woorden weer lekker loos bezig. "

Nope, een TS die continue berichten plaatst van zeer discutabele sites, DIE is loos bezig.

@1 Haha, onnozele trol met zijn nepvlaggetje gaat zo ver in het verdedigen van de islam dat ie de BBC van nepnieuws gaat beschuldigen.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@8 Waarom vertel je dat dan niet direct aan Crezee in plaats van hier. Met oa z'n dagelijkse ultralinkse Krapuul, Welingelichtekringen enJoop spam

@8 Joop.nl is ook discutabel...

** gebruiker verwijderd **

@13 En Krapuul is Joop²

@12 ,

"Waarom vertel je dat dan niet direct aan Crezee"

Omdat ik het tegen jou heb, zuigertje.

Er is iets wat ik nooit zo goed begrijp.

Waarom gaan mensen er direct vanuit dat een bericht "onzin" is, als het op een website staat die voor hun discutabel is? Kijk ernaar, en zoek of het toevallig ergens anders staat, zoals in dit geval dus zo blijkt te zijn. Maar nee, het is direct niet waar...

@13 .
Zelfs dat niet eens. (-:

@17 Daar heb ik een pasklaar antwoord op.
Wetenschap heeft aangetoond dat Rechts zowel linkse alsook rechtse nieuwsbronnen tot zich neemt terwijl links zich tot hun eigen linkse bubbel beperkt.

Bovendien is Crezee een linkse propagandist die over zijn hele lidmaatschap op Nieuwskoerier gemiddeld 15!!!!!!!!! nieuwslinks per dag post. (en ongeveer 17 berichten, maar dat is minder relevant). Als propagandist is het zijn missie om mensen weg te sturen van het foute geluid, en dan volstaan in veel gevallen ultralinkse waarschuwingslinkjes die zich voordoen als factchecks.
Lezen zal hij het sowieso niet, want zie alinea 1.

@19
https://pbs.twimg.com/media/ECU_ORYWkAEug4K.jpg
Zoals je ziet leeft links in hun eigen nieuwsbubbel.

@17
Klopt, is óók met Geenstijl óf TPO.
Worden direct afgebrand, terwijl ze commentaren of feiten aandragen van zaken die het nieuws gehaald hebben.

@19

Als dat wetenschappelijk is aangetoond dan kun jij vast wel even een link geven naar een fatsoenlijk rapport daar over.

@21

Beiden zijn blogjes waar voornamelijk meningen verkondigd worden op nieuws

@22 sure https://kf-site-production.s3.amazonaws.com/media_elements/files/000/000/130/original/Knight-Gallup_Survey_Topline_FINAL.pdf

Dat het Geller rapport vaak uit gaat van een anti-islam standpunt wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben:

https://www.facebook.com/bbcnews/videos/402860573720048/


https://www.al-islam.org/muta-temporary-marriage-islamic-law-sachiko-murata/four-pillars-muta

https://www.2doc.nl/speel~POW_00226169~1-uur-99-jaar-het-flitshuwelijk-op-z-n-iraans-1-uur-99-jaar-het-flitshuwelijk-op-z-n-iraans~.html

https://www.bbc.co.uk/news/extra/iuKTEGjKgS/teenage_iraq_brides

@23 herstel

@21

Beiden zijn blogjes waar voornamelijk meningen verkondigd worden op nieuwsberichten uit andere bronnen.
Daar is niets mis mee. Maar presenteer ze dan niet als onafhankelijke en objectieve nieuwsbron

@25

Waar het fout gaat is dat veel opinie sites uitnodigen tot generaliseren.
En dat is wat hun lezertjes dan ook gaarne doen.

@19 "Rechts" doet wat dat betreft exact hetzelfde hoor, dus was je handen niet in onschuld.

Ik bedoel, als jij "joop.nl" ziet, dan kijk je toch ook niet verder? Dat lijken je reacties hier hier in ieder geval wel te insinueren.

@20 Idem voor joop.nl e.d., kijkt men vaak ook niet verder dan de naam van de website. In een draadje over een artikel van joop.nl (die het juist hadden, genoeg andere bronnen te vinden) is mij dit voor het eerst echt duidelijk opgevallen. Mensen die normaal GeenStijl e.d. lezen, die zeggen dat het artikel onzin is omdat het op joop.nl staat.

Zie het stukje over zomerbruiden in dit artikel:

https://www.trouw.nl/nieuws/radicale-geestelijken-willen-legalisering-kindhuwelijk~b0e94129/

BBC heeft het over dat er eigenlijk geen verschil is tussen nikah mut'ah en prostitutie:

https://www.bbc.com/news/uk-22354201

Hier is een discussie over het onderwerp:

https://www.quora.com/How-is-Nikah-Mutah-different-from-prostitution

@27 ,

zoals in dit geval.
Het Gellerreport is een gerenommeerde baggersite die maar wat graag een artikel postuleert dat gebaseerd is op een bronartikel van een meer betrouwbare zolang dat in hun straatje past.
En het zal niet de eerste keer zijn dat aan het bronartikel vervolgens een geheel eigen inhoud wordt gegeven.

@30 En, is dat nu ook het geval? Of niet, en wil je het eigenlijk gewoon niet over de inhoud hebben?

@22

Dat is geen wetenschappelijk onderzoek.

@23 Al het nieuws zijn meningen. Als Joop voor een stukje kiest over Freek de Jonge, dan is dat een bewuste keuze om hem in de media-aandacht te zetten omdat de schrijver van mening is dat dit wenselijk is. Als ze iets neutraals of positiefs over hem schrijven dan is dat een andere bewuste keuzeen waarschijnlijk een andere dan iemand van een rechtse nieuwsbron over hem zou schrijven. En zelfs als één van de spreekbuizen van het ANP zo neutraal mogelijk probeert te formuleren dat er voor de zoveelste keer weer kelen door zijn gesneden of meisjes zijn verkracht is het een bewuste en sturende keuze om de huidskleur of geloofsovertuiging van de daders niet te vermelden.

@27 Des te meer je nieuws saniteert, des te minder beoefend de lezer is in het herkennen van de gekleurdheid van het wat subtielere 'nieuws', en dat vind ik veel linker dan dit soort paginas waarvan je direct weet met wat voor pen ze zijn geschreven.

@31 ,

"En, is dat nu ook het geval?"

Irrelevant want daar gaat mijn reactie niet over.

@34 Dat komt omdat jouw reactie off-topic is, en ik het on-topic probeer te krijgen. Het is dus wel relevant, alleen wil jij off-topic door blijven reutelen.

@28 ik lees ieder artikel waar ik op reageer en doe dat ook bij Joop. Toegegeven. Ik lees Joop zo weinig mogelijk want ik vind het pure drek. In het verleden heb ik verschillende malen zeer goed onderbouwde weerleggingen van hun artikelen als reactie gepost en die werden keer op keer niet geplaatst. Typisch voor extreem ideologische blogjes maar ik had het, als gesubsidieerde nieuwsbron, niet van Joop verwacht. Inmiddels ben ik van deze waan verlost.
Ik lees dan nog liever Krapuul omdat daar net zoals bij extreem rechtse blogs en nieuwsbronnen hun politieke kleur nagenoeg letterlijk vanaf druipt, en dan hoef je als lezer toch wat minder scherp te zijn en dus is dat wat ontspannender dan bv met bepaalde stukjes van NRC, die ook vaak gekleurd schrijven maar die dat tegelijkertijd zo ongelovelijk vernuftig subtiel doen dat je bijna Nederlands gestudeerd moet hebben om ze te vinden. (applausje dus voor het niveau, maar het maakt de sturing herkennen een stuk lastiger)

"According to Sharia, there's no problem". Die mensen kunnen zelf toch ook wel nadenken, of wordt dat lastig na 1400 inteelt en hersenspoeling?

Bizar. In Nederland lopen ook smeerkezen rond, maar dat zijn individuen en die worden, hopelijk, opgepakt. Dit zijn Imams waar honderden of misschien wel duizenden mensen naar luisteren.

@36 Het gaat er niet om of je ze leest. Ik lees nooit een artikel op Joop.nl, GeenStijl, noem het maar op. Ik kijk of er een andere bron te vinden is, een iets minder gekleurde bron, en die lees ik dan.

Dat is dus waarop ik doelde. Als ik jouw reacties zo lees, heb ik het vermoeden dat je joop.nl wel leest, maar het dan direct als 'onzin' bestempeld omdat het van joop.nl komt.

Neem gewoon zoveel mogelijk bronnen tot je, van allerlei kanten, en vorm dan een eigen mening.

@38 Het is niet dat ik items van Joop of andere bronnen op een uiterste van het politieke spectrum bij voorbaad niet geloof, maar ik hou rekening met de bril die de schrijver draagt. Als Joop een item heeft over 'het grote onrecht dat kleuters aangedaan wordt wiens ouders niet onmiddelijk hun kind laten ombouwen zodra het daarom vraagt' dan zegt dat mij dat kinderen vandaagdedag nogal wat risico lopen met zulke gevaarlijke meningen die mainstream worden verkondigd, en dat links nogal aan het doorslaan is, en dat wij gezien de invloed van links als samenleving nogal een foute richting inslaan, oftewel geeft dat inzicht in de huidige zeitgeist.
Als er ook beweringen zouden staan zoals dat bijvoorbeeld 80% van de kindjes onder de 10 jaar omgebouwd wil worden, dan ga ik verifiëren. net zoals ik zou doen als extreem rechtse blogs even relevante en toetsbare beweringen maken.
(Niet bij mensen als Alex Jones trouwens. Dat is gewoon puur vermaak. Die valt in het rijtje Metropolis, Gotham, Capitol News

@33

Quote:
"Alle nieuws zijn meningen"

Dat is weer een poging tot generaliseren.
Goede media (zowel link als rechts) proberen nieuws en opinie duidelijk te scheiden. Dat zal niet altijd lukken, alleen al door een keuze te maken in de objectief te publiceren onderwerpen.

Maar sites als geenstijl,tpo en ook joop zijn duidelijke opinieblogs die over het algemeen niets nieuwswaardigs toevoegen aan hun berichten.
Dat is waarom ik op dergelijke sites niet kom.
Als ik de mening van mensen wil weten dan hoor ik die liever direct uit hun mond.

Hoax geleuter…

@40 Utopisch geneuzel, zoals je zelf in je tweede alinea ook al zegt.
ALLE nieuws is gekleurd!! Een absoluut generaliseerbaar feit!
(denk aan klimaat-items(ook de politieke), of items over Baudet toen hij net z'n speech had gegeven. Vooral bij Baudet werd goed duidelijk dat als het puntje bij paaltje komt, de meest neutrale nieuwsbron een propagandistisch opinieblog is, maar alleen in dat soort extreme gevallen wordt dat zichtbaar(als je erop let))

Opinieblogs hebben vaak zelf ook toegevoegde waarde vind ik. De scrupuleusheid van dubieuze stellingen of bewoordingen bijvoorbeeld geeft een kijkje achter de schermen van de nieuwe normen en waarden van mensen uit andere politieke bubbels dan de jouwe. Vind ik altijd erg boeiend. Ook worden er vaak verbanden gelegd tussen verschillende items waardoor er nieuwe beelden worden gevormd die dikwijls interessant zijn en waar regelmatig wat voor te zeggen valt. Maar zodra het dus om iets relevants gaat duik ik ook andere bronnen op en kijk ik wat neutraler nieuws erover te zeggen heeft.

@27 Ja, die heb je bij zowel (extreem) rechts (extreem) links en allerlei varianten daar om heen!

Ook nieuwssites gebaseerd op een bepaald geloof of sites die schrijven over het conflict tussen Israel en Gaza vice versa of al het andere gedoe in het Midden-Oosten en niet te vergeten het gedoe met Trump/ Amerika voor en tegenstanders, ook sites over Rusland pro of anti ze kunnen er allemaal wat van!
De kunst is tussen al die sites en nieuwsbronnen die vaak een politieke agenda hebben het ware verhaal of objectieve nieuws zo veel mogelijk proberen te benaderen!
Objectief, onafhankelijk nieuws dat onpartijdig is bestaat helaas niet zo vaak!

Zeker een mooie gelegenheid om je pedoseksuele genoegens te kunnen botvieren op een jong kind. En allemaal gelegitimeerd door de islam.

Wat een vieze smerige sekte is het toch ook.

Het is geen nieuws, het is iets wat altijd al gebeurde. Gewoon een islamitisch 'dingetje'
Hoeveel keer heb ik het hier al neergezet? Met tientallen linken.
Dit is gewoon de islam. En men zal daarover liegen tot hun laatste seconde is aangebroken. Liegen, taqiyya alles om de islam te beschermen en te promoten, en ook dat mag is zelfs een verplichting als het nodig is. (in hun ogen)Het is ook wat bv Ayatollah Khomeini heeft geflikt omdat het mag. met een kind van 4 wat hij cadeau had gekregen van haar vader en wat hij de hele nacht heeft verkracht zo erg dat zelfs zijn mannelijke gevolg (wat er zeker niet veis van was) het wel heel erg vonden hoe dat kind de hele nacht had gehuild. Men zegt dat men dan niet mag penetreren, maar de enige 'straf' is dan dat men de schade moet betalen, dan is er niets ad hand.
Khomeini een islam geleerde die nu nog zwaar wordt vereerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Khomeini
Lees en huiver: Zijn groene boekje.
https://archive.org/stream/TheLittleGreenBook--AyatollahKhomeini/The%20Little%20Green%20Book%20%E2%80%94%20Ayatollah%20Khomeini_djvu.txt
Khomeini’s Book – Sex with Children and Animals:
http://solomonstemple.com/2010/08/the-ayatollah-book/
The Ayatollah Khomeini brutally raped a screaming 4 year old girl that her father happily agreed to give to him as a present, inclusief een video met uitleg door een imam:
https://debatepost.com/2017/09/06/the-ayatollah-khomeini-brutally-raped-a-screaming-4-year-old-girl-that-her-father-happily-agreed-to-give-to-him-as-a-present/

"Ayatollah Ruhollah Khomeini, The Supreme Leader of Iran, the Shia Grand Ayatollah, 1979-89 said in his official statements:
De woorden van deze vereerde islamitische leraar:
"A man can quench his sexual lusts with a child as young as a baby. However, he should not penetrate. Sodomizing the baby is halal (ALLOWED BY SHARIA). If the man penetrates and damages the child, then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister. It is better for a girl to marry when her menstruation starts, and at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven."

De islam is niets anders dan de Arabische way of life bij elkaar gehouden door een fictief akelig opperwezen.

Even voor de nuance: dit is wel een typisch Sjiitisch ding bekend als mutah. De meeste Soennieten pakken het anders aan met hun misyar. Uiteindelijk komt het op het zelfde neer: seksueel misbruik en hoererij gesanctioneerd door het fictieve opperwezen.

Ah bah dit wil ik eigenlijk geneens weten. Die meiden spelen in een normale samenleving met poppen en gaan naar de kleuterschool.

Vieze barbaren. Maar op een of andere manier niet uit te roeien.