Baudet intimideert journalist, kandidaat-Statenlid zegt lidmaatschap op (joop.bnnvara.nl)

Wat een jankerd. Hij heeft zelf zijn werk gemaakt van anderen vragen stellen waar die mensen ook heus niet altijd op zitten te wachten, maar als hij dan zelf een keer de spotlight op zich krijgt is het ineens intimidatie?

Meneer kan maar beter stoppen met zijn intimiderende beroep.

@501 ze moeten zo'n journalist helemaal niet toelaten. Gewoon een besloten bijeenkomst van maken en achteraf wat foto's delen met de achterban voor publicatie.

@502 kunnen ze ook ongezien heil tjerrie, heil tjerrie roepen

@485
Wat ontzettend slap.

Ik scheld jou namelijk helemaal niet uit, ik vraag gewoon waarom je bij @340 zegt "zie je wel, dat dacht ik al" terwijl je in @274 zegt dat je eerst iets zelf moet hebben gezien/gehoord voor je het gelooft.

Het maakt mij niet uit waar jij op stemt maar je bent gewoon super inconsequent en als het moeilijk wordt ga je zielig doen en klagen dat mensen zo naar tegen je doen. Tja, als je op een gewone vraag al geen antwoord hebt ...

@503 Als er zo'n knakker tussen zit, kun je er inderdaad beter tijdens een besloten bijeenkomst achter komen dan dat het breed uitgemeten wordt in de pers. Zelfreinigend vermogen aanspreken...

@505 ja en daarom heeft tjerrie de nazi’s uitgenodogd?

@506 volgens mij wordt er geen achtergrondcheck gedaan als je lid wordt en ben je eenmaal lid, dan betaal je en heb je recht om langs te komen. Als daar extreme figuren tussen zitten, kom je daar mogelijk pas op zo'n avond achter ja.. dat kan.

@504 Helemaal niet slap.
Ik weet gewoon dat ''jullie/jij ook'' geen andere mening willen horen,exact wat Pierse Morgan in die video beschrijft. Ik zie namelijk geen extreem rechts gebeuren ivm Thierry Baudet, en dat er een paar louche figuren rondlopen maakt hem nog geen nazi, dat gebeurt ook wel bij andere partijen/partijbijeenkomsten,
Je hebt nu eenmaal niet altijd alles onder controle/in de hand.
Dat ik FVD stem en nog steeds vertrouwen heb in deze jonge partij moet ik dus zelf weten, en dat jullie dat niets vinden is weer jullie goed recht. Dat kun je dan weer onder woorden brengen met argumenten waarom je dat niets vindt, maar wat ik zag was weer een regen van nazi/bruinhemd/ultra rechts enz enz.
Kortom jullie hadden weer een gezellig feestje,en daar heb ik dus helemaal geen zin meer in.
Ik weet niet of jij er aan mee deed, maar ik heb ook niet gezien dat je daartegen was...dus.
Wanneer ik die zaken moet geloven die jullie FVD toedichten, moet het in het partijprogramma staan of moeten ze het zelf zeggen op tv.
Die verdachtmakingen en pogingen tot karaktermoord doen mij helemaal niets meer, ik heb het teveel gezien bij Pim/Trump/en Thierry Baudet. Als je het over zwakte hebt, dat is pas zwak en wordt met de dag zieliger.
Dit spelletje raakt uitgespeeld, tijd om iets anders te verzinnen om mensen bang te maken en te chanteren.

@502

Had Baudet en zijn aanhang niet iets tegen achterkamertjes?
Grappig dat men die nu propageert!

@509 zo lang de klappen in de voorkamer vallen....

@505

Kan niet.
In een besloten vergadering wordt gecontroleerd of alleen zij met een uitnodiging binnenkomen .
Anders is het niet besloten .

@508 Vindt u het dan op geen enkele manier zorgelijk dat mensen van binnen de partij Baudet de rug toekeren omdat ze zijn leiderschap en zijn flirt met alt-right niet waarderen? Heeft u bijvoorbeeld het artikel gelezen waarin Sonny Spek uitleg waarom hij zijn lidmaatschap van het FvD per direct heeft opgezegd? Zie:
https://tpo.nl/2019/09/22/sonny-spek-thierry-baudet-is-de-reden-waarom-ik-opstap-bij-forum-voor-democratie/

@509 niet men hoor, geheel op mijn conto. Ik denk dat je heus wel begrijpt dat die achterkamertjes gaan over geheime politieke besluitvorming zonder overleg met de achterban. Dit is wat anders.

@507

Zulke mensen worden geen lid van een fatsoenlijke partij .
Doen ze zich anders voor , vallen ze wel door de mand want dom betalen en meelopen , is niet de bedoeling van dergelijke personen .
Bovendien heeft iedere zichzelf respecterende partij of club een royeringsclausule , betaald of niet.

@511 snap je echt niet? Als je lid bent ben je automatisch uitgenodigd.

@513

Bij een ordentelijke partij maken de leden uiteindelijk de dienst uit.
Vooraf of achteraf .
De besluitvorming blijft nooit geheim .
Dat is nl.onmogelijk.

@151

Voor een ledenvergadering , waar ook van , krijg je als lid een uitnodiging met datum , plaats en tijd.
Kennelijk was dit bekend en kon een ( of meer) journalist ( en) naar binnen .
Of zijn ze uitgenodigd ?
Om onderwerp te zijn van een toneelstukje?
Vreemd trouwens dat wel bekend was dat er rechts- extremisten aanwezig waren , terwijl Baudet die als lid niet zou kennen ??
Kom nou toch !

@512 Nee dat vind ik niet zorgelijk.
Ik heb nu al zoveel pogingen tot karaktermoord gezien ivm een politicus, ik geloof niemand meer op zijn blauwe ogen. En flirten met ''alt right'' ach je hoeft alleen maar niet links te zijn om tot ''alt right'' gebombardeerd te worden. Die uitdrukking heeft voor mij alle betekenis verloren sorry.

Ik ga het gewoon afwachten voor ik een oordeel vorm, we zullen zien.
Daar heb je trouwens wat aan ...leden die bij de eerste strubbelingen of achterklap iemand als een bakkei laten vallen. nee voor ik dat doe is er iets anders nodig.

Goed dat die infiltranten worden ontmaskerd.

@517
Aalbers is regelmatig bij dat soort bijeenkomsten van de FvD ..

@518 Wat is er dan wel nodig?

In dit geval ben ik het niet die Baudet flirten met alt-right verwijt, het zijn mensen van binnen de partij. Zij zijn het ook die zijn leiderschap niet langer zien zitten.

Ik vind het ook wel wat gemakkelijk om de kritiek van binnenuit schouderophalend af te doen en de mensen van binnen - niet zomaar ‘leden’, mensen die namens het FvD in politieke gremia zitten - die met redenen omkleed afhaken te verwijten dat ze bij de eerste strubbelingen of achterflap Baudet laten vallen.

* Verwijderd door de redactie *

@508
Je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven en in @518 zeg je weer dat je niemand op zijn blauwe ogen gelooft terwijl je @340 wél voor zoete koek slikt.
Prima dat je voor Baudet bent maar stop met pretenderen objectief te zijn want dat ben je gewoonweg niet,

@523 Prima dat je voor Baudet bent maar stop met pretenderen objectief te zijn want dat ben je gewoonweg niet,

Waarom moet ik de een wel op zn blauwe ogen geloven, en de ander niet. Dit was''visvogel'' iemand die het tegenovergestelde constateerde, en dan ligt de waarheid meestal in het midden.
Dus voor ik Baudet op verzoek afbrandt ga ik uit van het goede, de toekomst zal het leren..toch.
Dit is mijn overweging/mening, en conclusie.

Prima dat ik voor Baudet ben......Echt?

@521 Ik vind het ook wel wat gemakkelijk om de kritiek van binnenuit schouderophalend af te doen en de mensen van binnen - niet zomaar ‘leden’, mensen die namens het FvD in politieke gremia zitten - die met redenen omkleed afhaken te verwijten dat ze bij de eerste strubbelingen of achterflap Baudet laten vallen.

Ben je erbij geweest om dat als absolute waarheid aan te nemen...nou ik ook niet.
Het kunnen ook een stel Wannabee 's geweest zijn, heb ik ook eerder gezien.
Dus voor mij ligt de waarheid in het midden, en geen reden om die partij af te branden.
Als ik het als bewijs in het partijprogramma zie, of ik hoor het hem zelf zeggen op tv is het iets anders.
Nu is het nog van horen zeggen, een persoonlijke mening dus met of zonder eigen agenda is de vraag.
Waarom is het toch zo moeilijk voor jou om iemands overweging en conclusie te respecteren, zo zie ik het.. punt.

En als ik het uiteindelijk fout heb kun je zeggen ''zie je wel'', dan kun je uiteindelijk tevreden zijn.
Maar nu dus nog niet.

@524
Ja, natuurlijk echt.
Iets met "we leven in een vrij land" weet je wel, je mag stemmen waar je op wilt.
Ik zou er zelf nooit op stemmen, al was het de laatste politicus in Nederland, ik vind hem een pedante kwast met nogal foute sympathieën maar dat ben ik. Als jij hem jouw stem waard vindt moet je dat helemaal zelf weten.

@525 Vragen naar iemands overweging is toch niet hetzelfde als die niet respecteren? Ook doorvragen betekent niet dat ik uw keuze niet respecteer. Ik snap alleen de roze bril niet waarmee u Baudet bekijkt niet. Verder sta ik er hetzelfde in als @526 : het is uw stem, uw keuze.

@527 Ik snap alleen de roze bril niet waarmee u Baudet bekijkt niet.

Eigenlijk is dit best komisch, vooral als dit van mensen afkomt die ivm andere wantoestanden constant met die roze bril op lopen.

Ik zie gewoon geen hard bewijs van een Ultra Rechtse nazi liefhebbende bruine hemden dragende Thierry Baudet, verder zie ik ook geen hard bewijs dat hij een journalist geïntimideerd heeft. Die journalisten kunnen er anders zelf ook wat van, wat mensen demoniseren en intimideren betreft. Dus voor mij is dit een ''hij zegt'' en kreeg hij misschien een koekje van eigen deeg.
Wat journalisten betreft heb ik sowieso moeite met vertrouwen in hun objectiviteit.
Kom met bewijs als u verder wilt doorvragen,en verder is het inderdaad mijn stem, mijn keuze.

@528 Waarmee u vakkundig het punt omzeilt dat van binnenuit getwijfeld wordt aan het leiderschap van Baudet.

Dat van dat 'harde bewijs' rond de intimidatie vind ik overigens een tikkeltje lachwekkend, omdat u het verslag van een andere reageerder kennelijk wel als hard bewijs ziet, en dat van het kandidaat-statenlid niet.

@526 Ik zou er zelf nooit op stemmen, al was het de laatste politicus in Nederland, ik vind hem een pedante kwast met nogal foute sympathieën maar dat ben ik.

Niemand dwingt u op hem te stemmen.. toch

En de rest is weer een mening, welke foute sympathieën bedoelt u..bewijs?
Ik lees niets in het partijprogramma, of heb hem foute dingen horen zeggen?
Pedant is hij wel een beetje ja, maar ben je dan automatisch fout?
Ik zou al die dingen waarschijnlijk kunnen zeggen van degene waar u op stemt, maar dat is toch geen bewijs dat iemand fout is..dus wat is de toegevoegde waarde daarin.
Of je moet willen dat iedereen denkt en stemt zoals jij....anders zal ik grrr, maar dat is weer een typisch links dingetje denk ik.

@10 "...Lekker fris clubje, je zult er maar bij willen horen......"

Jij zit lekker vooraan in de Linkse Kerk nihlistische weg-met-ons-preken aan te horen...

@529 omdat u het verslag van een andere reageerder kennelijk wel als hard bewijs ziet,

Nee hoor, ik zei dan zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik hou rekening met strebertjes, die alles aanpakken als opstap en er niets mee hebben een partij daarmee te beschadigen. Misschien moet dat wel eerst gebeuren om een partij gezond te krijgen, daar heeft iedere partij mee te maken gehad.
Voor mij dus nog geen reden een partij te laten vallen, ik vind het wel jammer en ik hoop dat hij beter oplet nu.

verder fijn dat ik u aan het lachen heb gekregen.

@532 Nee, u schreef: "zie je wel, weer een storm in een glas water.
Ging ik al van uit.
Bedankt."

Dat is iets fundamenteel anders dan 'de waarheid zal wel ergens in het midden liggen'.

Ik hoop voor u dat dit het laatste incident was zodat uw vertrouwen in de partij niet beschaamd zal worden. Op basis van wat ik tot nog toe gezien en gehoord heb vrees ik dat er nog wel meer zal komen.

@533 Op basis van wat ik tot nog toe gezien en gehoord heb vrees ik dat er nog wel meer zal komen.

Nou goed opletten dus of je wat kunt vinden.
En ik heb in een volgende reactie gezegd, het zijn 2 meningen dus zal de waarheid wel ergens in het midden liggen.
Wat is dat toch, dat dwingende altijd gelijk willen hebben. Heb je bewijs van dit mensonterende gebeuren, bewegende beelden/was je erbij...niet. nou dan is niets zeker en zal de waarheid in het midden liggen. Zo gauw er bewijs van foute ideeën zouden zijn ben ik de eerste die haar conclusie trekt,maar daar heb ik tot nu toe geen greintje bewijs van gezien...enkel verdachtmakingen. En dat vind ik met de dag irritanter worden, de tijd zal het leren welke kant het op gaat

@534 Nee, het is niet zo dat de waarheid in het midden ligt omdat iemand iets niet met eigen ogen heb gezien. Chris Aalberts beschrijft in tweets wat er gebeurd is en niemand, ook Baudet niet, ontkent dat. Ik durf dus rustig aan te nemen dat de beschrijving klopt.

Als u wilt dat ik op linkjes klik, zult u tenminste moeten aangeven waar het om gaat.

@532 ach u vindt dus iedereen die kritiek heeft op Baudet en om die reden weer uit de FvD stapt een streber.........
Tja zo kun je ook weigeren na te denken en gewoon blind en doof achter iemand aan blijven hollen..

@533 ach ik zie bij veel aanhang van zowel Baudet als Wilders hetzelfde wat je vroeger zag bij kerkmensen, de dominee of pastoor konden absoluut niets fout doen. Hun woorden mocht je vooral nooit in twijfel trekken en iedereen die het maar waagde om ergens een vraagteken bij te plaatsen was bij voorbaat fout.
Naar de kerk gaat men niet meer maar kennelijk hebben velen toch zo'n soort "leider" nodig.

@535 Chris Aalberts beschrijft in tweets wat er gebeurd is en niemand, ook Baudet niet, ontkent dat. Ik durf dus rustig aan te nemen dat de beschrijving klopt.

Nou dat is dus op jouw conto, niet op de mijne. Ik las dus uit de reactie van Baudet dat hij het gebeuren heel anders had beleefd. Maar nu MOET ik dus Aalberts geloven en Baudet verketteren...waarom? als ik vragen mag.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt, en dat Aalberts op een vervelende manier bezig was, en een koekje van eigen deeg kreeg. Dus ik zie hier geen slachtoffers.
Enne.. het linkje is voor mensen die inzien dat sommige zaken veel te ver gaan wat betreft je eigen standpunten/mening opdringen, als je dat niet wilt inzien moet je niet kijken vanzelf.

@538 Ja, hij geeft er een ander waarde-oordeel aan. De feiten ontkent hij niet.

Nergens zie ik dat Aalberts vervelend bezig was, ook niet in de bagatelliserende analyse van Baudet. Prima dat u wacht op 'harde feiten', alleen wel weer merkwaardig dat u dan wel aannames doet over wat Aalberts gedaan zou kunnen hebben.

Verder dring ik niemand een mening op. Ik geef de mijne en probeer te achterhalen welke argumenten mensen hebben om iets anders te vinden.

U geeft nog altijd niet aan wat ik te verwachten heb bij dat linkje van u. Spreekt er iemand? Wie dan? Wat is de bron? Dus ik kijk niet, maar niet om de reden die u mij bij voorbaat aanwrijft.

@537 Weet je wat het is, ik schei hier mee uit.
Jij en Smiling voldoen perfect aan de beschrijving van Pierse Morgan in deze video


Zonder ook maar een greintje bewijs moet jullie mening als de absolute waarheid gezien worden.
Nee.. Streek als ik zie dat Baudet met een nazivlag loopt, of roept dat we alle moslims moeten uitroeien ben ik de eerste …. en hoef jij niet eens het verzoek te doen maar zal ik hem zelf verketteren.
Maar daar is geen sprake/enkel bewijs van, dus zie ik geen enkele reden.
Ben wel een beetje klaar met die dwingelandij zonder redelijke argumenten.

@539 De feiten ontkent hij niet.

Ach ga weg, dat zijn jouw feiten niet de zijne...
Ben klaar met dit gesprek Smiling, met alle respect er is geen feit van het gebeurde, het zijn meningen over wat er gebeurd is.
Er is geen bewijs van wat er zich werkelijk afspeelde, dus kan het in meningen erger gemaakt of afgezwakt worden. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

@541 Heeft Baudet niet gezegd dat Aalberts erop uit was het FvD stuk te maken? Heeft hij niet gezegd dat Aalberts een sekteleider leek? Was er geen spotlight op Aalberts gericht?

Baudet ontkent dat allemaal niet, hij noemt het alleen een 'grap'.

Het is evident dat niet alle aanwezigen het als 'grap' op hebben gevat, niet alleen Aalberts niet maar ook Sonny Spek niet, die om die reden zijn lidmaatschap van het FvD heeft opgezegd.

Welke van deze feiten zijn 'van mij'?

@530
ik vind u een onaangenaam persoon. Dat is mijn mening en het bewijs ligt in uw postings. Ik zeg gewoon wat ik van Baudet vind, mijn mening en zeg ook dat u kunt stemmen op wie u wilt.
En waar komt u mee terug?
Een sneer over "links", impliceren dat ik wil dat iedereen stemt zoals ik (hoe komt u erop? U hecht zo aan bewijs, nou, waar is het bewijs?).

Ik heb wel een tip voor een educatief uitje, bezoek de tentoonstelling in het Design Museum in Den Bosch, heel leerzaam.

@536 ach u vindt dus iedereen die kritiek heeft op Baudet en om die reden weer uit de FvD stapt een streber......…

Nee ..die mogelijkheid bestaat hebben we meerder voorbeelden van gezien, ik ben er niet bij geweest en ken hun intenties niet.
Ik hou dus rekening met die mogelijkheid voor ik een partij verketter, of er moeten zaken met ''echte'' feiten duidelijk worden dan is het anders.
Ik ga niet in op mensen die zeggen dat ik dat ''moet'' enkel op verdachtmakingen.

@542 Heeft Baudet niet gezegd dat Aalberts erop uit was het FvD stuk te maken?
Was dat misschien niet terecht?

;Heeft hij niet gezegd dat Aalberts een sekteleider leek? Was er geen spotlight op Aalberts gericht?
Wat is er voordien gebeurd? was het een koekje van eigen deeg.? hoe gebeurde het met wat voor toon.

We weten het niet he, we waren er geen van beiden bij.
Baudet/fvd mag voor alles uitgemaakt worden net als zijn leden, niets is te gek zelfs doodschieten mag. Ik zie nog geregeld ''paf'' staan. Maar oei laat hij niet tegen een tegenstander zeggen ''je lijkt wel een sekteleider'' dan zijn de rapen gaar.
Ik vind het delict wel meevallen, laten we het daar maar op houden.

@545 Waar het om gaat is dat niemand heeft gezegd dat Aalberts de gang van zaken uit zijn duim gezogen heeft, ook Baudet niet.

U vindt het allemaal niet zo erg. Kan.

Voor mij sluit het dan weer naadloos aan bij eerdere bewegingen jegens Aalberts en bij die verkiezingsspeech met die malle uil, waarin Baudet zei dat de pers de samenleving ondermijnde. Als je de pers (en de journalist) als per definitie ongeloofwaardig wegzet, maak je de weg vrij voor een samenleving waarin kritische geluiden niet meer gehoord worden, omdat het wellicht onzin is wat er gezegd wordt.

Dat is niet een samenleving waar ik naar verlang.

@544 als deze Spek een streber is geweest die alleen om hogerop te komen lid is geworden van FvD dan zou hij eerder gewoon lid zijn gebleven en lekker mee hebben gedeind op de golven van Baudet. Strebers liggen niet wakker van uitspraken zoals Baudet heeft gedaan over de pers.

@545
Er heeft wel iemand de partij verlaten om het voorval, als mensen uit de FvD zelf de benen nemen zal er wel iets gebeurd zijn.

Maar de geradicaliseerde manier waarop hier om de resten wordt gevochten is wel wat overdone, om het zacht te stellen

Want volgens mij weet niemand het fijne, ik ook niet, dus het heeft geen zin elkaar virtueel de hersens in te slaan en zo

@545 een actie als deze is voor Sonny Spek de snelste manier om vanuit een bijrol ineens een hoofdrol te spelen.

Hieronder staat mail van partijkader FvD nav de problemen. Nu neem ik 'de deur staat altijd open' altijd wel met een korreltje zout, maar dat is wel nodig om een partij die er prat op gaat een forum te zijn verder te laten groeien. Van mij krijgt FvD/Baudet nog steeds voordeel van de twijfel.


“Beste allemaal, dit weekend vernamen we via twitter het nieuws dat een van onze kandidaat-statenleden, Sonny Spek, het vertrouwen in de partij heeft verloren. Spijtig nieuws – vooral omdat hij ‘t flauwe grapje richting Aalberts (echt, meer was het niet) als “de druppel” ervoer. Navraag leerde dat hij al maanden rondliep met een zwaar gemoed, niet in staat het met ons te delen, helemaal opgeëist door een innerlijk afwegingsproces waardoor het bleef voortwoekeren en tot zo’n plotse explosie kon leiden.

Iets vergelijkbaars lijkt met Caroline Persenaire te zijn gebeurd – zij appte zondag ochtend 30 september nog opgewekt dat ze er die middag bij zou zijn. En werd toen opeens zó diep getroffen door een zinnetje in het interview met Paul Cliteur dat ze besloot ons publiekelijk de rug toe te keren. Ze sprak van een “opstapeling” van frustraties. Waar geen van ons ooit met haar over had kunnen spreken, waarover ze nooit het gesprek was aangegaan!

Misschien kunnen we van deze vervelende voorvallen leren. We hebben natuurlijk al een aantal “partijraden” met discussie georganiseerd: maar als jullie ergens mee zitten, als er iets knaagt, maak van je hart geen moordkuil. Kom langs, in de Tweede Kamer of in Amsterdam, spreek uit waar je mee zit (indien dat het geval is).

Er gebeuren voortdurend “dingen”; er zijn altijd wel weer schandaaltjes, roddels, foutjes – zo vernamen we dat er twee jongens met jaren ‘30 ideeën rondliepen op de borrel in Z-Holland en daar brallerig over hadden zitten rondblaten. Meteen ophef op twitter, meteen paniekerige mailtjes van leden. We hebben de schooiers inmiddels op de zwarte lijst gezet, maar hadden dit onmogelijk kunnen voorkomen. Heeft niets te maken met een “koerswijziging” of een “richtingenstrijd” of wat dan ook. Dit als voorbeeld van iets wat mogelijk in jullie omgeving zou kunnen rondspoken in de hoofden van mensen. Echt, we proberen de zaken zo goed mogelijk te organiseren; we willen nu eindelijk al dat “gedoe” achter ons laten en door met ons politieke werk. Laten we dat samen doen!

Voel je vrij om ons te benaderen. Met ideëen, kritiek, complimenten, aanvullingen, bijsturingen – de deur staat altijd open.

Thierry, Rob, Lennart, Astrid en Olaf.

PS Stuur dit vooral ook door aan jullie Statenfracties en -medewerkers!”

bron: https://tpo.nl/2019/09/23/thierry-baudet-in-interne-email-aan-partijkader-als-er-iets-knaagt-maak-van-je-hart-geen-moordkuil/

@549 een actie als deze is voor Sonny Spek de snelste manier om vanuit een bijrol ineens een hoofdrol te spelen.

Bedankt ik had al zo'n idee, maar goed het demoniseren en modder gooien ging gelijk van start.
Dat is dus iets anders dan Baudet spreekt het niet tegen, je wordt immers nooit overreden door een praalwagen zegt het spreekwoord.
Hier houdt Baudet de eer aan zichzelf, en nu wil ik wel graag horen hoe ze hun grieven in de partij kenbaar hebben gemaakt. Liefst met stukken van het hoe en wanneer. en anders kop houden en niet natrappen.