Trump verdedigt rechter Kavanaugh na nieuwe beschuldiging seksueel wangedrag (nos.nl)

@40
Nee, jij verzint er een rechterlijke veroordeling bij...
Het ging niet om een rechtszaak bij die viezerik

@50 Het zal er hard aan toe gaan idd. De dems zijn nog niet eens gestopt sinds de vorige verkiezingen.

* Verwijderd door de redactie *

@51 Er is niets bewezen.

Wat je zegt is dus gewoon een gore belediging om stemming te kweken.

@33

Dan zou èlke beschuldiging dus vals zijn, Einstein.

@53
Nee, ik heb het helemaal niet over schuld of onschuld.
Ik heb het over een viezerik onder de viezeriken..

Verkrachters, aanranders, vrouwenmeppers, het kan allemaal in Team Trump

@51 het ging over valse beschuldigingen idd.

@56 En wat je als viezerik bestempeld , die je geheel op basis van fake news.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Nog meer valse beschuldigingen door verveelde, overjaarse vrouwtjes. Het is zo doorzichtig.

@50
Klopt, de democraten plannen nu al om volgend jaar iets van 7000 rechtzaken aan te spannen tegen Trump en de slinksche media zijn natuurlijk aan hun kant.

Aan de andere kant zullen we ook de openbaring zien van het grootste schandaal ooit in de VS, duz Trump wint op zijn flip flops.

Wat feitjes over deze recente nothingburger:

Trump en Kavanaughty.

Grab'm and Wack'm.

@63
En wat hier ook al vermeld wordt, ze zijn bang dat Trump nòg een justice kan benoemen.

Ach ja, republikeinen.

En ondertussen maar zwaaien met de bijbel.

En dit is de figuur die er mee gekomen is, democraten en cry babies zijn kampioenen in het opzetten van nothingburgers die na een paar dagen al weerlegd worden, bijv. Smollett of recent iemand die zijn eigen restaurant in de hens zette ook zogenaamd gedaan door trump sympathisanten: https://www.thegatewaypundit.com/2019/09/surprise-latest-accuser-of-debunked-kavanaugh-hit-piece-is-clinton-lawyer-and-obama-dnc-donor/

Die Ramirez heeft nav het boek haar oude vriendinnen gebeld , niemand wist iets.
En zij zeker niet.
Je kan er om lachen, al 3 jaar dikke leugens om Trump zwart te maken.
Maar eigenlijk is het triest , wat een verspilling van energie en mensen die ten onrechte beschadigd raken .

@68
Media als de NYT zouden aangeklaagd moeten worden dan was het zo gedaan met dat post truth journalisme.

https://pbs.twimg.com/media/Do_zCCLXsAAFscd.jpg

@69 Vuilspuiterij

@70
Laat ze maar doen. Dan moet Kavanaugh aantonen dat ze fout zitten...
En dan komen er nog meer getuigen opdraven.

@73 Weinig dus.

Ze bewijzen leveren voor wat ze beweerd hebben

@74
Waarom doen ze dat niet dan?
Omdat er dan nog veel meer stront naar boven komt.

@73
Je bent al jaren in de war met hoe recht functioneert, iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is in de rechtsgang.

ALLE zaken tegen Kavanaugh bleken gelogen te zijn, ook die van Ford, Kavanaugh is onschuldig.

En dit is niet meer dan een nothingburger, dat was het toen ook al, het zogenaamd slachtoffer herinnert zich NIKS van de gebeurtenis.

@75 Waarom zouden ze.
Die beschuldigingen kunnen van geen kant hard gemaakt worden.

Het zijn allemaal wensdromen van jullie Trumphaters.

@76 Dat is het probleem bij vuilspuiters zoals je ze ook hier bezig ziet.

Ze proberen de boel om te draaien, door te suggereren dat iemand zijn onschuld moet bewijzen.

@76

Hear say. Het slachtoffer zelf zegt niks.

Hear say is inadmissible in court.

Als het één formeel moet, dan alles formeel.

@76
Het ging niet om een rechtszaak, maar om een benoeming.
Bij zo'n hoge functie hoort goed uitgezocht te worden hoe het zit met die beschuldigingen.

DAT IS NIET GEBEURD!! Mocht niet van Trump en de Rapeblicans.

@77
Dat weet je niet als je het niet onderzoekt...

@81 Je liegt er weer duchtig op los.
Je liegt zo goed dat je er zelf in gaat geloven.

@82 Het was onderzocht leugenaar.

Maar er blijven altijd mensen die willen doorspelen na schaakmat.

@84
Waarom werden getuigen dan niet terug gebeld toen de de FBI belden?
Waarom vertelde een FBI agent dat ze eerst moesten wachten op toestemming om het te onderzoeken?

Er was ook nog een smerige tweet van de NYT die ze al eerder snel hebben weggehaald:

[quote]
In another embarrassing episode, the newspaper’s opinion Twitter page tweeted on Saturday: “Having a penis thrust in your face at a drunken dorm party may seem like harmless fun. But when Brett Kavanaugh did it to her, Deborah Ramirez says, it confirmed she did not belong at Yale in the first place.”

Minutes later, the paper pulled the tweet, writing: “We have deleted an earlier tweet to this article that was poorly phrased.”
[/quote]

De NYT is niet meer dan een roddelkrantje geworden, een anti trump roddelkrantje.

"bombshell news story", get it trending, retract or correct it next day

het verdienmodel vd MSM

@85
Omdat verkrachtingen geen zaak voor de fbi zijn.

@88
Voor wie dan?

Waarom moest de FBI dan de zaak van Dr. Ford onderzoeken?

@85
Kijk dat bedoel ik.
Er komt niet uit het onderzoek wat je wilde, dus kom je met nieuw gezeik, dat heet proberen door te spelen na schaakmat.

@89 GAAAAAAAP

@88
https://www.theatlas.com/charts/BkCz17i84

@88

Antecenten wel.


Who performs a background check on a US Supreme Court nominee?

The Federal Bureau of Investigation (FBI) conducts a thorough background check of the Supreme Court nominee. This includes record checks from schools and former employers, as well as interviews with friends and colleagues.

Like Clockwork, NYT Issue CORRECTION On Brett Kavanaugh Allegation, Fake News Strikes Again

*Antecedenten.... voor de Trumpolina's, anders gaan ze het overnemen.

@90
Alleen dr. Ford is onderzocht en niet de andere beschuldigingen. Ook niet toen getuigen zich melden.

Maar goed, steek je kop maar weer lekker in Trumps reet, maar zorg wel dat je voeten zichtbaar blijven.

@96
Je hebt pech ik zie niets in Trump.
Maar ik kan me niet vinden in de heksenjacht die jullie op hem hebben ontketend.

Nogmaals de zaak is afgerond en daar zul je het mee moeten doen. Dat jullie het verdomme om democratische processen waarvan de uitkomst jullie niet aanstaat te accepteren en zelfs te torpederen is een grotere bedreiging voor ons systeem dan tien Trumps bij elkaar.

@96
Onzin en verder draai je de zaak om.

Feinstein was in het bezit van de brief van Ford gekomen maar heeft deze niet, zoals verplicht aan de commissie overhandigd.
(In de brief stond overigens dat Ford anoniem wenste te blijven en dat is logisch, haar hele verhaal is gelogen)
Feinstein heeft gewacht tot de nominatieprocedure waaronder achtergrond check waren afgerond en Kavanaugh alleen nog voor de commissie hoefde te verschijnen.

En TOEN PAS heeft ze die brief openbaar gemaakt.
En DAARNA pas zijn anderen zoals die smerige Avenatti gekomen met hun beschuldigingen die ALLEMAAL gelogen waren.

@97
Democratische processen? Dat je het in je mond durft te nemen..
Een democratisch proces zou geweest zijn als niet de Rapeblicans en Trump uitmaakten wat de FBI al dan niet mag onderzoeken, maar het Congres en de FBI.

Het is een schande voor de democratie dat er nu een mogelijke verkrachter opperrechter is.
Dit zal hem zijn hele loopbaan blijven achtervolgen.
Dit heeft hij dan te danken aan zijn vrinden, die weigerden het helemaal uit te zoeken.

@98
Ga je die leugens nu weer herhalen hier?