Inrichten van studentenkamer kost meestal minder dan 1000 euro (ad.nl)

Goh wat weinig. +huur+studiekosten+reiskosten. De generatie na 1975 wordt mooi uitgekleed door de babyboomers. De meest egoïstische generatie ooit met de minste prestaties

@1 Iedereen wordt uitgekleed door de babyboomers. Mijn generatie voorop. De jeugd heeft tenminste nog nooit voor ze betaald. Ik heb hun vut en prepensioenregeling betaald.

Hoezo ik mag een jaar langer doorwerken omdat zij een paar maanden eerder willen stoppen. Ik hoop dat er over 10 jaar alleen maar asielzoekers in bejaardentehuizen werken

Alleen maar alleenstaande mannen

Maar een studentenkamer kun je het niet meer noemen. Het zijn een paar vierkante meters voormalige sociale huurwoningen die al niet groot waren en waarvan de kamers door huisjesmelkers echt zijn opgedeeld in kippenhokken. Wat een land!

@5 Nou, zeg dat. Toen mijn zus op kamers ging, de WC thuis is groter dan de kamer die zij had. En ze vragen absurde prijzen voor doe kleine hokken, want de studenten hebben geen keuze en moeten het er wel voor betalen.

Weer iets waar de overheid schuldig aan is, woningmarkt en zo...

@6 Dat is neoliberaal kapitalisme.

Dat kan er makkelijk bij, naast hun nieuwste iphone en zuip abbo. Als ze het dan ook maar eens netjes schoon houden. Dat kunnen de meesten niet. Zwijneketen worden het. Echt waardevermindering van de huisjes en omgeving. De huisjes welke ik gezien heb waren echt on leefbaar goor gemaakt. Alleen de volle flessen bier waren het schoonst.

@1 kelb1977 en @2 Hollander1967,

goh, die babyboomers hebben "het" gedaan!
"De meest egoïstische generatie ooit met de minste prestaties..... ".
Misschien toch eens kijken wat deze (ruime) generatie voor toegevoegde waarde gehad heeft t.a.v. Uw huidige leven en de U thans geboden mogelijkheden.

Wat Uw "hoop" op werkende asielzoekers in bejaardentehuizen betreft: Uw geboortedatum (1977) in aanmerking nemende zal dit tegen de tijd dat U in een dergelijke inrichting beland zeker het geval zijn (self-fulfilling prophecy), ditzelfde natuurlijk ook voor de in 1967 geboren "Hollander".

@1 tm@4 Welk medicijn heb je vanmorgen genomen. Of heb je niet mogen neuqen in het week-end.

Goh en wij als babyboomers, begonnen ons werkend leven in het buitenland. Wij sliepen op twee matrassen op een betonnen vloer, hadden een paar skai stoelen van schoonvader overgenomen, hadden een houten tuinset met 2 banken als eettafel. Ex had zelf bank getimmerd, schoonzus had de bekleding gemaakt, ik vulde het in de badkamer op (anders vlogen die statische bolletjes alle kanten op). En dat was ons meubilair de eerste anderhalf jaar, tot we genoeg hadden verdiend om eens wat fatsoenlijke meubels te kopen. De bank heeft nog 10 jaar dienst gedaan.
Maar als je de 'jongeren' hierboven hoort, hebben wij alles voor hun neus weggegraaid.

@11 gaulette +++++++++++,

zie mijn @9

Maar ja, "wij" babyboomers" hebben de generatie(s) na ons werkelijk ALLES ontnomen.
Als ik terugdenk aan mijn eerste "loonzakje" (wat prachtige gulden bankpapieren en losse muntjes) ............. en ja, alles van scrab af opgebouwd.

Wouw...... wat een luxe hadden "wij". Maar goed dat ik met ons verdient geld kinderen een studie kon bieden en bijdroeg aan de gehuurde studentenkamer, mee mocht betalen aan hun eerste huis, een donatie voor een auto of vakantie ............ tja, dat wordt de "opvretende" generatie van babyboomers thans verweten.

@12 Wij hebben leren sparen, niet uitgeven voor je het geld op de bank had staan. Nooit je in de schulden steken etc. etc. Ik vrees dat hier gewoon een 'verwende' generatie spreekt.

@13 gaulette,

wederom het gelijk aan Uw zijde.
Ons eerste huis: 75% eigen geld, 25% een "gegeven" (wie kent het principe nog) hypotheek tegen toentertijd hoge rente.
Eerste auto gekocht van spaarcenten, geen leasing of financiering.
Werken met studie combineren (achteraf geen aanrader), stage lopen in de nachtelijke uren (ziekenhuis) om overdag te kunnen werken.
Vakantie`s? Ik kan de vakanties uit deze jaren op één hand tellen, andere zaken gingen voor.
Het doel: een leefbaar leven voor onszelf en onze nakomelingen scheppen.
In "het buitenland" werken vanwege de betere beloning(en).
AOW betalen voor de generatie voor ons, deelnemen aan een pensioenfonds in de overtuiging dat deze zou zorgen voor onze "oude dag".

Neen, ik klaag niet. Alles behalve !!!!! Wij hebben onze kansen gegrepen zonder te mekkeren, zonder onze voorgaande generatie "de schuld" te geven aan wat dan ook. Hard werken was het motto.
Wij, eega en ik, wonen thans in Zwitserland vanwege meerdere redenen echter met het prettige gevoel dat wij nimmer de ons nakomende generatie "tekort" gedaan hebben.
(Heb geen gebruik gemaakt van VUT of welke regeling dan ook.)

@14 ++++

@9 Zo is dat zo? Ik lees anders nergens dat u mijn verhaal weerlegt.

Dat kan ook niet want ik was in 2004 de enige 50-minner die bij de bijeenkomst was die de vut en prepensioenregeling in stand hield voor 55-plussers en trapsgewijs voor 50-plussers maar waar de 50-minners geen gebruik van konden maken. Toen ik zei dat latere generaties moesten gaan betalen voor iets waar ze zelf geen gebruik van konden maken, werd er doodleuk gezegd dat ze dan maar aanwezig hadden moeten zijn daar in Nijkerk. Ik was toen 37 jaar en we moeten nog tot 2021 dat geld neertellen voor die 50-plussers van toen.

En bovendien hebben ze ook het middelloonpensioen ingevoerd vanaf 1-1-2004 terwijl ze zelf dus veel langer rechten hebben opgebouwd via de eindloonregeling. Mooi he, die babyboomers hadden destijds al gigantische salarissen, na hun 50e, en zullen nooit een middelloonregeling kennen zoals latere generaties die zullen kennen.

Solidariteit, he ......

Nu bezitten ze massaal het vastgoed dat ze voor megabedragen verhuren aan arme studenten waar ze ook de basisbeurs niet meer voor willen opbrengen terwijl ze zelf hun studie grotendeels vergoed hebben gekregen. Toevallig werd die regeling ook net afgeschaft toen ik ging studeren. Weet u nog Jo Ritzen ? En later de publieke vrouw Bussemaker. Toen stond ik op het malieveld als 45-jarige en als oudste demonstrant, solidair met de jeugd. Waar was toen de 50+ generatie?

Hypocriete Zakkenvullers.

@11 De reactie hierboven is trouwens ook aan u gericht. De stijging van de algehele welvaart heeft niets te maken met solidariteit.

En raad eens .... Vandaag lees ik in het AD dat de PvdA de basisbeurs weer terug wil. Hypocriete leugenaars. Ze moeten de AOW maar eens onderwerpen aan een vermogenstoets waarbij het aanvullend pensioen buiten beschouwing wordt gelaten. Of niet?

@17 Wij konden ook niet met de VUT (wel aan meebetaald), mijn kinderen konden destijds maar met moeite op kamers, uiteindelijk met tweedehandsspullen (niets mis mee).
Waar het mij ook om gaat, is dat de jeugd van tegenwoordig heel makkelijk met geld uitgeven omgaat. Waar wij jaren op oude of zelfgemaakte meuk zaten, moet er nu gelijk een dure nieuwe keuken (waar de oude best nog voldoet), nieuwe vloeren, nieuwe meubels, gekocht worden (alles om hun vrienden de loef af te steken), dan op een dure heel verre huwelijksreis, en natuurlijk moet er ieder jaar een reis af kunnen.
Jaren lang konden wij niet op reis (gaf niet, want wij woonden jaren toch in het buitenland), en nu nóg, als wij iets zien wat wij graag willen hebben, is er eerst de vraag: hebben wij dit écht nodig.
De PVDA, net als andere partijen, voelen de verkiezingen al aankomen en proberen op deze manier weer zieltjes te winnen. Na de verkiezingen zal het wel weer zo zijn: jammer dat het niet door kan gaan, WIJ hebben ons er hard voor gemaakt, maar het is niet door de andere partijen opgepakt.

Ach, de ene babyboomer is de andere niet, net als de ene student de andere student niet is.

Ik ken babyboomers die alles over hebben voor hun (klein)kinderen en ik ken er die alleen maar met zichzelf bezig zijn. Grootouders die hun 3e vakantie van dat jaar vieren terwijl hun kinderen honger hebben en hun kleinkinderen van alles ontzegt moet worden. Tja. Krijgt dat zoveelste vakantiekaartje toch een andere waarde. Anderzijds dus de grootouders die fulltime oppassen, helpen met het huishouden, klussen en zaken als het kaften van schoolboeken. Die babyboomers zijn er ook.

En dan de studenten. Tja. Klopt. Vele van hen willen alles nieuw en kunnen het van hun lening betalen. De kleinste en goedkoopste kamertjes gaan het laatste weg want ze hebben best wat te besteden en stellen eisen. Een airco op hun kamertje... generaties voor hen hebben dat thuis nog niet. En vakantie natuurlijk. Als het kan een zomer en een wintervakantie terwijl ze klagen dat studenten het zo zwaar hebben..

Ik denk dat de kinderen van de babyboomers en de ouders van de studenten de vergeten generatie zijn. Af en toe in de media vanwege een hoge en langdurige werkloosheid en leeftijdsdiscriminatie. Tevens ook de generatie die het zwaarst getroffen is in de crisis en het meeste met betalen voor de pensioenen.. Klem tussen hebberige babyboomers en klagende studenten. Afgeschreven. Pil van Drion bestaat niet en euthanasie mag pas na de pensioengerechtigde leeftijd.

@18 Ach kom nou toch .... Bij uw generatie was er geen strijd tussen patsers en andere mensen ? Geen keukens maar brommers, de een had een puch, de ander een kreidler. En voor wat meerkosten kon je die lekker opvoeren. Hou toch op! Toen uw generatie jong was, speelde precies dezelfde dingen en klaagden uw ouderen over de verworvenheden van uw generatie. Ouderen worden vergeetachtig, zeker waar het hun eigen bevoordeelde verleden betreft.

Waarom is de basisbeurs destijds afhankelijk gemaakt van het inkomen van de ouders maar krijgt iemand met 20 miljoen aan vermogen ongetoetst AOW. Vergis u niet, ik gun iedereen een goede oude dag met een goed inkomen, maar waarom worden alle uitkeringen getoetst behalve de AOW? Daar moeten we toch ook allemaal voor betalen.

Jongeren hebben niet uw luxe ervaren. Ik kom regelmatig in zo'n overpriced kippenhok dat door babyboomers aan studenten wordt verhuurd. Het is werkelijk schandalig. En daar moeten ze dan geld voor lenen omdat ze nog niet kunnen lenen om te kopen en omdat de basisbeurs weg is 'bezuinigd'. Weg met die babyboom hebzucht! Vermogenstoets op AOW waarbij het aanvullend pensioen buiten beschouwing wordt gelaten en deels het eigen huis. Nee, niet geheel het eigen huis want daar heb ik uw renteaftrek voor betaald.

@19 Bovenstaande reactie geldt ook weer voor u.

Oudere generaties zitten maar te zeiken en af te geven op de jeugd maar het FEIT is dat er voor die jongeren veel minder geregeld is in sociale en publieke voorzieningen dan destijds voor die ouderen generaties het geval is geweest. En dat komt omdat die oudere generaties dat niet willen betalen. Ook voor u, waarom was de basisbeurs inkomensafhankelijk maar is de AOW dat niet? Vindt u dat rechtvaardig?

"De kleinste en goedkoopste kamertjes gaan het laatste weg want ze hebben best wat te besteden en stellen eisen."
U wordt weersproken door de werkelijkheid. Studenten moeten schulden maken om op kamers te gaan en moeten daarbij nog werken. Dat had de babyboomgenerate niet. Pas bij de invoering van de basisbeurs en aanvullende beurs in 1985 is de situatie verslechterd. Voor die tijd kregen studenten via hun ouders verhoogde kinderbijslag. En ja, ook toen had je al ouders die vermogender waren en degenen die daar zelf deels van rond moesten komen. Nu? Helemaal niks aan voorzieningen voor studenten. Een 'sociaal' leenstelsel ook wel schuldenstelsel genoemd. Hieronder de feiten tegenover uw gekleurde mening.

https://lsvb.nl/2017/09/19/studentenbegroting-volledig-balans/

"Een airco op hun kamertje... generaties voor hen hebben dat thuis nog niet."
Serieus? Een mobiele airco van een paar honderd euro? Dat moet wel want anders ruik je je buurman die door een cardboard wand van je gescheiden is. En in zo'n riante benedenwoning voor senioren heb je echt geen airco nodig. Veel jongeren zouden graag met hen willen ruilen. Op een half zolderkamertje is het noodszaak.

De werkelijke oorzaak dat generaties tegen elkaar worden uitgespeeld is dat ouderen dat hebben laten gebeuren door de onderlinge solidariteit met andere generaties te laten vallen. Dat is wat ik @16 beschrijf. En ook daar geen weerwoord op van onze babyboomers. Egoisme wordt altijd afgerekend want dan laten anderen jou ook vallen. Daarom was solidariteit zo belangrijk! Dus nu maar eens een vermogenstoets op de AOW. Want iemand met 20 miljoen aan vermogen hoeft niet door mij gespekt te worden met gratis geld omdat hij oud is.

@21 ; Pardon? Heb je wel gelezen wat ik schreef?

De situatie verslechterde inderdaad in 1985. Maar dat waren niet de babyboomers maar hun kinderen die toen gingen studeren.

De studie van de babyboomers is betaald door hun ouders, of ze leerden later door, vaak (niet altijd) op kosten en in de tijd van de baas.
Ze hadden een baan voor het leven. Lage werkdruk, stijgend loon, verbeterende arbeidsvoorwaarden, FUT en FLO.
Hun kinderen studeerden op kosten van de staat en moesten inderdaad werken om rond te komen. Schrikbarend is ook de groep onder hen die van hun ouders de bijdrage niet ontvingen maar ja, ga maar eens procederen tegen je ouders.
Hun ouders zaten/zitten in bejaardenhuizen, verpleeghuizen terwijl zij zelf voor hun ouders hebben moeten zorgen.

De studenten van nu leven op de pof. Klopt. Ze moeten voor alles lenen maar nog steeds tegen uitzonderlijk soepele voorwaarden. De verhalen over hoe studenten nu leven heb ik uit de eerste hand; ik heb namelijk 2 studerende kinderen. Al gaat het over een lening; zij hebben heel wat meer te besteden dan ik toen. Sterker nog; dan ik nu. Voor werk wordt er gewoon aan hen getrokken; ze kunnen overal aan de slag, diploma of geen diploma. Oudste verdient met 2 dagen werk ruim meer dan ik met een week. Ze heeft de banen voor het uitkiezen, zonder diploma. Jongste vertelt me de verhalen over de kamers. Studenten stellen eisen want ze hebben het geld, geleend of niet; ze leggen het graag neer voor luxe.

Tja. En dan de tussengeneratie. Die hadden inderdaad geen cent te makken tijdens hun studie. Werk was er zat maar onzeker. Niet iedereen bouwde pensioen op. Zij moeten weer bijspringen in de verzorging van hun ouders; de babyboomers. Indien mogelijk springen zij bij in de studiekosten van hun kinderen. In de crisis verloren velen hun baan. Daarna liepen ze tegen leeftijdsdiscriminatie aan; geen werk meer gevonden of tegen het laagste loon. Hoge werkdruk. Uitbuiting werd hun deel. Toch dragen zijde zwaarste lasten want de babyboomers willen hun verworven rechten behouden en de jongeren willen niet betalen voor de gepensioneerden..

Meer solidariteit van de babyboomers en meer aandacht vanuit de regering voor leeftijdsdiscriminatie. Afschaffen van het LIV. Afschaffen van subsidiëringen "in het kader van de bestrijding van de jeugdwerkloosheid.." En ja, AOW zou inderdaad gebonden moeten zijn aan het vermogen.

@1 Dat mag je niet zeggen babyboomers willen graag in de waan blijven dat ze alles goed hebben gedaan en dat het ze toekomt.

@13 Wij kwamen niet met enorme studieschulden van school, de huren waren betaalbaar, zorg kostte 37 gulden, klassen hadden 20-24 leerlingen, en van 1 salaris kon je als je wou rondkomen, de pensioenen rendeerden fatsoenlijk door fatsoenlijke rentes, wij keken weg van de aanstormende klimaatproblemen vroeger, de zorgkosten liepen nog niet de spuigaten uit de kosten van de staatsschuld waren beter te dragen, door al die dingen hielden we fatsoenlijk geld over om te sparen. Ik kan nog steeds sparen maar ken wel veel mensen waarvoor dit een stuk moeilijker is.

@21 ; >Serieus? Een mobiele airco van een paar honderd euro? Dat moet wel want anders ruik je je buurman die door een cardboard wand van je gescheiden is. En in zo'n riante benedenwoning voor senioren heb je echt geen airco nodig. Veel jongeren zouden graag met hen willen ruilen. Op een half zolderkamertje is het noodszaak.<

Dit toont meteen de verwendheid van deze generatie studenten aan. "Noodzaak".. Amehoela. Toen ik studeerde was er nauwelijks genoeg geld voor eten. Kleding kocht ik van verjaardagsgeld want van mijn studiegeld zat dat er gewoon niet in. Laat staan "een paar honderd gulden" voor een airco.

Overigens vergelijk je de studenten meteen weer met de babyboomers... Ik vergelijk ze met hun ouders en dan als groep.

De rijkste groep zijn nog steeds de babyboomers. Geen generatie voor hen of na hen zo rijk op die leeftijd als zij.
Maar het zijn niet de studenten die die lasten dragen; dat zijn hun ouders.
Bij de hervormingen van de WAO werden de ouderen ontzien en hun kinderen droegen de lasten.
Bij de afschaffing van de FUT en de FLO werden de ouderen ontzien en de lasten droegen hun kinderen.
Bij de verhoging van de pensioenleeftijd worden de ouderen ontzien en de lasten dragen hun kinderen.
Met het nieuwe pensioenakkoord zijn het wéér de kinderen van de babyboomers die de klappen vangen; ouderen en jeugd in veel mindere mate.

Als ik in deze tijd mag kiezen tussen het zijn van een jonge student, een 45 tot 60 jarige of gepensioneerde.. Nou dan weet ik het wel;

1) Gepensioneerde; de meeste kans op welvaart, de kleinste kans op armoede en uit de ratrace.
2) Student. Jong, gewild, geliefd, kansen bij de vleet, morgen de zorgen.
3) Doe maar niet. De kans om uitgespuugd, gedemoniseerd en gediscrimineerd en uitzichtloos arm te zijn incl. uitbuiting is me te groot.

@22 Ja, ik heb inderdaad gelezen wat u schreef.

En zoals ik @16 schreef hebben die babyboomers de 'georganiseerde solidariteit' steeds laten vallen voor hun eigen kortzichtige gewin. Dat deden ze zoals ik beschreef in 2004 waar ik bij zat en dat deden ze afgelopen juni weer in de pensioendiscussie waarbij ze het 'beschikbare premiestelsel' verkochten voor een jaartje eerder AOW voor de huidige laatste babyboomers. De rest moet het maar uitzoeken.

Voor de duidelijkheid, ik heb het over de mensen die zijn geboren tussen 1945 en 1955, die, soms via vakbonden, dan weer via politiek, steeds hun eigen belang voorop hebben gezet ten koste van die georganiseerde solidariteit. Weet u nog wat dat is? Dat is wat de babyboomgeneratie in de afgelopen decennia hebben afgebroken toen voorzieningen op basis van dat principe hun belang niet meer diende.

De ouders van babyboomers kregen fors verhoogde kinderbijslag voor hun studerende kinderen. De basisbeurs is in 1985 ingevoerd om de babyboomouders te ontzien. Pas in latere jaren werd die beurs inkomensafhankelijk. Goed geregeld weer ... Ook in 1985 was een woning al lastig te krijgen en moest je lenen om op jezelf te wonen, welliswaar tegen gunstige rentes van 2% per jaar, of je moest een bijbaantje nemen waar toen nog bijzonder lage minimumjeugdlonen voor golden.

Uw verhaal over uw eigen kinderen hinkt op 2 gedachten: werk of lening. Dat is wel een aanzienlijk verschil. Met een lening bouw je een aanzienlijke schuld op want i.t.t tot wat u beweert is die rente helemaal niet zo gunstig of werk gaat ten koste van je studie-uren. Dat is ook de reden waarom er vandaag zo'n ophef over is. Geen voorziening meer. Die hadden thuiswonende studenten tot 2014 nog wel.

Zelf ben ik dus van de tussengeneratie, treffend Generatie Nix genaamd. Mijn ouders waren geen babyboomers maar van de generatie daarvoor (1929 en 1935). Ik ben voorzien van normen en waarden en was blij en trots en vond het vazelfsprekend dat ik voor mijn ouders mocht zorgen. Toen ze het nodig hadden op hun oude dag werden de zorghuizen gesloten en werd de zorg uitgekleed (vanaf 2006). Ik was in de gelukkige omstandigheid dat ik voor ze kon zorgen.

Mijn generatie bestond inderdaad vnl. uit de kinderen van babyboomers en ik merkte het verschil in opvoeding. De echtscheidingen leidden tot heel veel ellende. Mijn ouders hadden het ook wel eens moeilijk maar ze sloegen zich er doorheen. Babyboomers gingen massaal scheiden. Egoisme is ook daar een oorzaak van.

Lees uw bericht nog even door @24 . Meer argumenten voor het egoisme van die generatie dan u daar geeft, kan ik niet aandragen.

@20 U gooit alle ouderen op 1 hoop. Er zullen sommige ouderen rijk, heel rijk zijn en daar liederlijk misbruik van maken, wat ik ook verafschuw. De doorsnee oudere zit niet op zijn geld. Is de laatste jaren niet meegegaan met verhoging en is blij dat hij nog kan wonen waar hij woont. Wij hadden gewoon fietsen in onze tienertijd, namen nooit de bus. Mijn ouders moesten voor 4 kinderen de studie betalen, want mijn vader (die in het leger zat, dus aangemerkt werd als ambtenaar) kreeg voor ons géén studiefinanciering.

@27 Wat ik dus juist niet wil is 'alle ouderen op een hoop gooien'. Wel geef ik aan dat de regelingen uit het verleden systematisch babyboomers hebben bevoordeeld ten koste van de generaties na hen. Ik ben uit 1967 en geef daar @16 wat voorbeelden van. Natuurlijk hebben niet alle babyboomers daarvan geprofiteerd maar ik heb het over 'de generatie als geheel' en niet over de indivuduele gevallen.

Natuurlijk ben ik me er ook bewust van dat velen niet zo gefortuneerd zijn. Juist om die reden pleit ik voor een vermogenstoets voor de AOW zoals bij alle uitkeringen. Want de AOW is gewoon een uitkering die is opgezet als basisvoorziening om een 'armoedige oude dag' te voorkomen maar ook miljonairs ontvangen nu deze uitkering. Aanvullend Pensioen kan buiten deze vermogenstoets worden gehouden omdat dat geen eigen vermogen is maar geleidelijk wordt uitgekeerd als oude dag voorziening voor voormalige werknemers. En wat mij betreft geldt dat ook voor andere uitgesteld inkomensregelingen. Maar bij andere uitkeringen vind ook een vermogenstoets plaats en dus lijkt het me heel normaal dat die bij de AOW ook wordt ingevoerd.

Dan kunnen we wellicht onze studenten weer eens van een fatsoenlijk basisinkomen voorzien.

@1 : Gelukkig weer een draadje gevonden om op de babyboomers af te geven? Ik ben zo'n babyboomer uit 1954: weet je waar ik mijn spulletjes voor mijn eerste kamer vandaan haalde? Bij het grofvuil en zo veel leeftijdsgenoten met mij. Ik wil alleen maar aangeven dat ook babyboomers niet altijd in luxe hebben geleefd en ook tijden hebben gekend dat ze op een houtje moesten bijten (zelfs als ze werkten: salaris 600 gulden, kamerhuur 200 gulden).
En uiteraard dat nog steeds niet alle babyboomers in luxe leven. Ik moet nog iedere dag op de centjes letten mede doordat ik mijn kind tijdens zijn studie heb ondersteund zodat hij geen studielening hoefde af te sluiten. En zo ken ik meer babyboomers, die de huidige generatie (30-tigers over het algemeen) hebben geholpen. En die generatie had en heeft het in zijn algemeen beter dan de ouders zelf. Net zoals trouwens veel babyboomers zich (dankbaar) realiseren dat ook zij het uiteindelijk beter hadden dan hun ouders.