’Trump wil publicatie bankgegevens voorkomen’ (telegraaf.nl)

De heksenjacht niet doorgaan natuurlijk. Onderzoek van 3 jaar wat miljoenen heeft gekost heeft niets opgeleverd , dus dan maar terug deze tour op.
Hoeveel miljoenen moet het niet accepteren van het verlies van de democraten kosten?

Niet=moet

@400 Veel beloven, weinig geven, doet de gek in vreugde leven.

@398
Hilarisch je pogingen om hier onderuit te komen.
Je hebt gewoon gelogen, niet meer en niet minder.

@404 Ik zie geen leugen, en de informatie is, zoals vermeld, inderdaad zo gevonden.

@400 Dat doet er helemaal niet toe. Ook jij begrijpt niet waar het over gaat.
Ook in onze democratie controleert de volksvertegenwoordiging wat de minister-president een zijn regering doen en als er een vermoeden is dat er valse informatie is verstrekt, dan volgt er een gericht onderzoek. Zo gaat dat in democratieën, ook in die rare democratie USA.
Maar de Trumpfans, die donders goed weten dat Trump voortdurend liegt en bedriegt, proberen uit alle macht met de idioot mee te jammeren, zich niet realiserend dat de verdenking daarmee alleen maar sterker wordt, en dat wellicht zeer terecht.
Impeachment kennen we hier niet, maar wel moties van wantrouwen die kunnen resulteren in het naar huis sturen van de regering inclusief de minister-president.

@405
Dan ben je blind.

Ook voor jou:.


Waar precies staat dit in de regels die de republikeinen veranderd hebben?
[quote]
De regels van de Republikeinen zijn incl. opvragen van belastingpapieren en bankgegevens.
[/quote]

@404
In 2015 hebben de Republikeinen in het HvA nieuwe regels opgesteld dat een regering (incl. de president) voor alles gedagvaard kunnen worden. Dit deden ze om Obama helemaal te kunnen onderzoeken. Ze hebben toen ook meteen 100 dagvaardingen over van alles en nog wat de deur uit gedaan.

Zeg maar waar ik lieg...

@407 Iemand kan nu natuurlijk even een documentje maken met de gewenste tekst en dat middels een filmpje op het door jou zo geroemde youtube zetten. Dan een linkje posten en tada! het bewijs is er. Maar proemski, dat doen alleen trumpeteers, zulke vuile trucs.

@408
Waar precies staat dat:

quote]
De regels van de Republikeinen zijn incl. opvragen van belastingpapieren en bankgegevens.
[/quote]

@409

Zie @395

Proemski, uit een bericht van "De Volkskrant", in correct Nederlands, zoadt iedereen het kan begrijpen en om te voldoen aan de huisregels van dit forum:

"De Republikeinen hebben het zichzelf op dit punt moeilijk gemaakt. Onder president Obama hebben zij de regels veranderd, zodat de voorzitters van de commissies - en dat zijn vanaf januari stuk voor stuk Democraten - zelf documenten kunnen opeisen, zonder dat daarvoor een stemming in de commissie nodig is. Medewerkers van Trump zien er nu al tegenop dat zij advocaten moeten inhuren om zich de nieuwsgierige Democraten van het lijf te houden."

Je bent duidelijk niet op de hoogte wat die achterlijke republikeinen allemaal uitgevreten hebben om Obama volledig lam te maken en dat het zich nu tegen hen keert en ook tegen die gek die zij tot POTUS hebben benoemd.

@411 Ach proemski, kronkelaar, youtroep is alleen goed als het jou uitkomt. Zeer trumperig

@412
Waar precies staat dit (in de officiele documenten):

quote]
De regels van de Republikeinen zijn incl. opvragen van belastingpapieren en bankgegevens.
[/quote]

@414
Wat begrijp jij niet aan ALLE documenten?

@414 Je begrijpt de betekenis van het Nederlandse woord "documenten" niet? Kronkelaar.

Geen idee waarom het is privé daarnaast heeft hij zn zakelijke zooi afgesloten dus stennis maken om niks nu de rest mislukt.

Next

@417 Je begrijpt echt niet waar het over gaat, dus hou maar op met sputteren.

@318 ik sputter niet knul snap de zin niet van doordrammen als je zo op je bek bent gegaan met het Rusland debacle.

Wat die gast op z’n rekening heeft staan gaat de belastingdienst aan er verder niemand .

Kakel gerust je frustratie een eind weg who cares.

@417
Mogelijke witwaspraktijken door een President mogen onderzocht worden. Ook al geeft hij geen leiding meer aan zijn bedrijf..

Of ben jij van mening dat een moordenaar ook niet meer onderzocht hoeft te worden op activiteiten van jaren geleden?

Een president hoort vrij te zijn van smetten..

@420 een moordenaar bla bla..

Nogal een vergelijk met je prive rekeningen tonen hahaha.
Mogelijk is impliceren je moet dan eerst bewijs hebben vindt je niet ?

@421
Hij hoeft ze niet te tonen, de DB wordt verzocht via de rechter om ze naar de commissie te sturen voor onderzoek.
Om bewijs te vergaren, moet je onderzoek doen..zonder onderzoek krijg he geen bewijs. Wat snap je daar niet aan????

@419 Ik zei je al dat je er niks van snapt, dat hoef je niet nog eens aan te tonen.

Eind vorig jaar al aangekondigd en al enige tijd aan de gang:
https://pbs.twimg.com/media/Dx2DAc5VsAEgCOu.jpg

Een van de redenen voor het bestaan van de controle door de volksvertegenwoordiging is de zekerheid te hebben dat een POTUS niet chantabel is door enige macht buiten de USA.
Dan is het niet vreemd, dat de POTUS in functie openheid van zaken moet geven.
Niks te zeuren over privé.

@414

En nòg maar een keer.., gewoon omdat 't kan....

Remindertje voor je: Guatemala...???Geen fake news, geen youtubes, geen artikelen maar officiele documenten waar dit precies in vermeld is.

Ouwe kronkelaar van me...

Ik snap niet waarom sommigen menen dat Trump al een strafrechtadvocaat nodig heeft.
Of doen alsof hij wordt gelynched.

Naarmate iemand ouder wordt, neemt de kans op een vlekje uit het verleden toe. Die kunnen een president, of andere beroemdheid, heel smerig achterna komen.

Ten eerste kan zo'n commissie besluiten: na onderzoek is er niets aan de hand. Dat pleit Trump op een geloofwaardige manier vrij, waardoor hij in rust kan doorwerken.
Of er is wel wat aan de hand, en pas in DAT geval gaat Trump zijn privacy eraan, landsbelang gaat natuurlijk voor. En een chantabele president kan niet zijn.

Dat onderzoek is in volle gang, pas als daar uitkomsten van zijn, valt er wat meer over te zeggen, ze moeten eerst hun werk maar eens doen.

En mensen die vinden dat de president niet gecontroleerd moet worden zijn gek geworden.
Hij vertegenwoordigt iedereen, krijgt macht van iedereen, dan heeft iedereen ook recht om te controleren of hij er goed mee omgaat. Punt.

@415
Het staat nergens, je liegt.

Beste mensen, genoeg blijven drinken vandaag, anders krijgt u last van Proems geheugenverlies.

Get a live, wat is die gast Oost Indisch doof / blind / ....

@427
Voor iemand die pretendeert een wetenschapper te zijn praat je best veel 'poep'.

Ook jij kunt het nergens aanwijzen in de officiele documenten, waar het precies staat, ook jij probeert dat te verbergen met je praatjes.

@428 Er wordt gerefereerd naar documenten welke, door mij iig, eenvoudig te vinden zijn. Google is soms mijn beste vriend.

Als u dan te Oost Indisch blind bent om dit te lezen of op te zoeken zegt niks over mij, maar alles over u.

@429
Kun je vast aanwijzen waar precies staat wat beweerd wordt, nee dus, want het staat er niet, heeft er nooit gestaan en is ook niet gewijzigd door de republikeinen.
Je liegt dus ook.

@430 Ooit in het onderwijs gewerkt ? Zelf opzoeken is leerzaam.

Als mij het als "leugenaar" lukt, kunt u het zeker.

@431 Als proemski iets niet wil weten of iets niet begrijpt, dan roept hij altijd "je liegt".
Ik reik hem een bericht aan uit de volkskrant van november 2018 toen het weer actueel werd wat de republikeinen in de regels hadden veranderd, maar nee, dat is geen bewijs volgens proemski. Dus laat hem zelf maar lekker het internet afstruinen want hij weet uit de meest bizarre hoeken de grootste nonsens tevoorschijn te halen dus dit kan hij ook wel vinden. Misschien dat zijn gebrekkige Engels in de weg zit, maar dat is zijn probleem

@430
Als je de juiste termen invult op Google dan komt het bovenaan in PDF bestand in de zoekresultaten..

Anders kun je altijd JW nog vragen om de documenten op te vragen, lol..

Geen enkele van jullie kan het bewijzen om de doodeenvoudige reden dat het er niet staat.
Gullie liegen dus allemaal.
En de zielige pogingen om je daaraan te onttrekken zijn gewoon lachwekkend.

Wederom door de mand gevallen, mother jones, lievens en een lezer.

@434
Je wilt het gewoon niet weten, anders had je wel gezocht..
Bekijk het effe..

@435
Nou nee, je kunt het niet bewijzen omdat het er niet staat.

Naast Oost Indisch blind en doof ook nog lekker aan het puberen. Heb medelijden met de ouders.

@436 Nou, dan heb jij een probleem, proemski, want het is -helaas voor jou- toch waar.

@438
Oh ja? Waar precies staat het dan?

@439 Op je achterhoofd, dat plekje waar je op gevallen bent.

@401
had hij makkelijk kunnen voorkomen, gewoon die gegevens openbaar maken....
als hij niets te verbergen heeft.......

@417

het is maar de vraag of alles afgesloten is,
juist het openbaar maken kan daar uitsluitsel over geven en of er geen belangen verstrengeling is in zijn handelen als President en zijn zaken (vrienden).
dus je kan er zo makkelijk overheen stappen, met "het is prive" en "next" maar zo simpel is het niet!!