D66 wil dat Nederland opkomt voor ongelovigen in het buitenland (ad.nl)

D66 mag naar mijn middelvinger komen kijken!

Omdat niemand in D66 geloofd hebben ze verzonnen om voor ongelovige op moeten komen.

@244

Ook al weer een leugen. U lijkt die andere Geert wel…die liegt ook altijd!

* Verwijderd door de redactie *

@254 U liegt in @244 aantoonbaar. Maar goed..die andere Geert ontkent ook altijd.
Willem Holleeder ontkent ook.

* Verwijderd door de redactie *

@248

Iedere paar jaar een kleine stad vol er extra bij , is toch echt wel ""grootschalige instroom" ...

Dat valt niet te ontkennen...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@258 Het is een verwante cultuur, maar ik weet niet of het daarmee ook "ongeveer dezelfde cultuur" is. In elk geval verwees ik in mijn reactie naar een groep die overduidelijk niet "voor meer dan de helft" uit Oost-Europeanen bestaat, dus ik zie de relevantie niet zo.

@259 [Ergo; deal with it, want het "a fact of life".....]

Dan had ik je dus toch wel goed begrepen. Vreemd dat je jezelf op dat punt lijkt tegen te spreken.

[Je kunt onmogelijk crimineel gedrag van een individu op gelijke hoogte stellen met een natuurlijk demografisch model.]

Ja, zo kun je elke analogie wel wegwuiven. Achter jouw 'natuurlijke modellen' zitten natuurlijk ook concrete acties van individuen. 'Demografische ontwikkeling' is geen op zichzelf bestaande entiteit; het is een abstracte noemer voor het collectieve resultaat van een x-aantal gedragingen van levende mensen.

@259

"..en dat dat feit zich al sinds mensenheugenis voltrekt."

Onzin natuurlijk , de niet-westerse massa immigratie van de afgelopen decennia is uniek voor de geschiedenis van Nederland

* Verwijderd door de redactie *

Beter opkomen voor ongelovigen in eigen land. Er is geen god en geen allah. Weg met al die geloven en al zeker met een moorddadig islam

@263 [Ergo: mijn stelling blijft staande, dat die migratiestromen al sinds mensenheugenis een feit zijn.]

Constateren dat iets 'een feit' is voegt niet zoveel toe aan een discussie. De vraag naar de wenselijkheid ervan is relevanter, zeker wanneer het gaat om menselijk gedrag dat op zijn minst voor een deel door middel van beleid te beïnvloeden is.

* Verwijderd door de redactie *

@266 [Maar waar ik me het meeste aan erger, is dat de migratie discussie vooral gevoerd wordt op basis van egoïsme en rassenleer....]

Vooral op basis van egoïsme en rassenleer? Kun je dat onderbouwen?

* Verwijderd door de redactie *

@268 O, op die fiets. Het is mij niet zo opgevallen dat die argumenten massaal gebruikt worden, maar het is misschien ook een beetje wat je wilt zien.

Overigens vind ik uitspraken als "ze pikken onze huizen in" niet blatant egoïstisch. Een hele groep domheid toeschrijven op grond van hun genen is natuurlijk wel een voorbeeld van racisme.

* Verwijderd door de redactie *