’Beter voor onze ouderen zorgen’ Uitslag Stelling: Pensioenleed verzachten (telegraaf.nl)

Een overgrote meerderheid van de stemmers vindt het een goed idee als de AOW wordt verhoogd ter compensatie van de door de lage rentestand achterblijvende pensioenen. Dit is een voorstel van de FNV.

Hieruit blijkt weer eens dat de meerderheid, inclusief FNV, geen idee heeft wat het verschil is tussen AOW en aanvullend pensioen.

AOW wordt betaald uit de loonheffing door werkenden.
Aanvullend pensioen is uitgesteld loon van de deelnemers.

AOW verhogen betekent een hogere premie of langer doorwerken.
Aanvullend pensioen verhogen is de rekenmethode realistischer toepassen. De huidige methode is gebaseerd alsof pensioenfondsen uitsluitend beleggen in staatsleningen met een zeer lage of zelfs een negatieve rente. Dat is niet waar. Nog steeds behalen de meeste pensioenfondsen een rendement wat vele malen hoger is. Hierdoor zijn de pensioenen over 50 jaar nog steeds betaalbaar. Ondanks inflatie en vergrijzing.

Ik denk dat ouderen een belangrijk aandeel kunnen hebben in het goed laten draaien van onze economie. Als zij iets meer te besteden hebben, zullen ze ook meer ondernemen, meer winkelen en meer weekendjes weg...allemaal goed voor onze economie.

Is een dom idee de AOW is een onderdeel van de inhoudingen sociale-lasten dus gaat iedereen er aan meebetalen c.a. 2%!!

Eenvoudig de de rekenrente van de Pensioenfondsen aanpassen kost niemand geld!

En een verhoging van de pensioenpremie hoe bijna niets te zijn!!

@2 Er zijn momenteel 3 miljoen gepensioneerden die de afgelopen 10 jaar 18% van hun koopkracht zijn kwijtgeraakt.

Dat is 2 maanden minder inkomsten dan 10 jaar geleden. De komende 20 jaar zal het aantal gepensioneerden stijgen naar 5 miljoen mensen. Dat betekent dat eenderde van de bevolking met een zelfstandig inkomen de komende 20 jaar minder te besteden hebben.

Dat is slecht voor het bedrijfsleven.
Dat is slecht voor de staatsinkomsten.
Dat is slecht voor de werkgelegenheid.

@4 De Dow is sinds 2008 verviervoudigd. Hebben de institionele beleggers zitten slapen?

institutionele

@5 Nee hoor.
Het totale vermogen van de pensioenfondsen is de afgelopen 10 jaar verdubbeld. Dat komt niet omdat er meer premie is ingelegd, maar omdat het rendement de afgelopen 10 jaar gemiddeld meer dan 7% was.

@7 Ok 1,07^10=2 maar de Dow ging van 6.500 op het dieptepunt naar meer dan 25.000 nu.

@8 En een jaar voor het dieptepunt stond de Dow Jones op meer dan 16.000.

Bij beleggen op de lange termijn is alleen maar kijken naar een dieptepunt op enig moment onjuist. Pensioenfondsen gaan over het algemeen verplichtingen aan voor een periode van minimaal 30 tot 40 jaar.

Een goed voorbeeld zijn de beleggingsresultaten van het ABP.
In 2008 was er een verlies van 20,2%
In 2009 was er een winst van 20,2%
In 2010 was er een winst van 13,5%

https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

Kijk je naar de langere termijn dan is het gemiddelde resultaat rond de 7% per jaar.

De huidige paniekverhalen over pensioenkortingen komen alleen maar omdat men voornamelijk kijkt naar de beleggingsresultaten de korte termijn (max. 12 maanden). In de jaren dat er winsten worden gemaakt, blijft het opvallend stil.

@9 Mijn conclusie is dat economen niet beter beslissen dan de dobbelsteen.

@10 De eerste econoom die kan voorspellen hoe we er economisch voor staan over een of twee jaar, moet nog geboren worden.

@11 eens