Forum voor Democratie Amsterdam wil opheldering van Femke Halsema over nasleep arrestatie zoon Annabel Nanninga: (tpo.nl)

Wat een onzin dat dit zo opgeblazen wordt. Waarom zou dit groot nieuws moeten zijn? 'o nee, een puber die grensoverschrijdend gedrag vertoond'

Bovendien wordt er tijdens het onderzoek nooit persoonsgegevens vrijgegeven van minderjarige verdachten. Wat is dan de aanleiding om bang te zijn voor een doofpot? Alsof het überhaupt iets zegt over iemands geschiktheid als politicus dat een puber kind een keer de grens over gaat...

Heb met zoveel pubers te maken gehad uit keurige gezinnen en die nadat ze een keer in de fout zijn gegaan gewoon zijn opgegroeid tot nette burgers. Ben er zelf ook een. Ooit op mijn 14e vandalisme gepleegd van schaal dat het ook een misdrijf was. Zegt echt 0.0 over mijn ouders, die ik op geen enkel punt iets kwalijk kan nemen. Zeker als het bij een keer blijft zegt het niks over de opvoeding.

Ik snap echt de ophef niet. En zeker niet bij Halsema, die zo makkelijk te pakken is op haar wanstaltige beleid en overtuigingen, dat je echt niet zo diep hoeft te zakken haar gezin erbij te halen om haar aan te vallen. Erg smerig dit, (slechte) politica of niet, dit is gewoon een privé kwestie waar de rest van NL helemaal niks mee te maken heeft. Je moet wel heel erg rot zijn van binnen om iemand via haar kinderen proberen te pakken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@196 "De naam afschermen in de politiedatabank betekent alleen dat politie-personeel dat niets met de zaak te maken heeft de gegevens niet kan vinden."

En waarom moet dat in dit geval wel en bij anderen niet?
Rechtsongelijkheid....

@198 goh. U kent schijnbaar verschillende doofpotten. Waarom vraagt u dan nog?

* Verwijderd door de redactie *

@199 "wanneer verwacht kan/mag worden dat het noteren van de feitelijke naam de onafhankelijke rechtsgang zou belemmeren, "

Waanzin!
Zo maak je het veel groter dan het is en juist daardoor krijgt het de schijn van afschermen van de burgemeester.
Ze had dat nooit goed moeten keuren.

Ik bedoel maar, hoeveel vertrouwen heb je dan in onze rechtsstaat?

Zelfs maxima stond gewoon onder dr eigen naam voor de rechter toen er onduidelijkheid was bij een ongeluk.
Dwz de bobos van politie wilde haar afschermen maar het koningshuis heeft daar kordaat "nee" tegen gezegd.

"Belemmeren van een onafhankelijke rechtsgang"
Whahaha..

@207 Deze jongen heeft nog niet voor de rechter gestaan dus kunt u niet weten onder welke naam dat zal gaan gebeuren. Zaken met minderjarigen vinden achter gesloten deuren plaats, de naam van de jongen blijft ook daar onbekend. Althans, dat had gemoeten.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Annabel Nanninga en FVD is wat Amsterdam nodig heeft.
Weg met die regressief linkse gekken in Amsterdam.

@211

Ze zijn in A’dam wel wijzer. FVD slaat er nog geen deuk in een pakkie boter.

* Verwijderd door de redactie *

@212 Je bent grappig, Amsterdam en wijzer.
Het is een stad in verval, de laatste dagen zijn geteld. met elke week weer dieper het ravijn in.
Met dank aan die regressieve onzin en islamisten rotzooi.
Maar dat vind je geweldig natuurlijk; maar waarom woon je niet in Saudi Arabie, QAtar?
Daar is zand, zon en moskee. iets wat elke gekke moslim het liefst wil. samen met onderdrukking van meisjes, vrouwen en homo's.
Met dank aan islamisten zoals jij, is Amsterdam minder veilig voor vrouwen en homo's, joden geworden.

@213 ach ja, niet teveel tijd besteden aan die islamdwaas. hij is voor geen reden vatbaar net zoals die e.meel. beide geschikt voor het gesticht.

@205 zwak, zwak zwak. Eerst gillen over het bestaan van een doofpot, en dan de doofpot niet eens kunnen aanwijzen.

@207 U snapt niet veel hè. Maxima stond wel onder haar eigen naam voor de rechter maar stond ze ook onder haar eigen naam in de politie-databank? Daar gaat deze wet namelijk om. En of u de wet, zelfs als u die wel snapt, wel of niet goed vindt is volledig onbelangrijk, u heeft zich eraan te houden en anderen ook. overigens heeft Halsema het besluit om de naam van haar zoon af te schermen niet zelf genomen en ook niet goedgekeurd, daar gaat zij namelijk niet over. Wellicht moet u eens proberen zich van de feiten op de hoogte te stellen voordat u valse verdachtmakingen produceert. Als ik u was zou ik maar weer op zoek gaan naar die doofpot van u.

@204 En van hoeveel mensen worden de gegevens uit de politie-databank gelekt?

@211 Het zal u verbazen maar daar zijn verkiezingen voor. En de meerderheid van de Amsterdamse stemmers stemt links. Al jaren.

@217 voel je je zo zwak staan dat je moet gaan jij-bakken?
Doe nou maar niet alsof je boven me staat of slimmer bent. Dat ben je namelijk niet. Je insinuaties en verdachtmakingen halen jezelf harder naar beneden dan mij.

Maxima heeft wel degelijk onder eigen naam in de politiegegevens gestaan. En ja dat kun je wel zelf bepalen. Vandaar dat het veranderd werd.
Daarbij sta je, als je naam fictief is in het dossier, óók als zodanig voor de rechter..
Anders wordt het een onoverzichtelijk zooitje..

Uiteraard heb ik het niet over de verwerking van de gegevens in databanken voor statistieken. Daarin is iedereen anoniem.

@220 Eh, maar ik ben toch ook slimmer dan u? Waarom mag de waarheid niet gezegd worden? U kunt uw eigen doofpot niet eens vinden! Ik stel voor dat u de wet leest die voor u opgezocht is in @199 .
U liegt overigens dat Maxima onder haar eigen naam in de politie-databank staat. Dat kunt u helemaal niet weten, u heeft geen toegang tot die databank. En nee, zelfs als je naam afgeschermd is in die databank kom je niet voor de rechter met een gefingeerde naam. Dat is namelijk verboden. Dat dat voor u verwarrend is doet er (alweer) niet toe. Het afschermen van namen in de politie-databank is er alleen op gericht dat onbevoegden niet met de data aan de haal gaan, zoals hier helaas wel gebeurd is. Degene die bij de zaak betrokken is weten van de afgeschrmde naam. En dat kan dan vervolgens gevolgen hebben voor een eventuele rechtszaak.