Wiskundesommetje leidt tot verhit getwitter (nos.nl)

@150
Nee toch.

Het hele probleem niet zozeer met wiskunde te maken maar met het toepassen van de rekenregels. Tussen de eerste 2 en de haakjes hoor je eigenlijk nog een vermenigvuldigingsteken te lezen.Dus is het 16.

@152 Dacht je?

Doe er een frietje met zonder mayonaise bij en het wordt een stuk duidelijker. Ofwel, eenduidig noteren.

@150

Yep, colgens de rekenregels ingeven en dan wordt het 1.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

8 / 2 (2 + 2) = 8 / 2 * (2 + 2)

Sowieso eerst de haken.

8 / 2 * ( 4 ) = 8 / 2 * 4

Volgens "Haastige Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord" van de lagere school betekent vermenigvuldigen voor delen dus

8 / 2 * 4 = 8 / 8 = 1

Volgens moderne computer rekenkunde waarin * en / gelijk zijn en we de zaken van links naar rechts afwerken krijg je

8 / 2 * 4 = 4 * 4 = 16

De vraag is welke regels leef je na? Wat is nu het meest courant? Net zoiets als de spelling iedere 10 a 20 jaar eens wordt aangepast.

De rekenregels zijn nooit aangepast.

Wie berekeningen uitvoert volgens computer-input doet het gewoon verkeerd.

Rekenregels mogen dan veranderd zijn en Van Dale met pensioen gestuurd, toch was (en is er nog steeds) een goede reden om vermenigvuldigen voor delen te plaatsen.
Een deling kan een getal met eindeloos veel cijfers achter de komma opleveren, zodanig dat uit practisch oogpunt het resultaat van een deling wordt afgerond, met als gevolg een kleine fout.
Vervolgens vermenigvuldigen (dus na de deling) levert een grotere fout op.
Dit wordt voorkomen door deling vooraf te laten gaan door vermenigvuldiging.

Het lijkt te gaan om een verschil in afspraken, maar dat is niet correct. De historische bewerkingsvolgorde levert logische problemen die opgelost zijn in de moderne bewerkingsvogorde.

In essentie zijn worteltrekken, delen en aftrekken overbodig. Ze zijn af te leiden van machtsverheffen, vermenigvuldigen en optellen. Daarmee zijn ze gelijkwaardig, in plaats van dat het afgesproken is dat ze gelijkwaardig zijn.

1. Delen door een factor is identiek aan vermenigvuldigen met die factor tot de macht -1
a / b = a * b ^ -1

Met de historische regel is a / b * c niet gelijk aan a * b ^ -1 * c.

2. Aftrekken met een waarde is identiek aan het optellen van die negatieve waarde.
a - b = a + -b

Met de historische regel is a - b + c niet gelijk aan a + -b + c

3. Worteltrekken met een factor is identiek aan machtverheffen met die factor tot de macht -1
a-de machtswortel van b = b ^ (a ^ -1).

Op de wiki-pagina[1] is de uitzondering met haken apart benoemd, want b ^ (a ^ -1) is ongelijk aan b ^ a ^ -1

[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde

Prachtig, maar voor het huis-tuin-keuken rekenen volstrekt onbruikbaar.

Resumé van @161 :

De n-de machtwortel, delen en aftrekken zijn verkorte notaties en moeten ook als zodanig beschouwd worden.

@161
De nieuwe (onzin) methode leidt tot contradicties als men vergelijkingen oplost en dan terug substitueert.

@163
Dacht je dat werkelijk????

@162 Als je opgegroeid bent met de moderne bewerkingsvolgorde bestaat jouw onbruikbaarheid niet. Het bestaat pas wanneer een opa of oma jou Meneer Van Dale probeert aan te leren, Die verwarring sterft vanzelf uit.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@168 Nee de zogenaamde nieuwe regels geven aanleiding tot verwarring.

@166
Ik vrees dat het niet "mijn" onbruikbaarheid is.
Nog eentje uit de ouwe doos: "de kruik gaat zolang te water tot hij barst".

@166 Die methode blijft in principe onbruikbaar omdat er contradicties in zitten.
Dat valt rekenaars niet op, maar wiskundigen wel.

* Verwijderd door de redactie *

@172
Helemaal mee eens.
Want ik ben ook niet opgegroeid met de "moderne bewerkingsvolgorde", en heb 70 jaar lang niks vernomen over het feit dat die moderne methode bestond.
M.a.w.: de groeten met je moderne methode. In @160 heb ik al aangegeven waarom.

@172 Voor mij ook hoor.

Ook treden er problemen op met deze modern reken methode.

neem a=b=1 en laat zoals vroeger 2(a+b)=2a+2b

8/2(1+1)=8/2+2=6
Maar:
8/2(1+1)=8/2(2)=8/4=2

@173
Dat is het niet alleen hoor.
Rekenkunde is een deelvak van de wiskunde en bvat heel wat meer dan de sommetjes van de basisschool. De formele regels zijn daarin wel doordacht en geformuleerd. Maar weten die computer gekken dat? Denk het niet.

* Verwijderd door de redactie *

@176
Dat schijnbaar veranderen komt door de computer programma's.
Van het begin af aan gaven die geen prioriteit aan vermenigvuldigen boven delen.
Hierdoor zijn een aantal mensen dat als de regel gaan zien.

* Verwijderd door de redactie *

@178
Helaas de meeste Juffen op de basisschool kunnen zelf niet goed rekenen.
Hoe wil je dan dat ze het hun leerlingen goed bijbrengen.

Zomaar een vraag: is het wel 1 sommetje of zijn het er 2

* Verwijderd door de redactie *

Meneer Hans Van Dalen Wacht Inmiddels Al Heel Lang Op Antwoord, 16 dus of 1, afhankelijk van de gevoelsfactor (g tot de macht e)/ wortel uit 0 +1 of niet.

8/ 2(2x2)
8 / 2(4)
8/8 = 1