De laatste doodstraf in Nederland (binnenland.eenvandaag.nl)

Dan moet Dirk van der Sluis toch eens naar de tien geboden kijken... ook Oude Testament.

Flapdrol!

Voor doodstraf en tegen abortus
.........................

Doodstraf is geen straf doodstraf is een verlossing voor de dader
Gasten die zoiets gedaan hebben wegstoppen in een rattenhol zonder luxe voor de rest van hun leven

Laten we het niet doen. Uit naam van Van der Sluis' denkbeeldige vriendje zijn er inde geschiedenis al genoeg mensen over de kling gejaagd

Maar voor welke misdaad zou de doodstraf passend zijn? Geef daar eens antwoord op.
Ik houd mijn persoonlijke mening even achter.

@5
Geen.

@5 nee, dat is de vraag niet.... Er wordt gesteld dat het "de wil van god" is... en juist dat staat nergens in de bijbel. Sterker nog: het staat haaks op het 6de gebod.

De enige conclusie die je vervolgens over van der Sluis kan trekken is dat de vent een ketter is.

De doodstraf is definitief dus als blijkt dat je toch onschuldig ben was tja dan is het niet terug te draaien he. Gebeurt vaak genoeg in Amerika.

@7
Tja. Het staat anders wel degelijk in de bijbel. Ongehoorzame zonen moeten gestenigd worden, homo's en helderzienden worden gedood. Staat er glashard in.

@5 voor welke misdaad zou de doodstraf passend zijn
moord en zwaarder mss (oog om oog tand om tand )

Onmenselijk en nutteloos: strafbare feiten worden nog steeds begaan ondanks de doodstraf. Zie de VS. de grefogod schaamt zich diep voor zijn volgelingen. Ik kan mij de storm aan reacties op dit voorstellen als Denk dit standpunt deelt.

@2

Ja die gereformeerden staan al een flinke tijd in een hypocriete spagaat.

De klacht tegen abortus of euthanasie wordt doorgaans geformuleerd met; 'wij mogen niet voor God spelen', maar met doodstraffen geldt dat dan weer eventjes niet.

@1 Niet alleen de tien geboden (OT), maar ook wat Jezus zei (NT): hebt uw naaste lief. Slaat men u op de ene wang, keer de andere toe. Dus DvdS!

@9 bij wiens uitspraken?

De tien geboden echter zijn volgens diezelfde bijbel rechtstreeks door Moses van god ontvangen (berg Sinaï) als leidraad voor het volk. DAT zijn dus de basis regels en niet wat anderen aan misinterpretaties en misplaatste gebruiken aan de geschriften toegevoegd hebben.

Dus alleen mensen die slecht in begrijpend lezen zijn, vervormen die toevoegingen tot "de wil van god". Dat betreft dus uitsluitend De Tien Geboden...

@8 dat is inderdaad een groot praktisch probleem.

De Wet des Heeren / De Tien geboden
Naar Exodus 20:1-17 en Deuteronomium 5:6-21

Ik ben de Heere Uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.
1.Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
2.Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de Heere uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
3.Gij zult den Naam des Heeren uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de Heere zal niet onschuldig houden, die Zijn Naam ijdellijk gebruikt.
4.Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des Heeren uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de Heere den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de Heere den sabbatdag, en heiligde denzelven.
5.Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de Heere uw God geeft.
6.Gij zult niet doodslaan.
7.Gij zult niet echtbreken.
8.Gij zult niet stelen.
9.Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
10.Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

@13 ... u heeft natuurlijk groot gelijk met wat u over het NT schrijft.. De onderbouwing van van der Sluis is echter op het OT gebaseerd.

Daarbij vergeet van der Sluis ook dat voor Christenen het NT zwaarder weegt dan het OT. Bij hem lijkt het wel omgekeerd.

@5 ik zou de doodstraf uitdelen aan: bewezen moordenaars of mensen die zelf bij hoog en bij laag volhouden dat ze gemoord hebben (geen pardon meer mogelijk), incestplegers, verkrachters. Het klinkt wellicht hard en als oog om oog en tand om tand, maar het werkt hopelijk ook afschrikwekkend naar potentiële criminelen. Let op: als je een moord pleegt en je wordt gepakt, is de straf al bij je bekend. Zielig doen is dus niet meer mogelijk.

@9 Het staat er in en wat doen we ermee niks wij negeren dat en gaan er anders mee om. Daar kunnen de profeet volgers nog heel wat van leren.

@13
Jezus was maar een rare kwast.

"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard" (Mattheus 10:34)

@3

Daar denken de meeste ter dood veroordeelden in Amerikaanse death rows toch echt anders over.

@15 juist!

@17
Lucia de B. was volgens uw definitie ter dood veroordeeld, terwijl ze wel degelijk 100% onschuldig was. 100% zekerheid bestaat vrijwel nooit.

@17 "het werkt hopelijk ook afschrikwekkend naar potentiële criminelen"

Uit de statistieken blijkt het tegendeel... criminelen die weten dat zij de kans op de doodstraf lopen verharden in hun opstelling, hetgeen vaak resulteert in nog meer geweld. Die "hoop" die u uit is dus een volstrekte illusie.

@16 Tja, dan geldt dat ene regeltje van de Tien Geboden zeker voor hem: Gij zult niet doden.

@19 Sterven door het zwaard is de uiterste consequentie van @13 .

@24 Gij zult niet doodslaan, wederrechtelijk doden dus. De overheid mag echter wel het zwaard hanteren, zowel volgens het OT als het NT (Paulus, Romeinen).

Ik ben gewoon tegen de doodstraf, mensen die moedwillig moorden zijn eigenlijk barbaren,dus geef je de doodstraf dan verlaag je je tot hetzelfde niveau.

Eigenlijk zijn SGP ers christelijke salafisten

@25 nee, dat is de consequentie van het zelf heffen van het zwaard.. dus van het zoeken naar de confrontatie.

Daarbij moet je ook in de gaten houden dat teksten in de bijbel niet zelden in overdrachtelijke zin bedoeld zijn... een soort karikatuur of beeldspraak. Ga je die teksten letterlijk nemen, dan ontspoor je automatisch (zoals van der Sluis).

@29 Dat hoef je mij niet te vertellen. Maar de passage is vrij duidelijk over de vraag van wie de fysieke agressie uitgaat, en dat zijn niet degenen die het evangelie prediken. Zie 10:17 e.v.

@26
Altijd zo fijn van die overheid, bevalt de situatie niet pas je toch even de wet aan ..

Het enge aan de SGP is dat zij, in tegenstelling tot de moslims waar we zo bang voor moeten zijn, wél invloed uitoefenen en vaak de doorslaggevende stem hebben. En voor die doorslaggevende stem willen ze wel wat terug natuurlijk.

@24 Nee, gij zult niet doden. Ligt er net aan welke Bijbelvertaling je pakt. In het Engels is: (KJV)  Thou shalt not kill. Hier de andere vertalingen:
(ITB)  Jangan membunuh.
(KJV)  Thou shalt not kill.
(KJV+)  Thou shalt notH3808 kill.H7523
(LEI)  Gij zult niet doden.
(LUT)  Gij zult niet doden.
(NBG)  Gij zult niet doodslaan.
(NBV)  Pleeg geen moord.
(NIV)  "You shall not murder.
(WB7  Gij zult niet doden.
(WB95)  U zult niet doden.

@31 De SGP bestaat sinds 1918. Sindsdien zijn het vrouwenkiesrecht, abortus, euthanasie en het homohuwelijk ingevoerd of gelegaliseerd, allemaal punten waar de SGP fel op tegen was of is. Als ze dan zoveel invloed hebben, doen ze kennelijk toch iets verkeerd.

@32 hoe je het ook vertaalt, komt er altijd uit dat het ter dood brengen van iemand verwerpelijk is. Dat is ook de kern van het gebod.

Daarnaast maakt het gebod geen uitzondering voor mensen in overheidsdienst. Ook de overheid mag dus geen mensne ter dood brengen.

Wat er in de Bijbel staat is totaal niet van belang, het gaat hier om een mogelijkheid/wil om de doodstraf weer in te voeren en dat is nog steeds een politiek punt/verantwoordelijkheid. Dus als de SGP zich beroept op Bijbelteksten dan dient dit verhaal uit hun politieke agenda te worden geschrapt. We hebben in Nederland een scheiding tussen politiek/ geloof/kerk, dus kan dit nooit tot een wetswijzing leiden.

* Verwijderd door de redactie *

@32 Door de joodse schriftgeleerden (uit dezelfde klasse als de schrijvers van die tien geboden) werd het opgevat als een voorschrift om niet te moorden, en dat lijkt me ook een common sense-interpretatie. Nog afgezien van de totale onwerkbaarheid van een universeel verbod in de omstandigheden van die tijd geeft God zelf in het OT zijn favorieten opdracht om hele volkeren te doden, dus dan weet je wel genoeg.

@35 Er bestaat in Nederlend geen verplichte scheiding tussen politiek en religie. Anders zou je hier geen confessionele partijen hebben gehad.

Herstel, Nederland.

@7 de SGP en consorten heeft ook een veel extremere interpretatie van het geloof uit dezelfde bijbel dan bijvoorbeeld katholieken

Het lijkt me dat een SGP-er uit Zwartewaterland er geen probleem mee heeft om de quote: "Zijn/haar bloed kome over ons en onze kinderen" bij elke executie uit te spreken.

@22
De puttense moordzaak idem
Die gasten hebben jaren onschuldig vastgezeten Zouden ook maar de doodstraf gekregen hebben
Dat was ook nit meer terug te draaien