Acosta treed af (zerohedge.com)

@100
Je hebt gelijk, laat je niet misleiden.

Mueller had eerder al deals met misdadigers, heeft ie ook lang beschermd als ze maar bleven praten.
Die bescherming van misdadigers ging zo ver dat daarvoor een aantal onschuldige mensen voor jaren achter de tralies verdwenen.

@101 Ik begrijp dat GreyB en Co. nu niet meer in dit topic komen.
Volgende topic doen ze weer net alsof ze van niks weten.

@100
Zich regelmatig melden bij de reclassering..
Wat hij overigens nooit gedaan heeft..

@103
Info blijven verstrekken wat hij overigens nog lang gedaan heeft.

@103 En waar heb je dat dan gelezen? Want ik zie dat nergens in dat document staan.

Wat ik wél zie is dat er éérst staat dat Epstein informatie aan de FBI gaf, en direct daarna staat er dat hij niet verder vervolgd zal worden zolang hij zich aan de afspraak houdt.

Klinkt in mijn oren alsof dat "informatie geven" de deal is waar hij zich aan moet houden om te zorgen dat hij niet verder vervolgd zal worden.

Maar wellicht heb jij documenten waaruit blijkt dat het is zoals jij zegt. Dan zie ik daar graag het linkje van.

Er is iets merkwaardigs aan de hand met de zaak Epstein, technisch gezien is hij niet gearresteerd op Amerikaanse bodem maar in het vliegtuig dat op Amerikaanse bodem stond.

Dat kan gevolgen hebben mocht blijken dat er niet alleen sprake was sex / child trafficking en misbruik maar ook corruptie / chantage, misdadige handelingen tegen de staat (VS).

@100 @103
Nog een onderdeel van de deal was dat Epstein aanklachten van slachtoffers niet zou aanvechten..

@105
In 1 van de vele artikelen over Epstein..

En @107 in

https://www.washingtonpost.com/opinions/this-aspect-of-jeffrey-epsteins-plea-bargain-has-been-largely-overlooked/2019/07/12/26e89698-a4b9-11e9-bd56-eac6bb02d01d_story.html

@106 zoals wel vaker, snap jij totaal niets van "jurisdictie"...

Trump neemt toch ‘only the best people’ aan?

Hoeveel zijn er inmiddels wel niet ontslagen of opgestapt? Daar kan zelfs de VVD nog wel een puntje aan zuigen.

@109
Zoals vaker hebben je postings totaal geen inhoud.

@108
Artikeltjes in de WaPo laten officiele fbi documenten niet verdwijnen waarin het zwart op wit te lezen is dat de deal zolang duurde als info verstrekt werd.
In ruil daarvoor kon Epstein doen wat ie wilde en verder, ook heel belangrijk, waren ALLE betrokkenen immuun voor vervolging.
Was dat niet een leuke deal voor de deep state, voor dat corrupte zootje dat er tot de nek in zat?

@110
Dat is heel simpel, zolang er hier geen 'Trump' komt zal dat corrupte zootje zichzelf beschermen, net als in de VS jaren gebeurd is.

@110 nou leg jij dan maar uit onder welk recht een geland vliegtuig (of een aangemeerd schip) valt... geen van beiden vallen onder diplomatieke bescherming, dus veel succes, Proempje.

@112 kennelijk heb jij nog niets langs zien komen op de GateWayRaceKak over Trump's corruptie.... waarom denk jij dat hij Acosta en Barr (werkten beiden voor de zelfde advocaten firma die Epstein verdedigde) aangesteld heeft?

Nee, hoor.... totaal geen swamp. [sarc]

@108 Sorry als ik niet helemaal duidelijk was. Ik vroeg om een DOCUMENT, niet om een krantenartikel.

@113
Je weet het toch allemaal zo goed tedje, denk je dan, je vraag slaat namelijk als een tang op een varken.

@115 een krantenartikel is ook een document: gevolg van onderzoek en review.

@116 nee, dat doen doorgaans jouw reacties hier : als een tang op een varken slaan.

Maar zelf weet je het kennelijk totaal niet, want dan had je wel op een andere (=informatievere) manier gereageerd.

@114
Waarom denk je dan dat Mueller een deal heeft gemaakt met Epstein waarbij Epstein (en alle betrokkenen, zoals bijv. een voormalig president) immuniteit kregen en Epstein info (video's foto's) verstrekte aan Mueller.

Waarom denk je dat een voormalig president heel lang openbaring van documenten heeft geblokkeerd (o.a. aangevraagd door Dershowitz)?

@118
Als een gigantische tang op een varken, meer niet jongûh.

@117 Ten eerste kan ik dat artikel niet lezen zonder mijn adblocker uit te zetten, vervolgens kunnen kranten een heel verhaal verzinnen rondom een document, zolang dat document niet letterlijk te zien is.
Daarom vroeg ik dus om dat document, en géén krantenartikel.

In @69 is dus wél een officieel document te zien, dáár heb ik het over. Daar verzint GreyB van alles bij wat er niet staat. Vandaar dat ik om de officiële documenten vraag.
En geen krantenartikel (Opinie, ook nog eens) van een Trump-hatende krant.

@115
Zo gauw jij in staat bent om het te vertalen..

@119 kijk, dat was dus Acosta en niet Mueller.... tang en varken, Proem!

@119 Sinds wanneer heeft Mueller een deal gemaakt met Epstein ? Bron ? en nee, geen gatewaykots oid.
Je bent echt te stupide om in te zien hoe je jezelf te kakken zet he.

@119
Mueller was niet in de positie om deeltjes te sluiten.
Kun je mij de handtekening van Mueller onder die deal laten zien?

Is dat die Dershowitz uit de pedobeschuldigingen?

@122 Dat ben ik, dus kom maar op met dat officiële document waaruit blijkt dat wat jij zei klopt.

@120 maar aangeven hoe het wel zit kun je niet.... dat maakt jouw reactie naar mij tot een hersenloze dooddoener die aantoont dat jijklem geargumenteerd bent.

@119
https://www.theguardian.com/us-news/2015/jan/08/alan-dershowitz-girl-jeffrey-epstein-teenager

@126
Daarvoor moet je bij DOJ zijn...

@119
Waarom staan er in het zwarte boekje van Epstein 14 nummers van Trump in? Zelfs het nummer van de huishoudster...

@129 Jij lijkt het ook heel stellig te weten, alsof je die documenten zelf hebt gezien. Als dat niet zo is, waarom dan tóch zo stellig doen?
Geef die link gewoon, of klets voortaan niet uit je nek als je niet kunt bewijzen wat je zegt.

@131
Ik ga ervan uit dat onderzoeksjournalisten weten waar ze het over hebben..

@132 Geen documenten dus???... Weet ik wel weer genoeg.

@133
Ik heb van jou ook geen documenten van die deal gezien..

Ah proxy komt ook nog wat leuteren, net zo inhoudsloos als tedje, net zo een roddels als van mother jones die nog steeds niet doorheeft dat ze al lang door de mand is gevallen.


https://bigleaguepolitics.com/fbi-pedophile-jeffrey-epstein-was-informant-for-muellers-fbi/
https://goldfiremedia.net/2018/07/07/muellers-fbi-may-have-given-jeffrey-epstein-a-sweetheart-deal/

[quote]


Wait. Was pedophile Jeffrey Epstein an informant for Mueller’s FBI?

From the 5/24/18 FBI Vault release: “Epstein has also provided information to the FBI as agreed upon.”

Is that why he escaped serious charges for molesting over twenty girls? pic.twitter.com/K4suAumD85

— Techno Fog (@Techno_Fog) May 24, 2018
[/quote]

En hier alle geopenbaarde fbi documenten op een rijtje (in de fbi vault) kun je het allemaal mooi lezen, zwart op wit.

@131
"But after the FBI case was closed in 2008...."

https://www.miamiherald.com/news/local/article214210674.html

@135
Zie @130

https://amp.insider.com/jeffrey-epstein-14-phone-numbers-connected-trump-black-book-2019-7?__twitter_impression=true

@135
Als het in documenten staat, waarom maken die complotters er dan een vraag van?

@138
Het was toch alleen Acosta die de deal regelde?

Verder is de vraag van techno frog logisch, hij kan aan de hand van de gemaakte deal (tussen mueller en epstein die net als bij andere deals die mueller met criminelen maakte)niet het verband bewijzen dat epstein daarom niet vervolgd werd voor serieuze aanklachten.

@139
Als Mueller die deal geregeld zou hebben, hoeven ze het zich niet af te vragen. Hoe moeilijk kan het zijn..

Maar zoals ik eerder al schreef, een FBI directeur gaat niet over dealtjes, die gaat over onderzoeken.

@134 in @69 staat een linkje naar een document waar ze het over afspraken (deal) hebben.
Maar inderdaad, #69 is niet van mij.
Zeurkous.

Maar zoals ik het nu begrijp heb jij dus géén documenten, had #69 dat wél en nu ben ik dus stom.
Toch?

"GateWayRaceKak" de linkse extremistjes en hun niveau, lol.

@142 of zerohedge.com, hoogstaand /NOT

@143

Of de fbi vault, feiten: https://vault.fbi.gov/jeffrey-epstein

Het 'rabbit hole' is net zo diep als de kerkers onder de tempel van Epstein.

Bronfman/Rothschild/CEMEX
https://americaoutloud.com/cemex-ties-to-child-sex-trafficking/
https://dailycaller.com/2019/07/11/victorias-secret-epstein/

Allemaal te danken aan trumpie, dit is niet te stoppen.

@145
Nee, dankzij journalisten van de Miami Herald..

@146
Nope, je zit er al weer volledig naast.

Hoe epstein gebruikt is als door de deep state als shill voor afpersing / chantage:

Op de valreep zijn twee onbekenden opgedoken die openbaring in de epstein zaak willen voorkomen: https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/two-wealthy-john-does-file-anonymous-motion-to-keep-epstein-records-sealed/

https://www.theepochtimes.com/prosecutors-accuse-epstein-of-tampering-with-2-potential-witnesses_3000663.html