Ik ben geen racist, maar… (mo.be)

@146 Ik ontken niet dat de opmerking irrelevant is, ik geef alleen aan dat niet alles wat met deze zin begint racistisch is, zoals jij stelt. Die zin wordt er juist aan toegevoegd als gevolg van *framing* door andersdenkenden: wie tegen Sylvana Simons is, tegen de instroom van migranten, tegen het inperken van de vvm, geen zin heeft zich met de buren te bemoeien *is racist*. Vind je het dan vreemd dat mensen zich daar preventief tegen te weer gaan stellen? Ik niet.

@146 Dat is mij iets te overgevoelig. Ik denk dat het in z’n algemeenheid niet zinvol is om het over individuele uitspraken te hebben en die tot ver achter de komma te analyseren. Het gaat om tendensen in het discours. Althans, daar zou het imho over moeten gaan.

* Verwijderd door de redactie *

@146 ; Ik vond de duiding van Ms K juist erg toepasselijk.
Tegenwoordig is (op online plekken zoals NK) het heel gebruikelijk om zonder het te zeggen het al in de schoenen geworpen te krijgen, want dan 'neemt' een deel van de gevoelsmensjes aan dat het om die reden wordt gezegd.
Zeg je het er wél bij, dan wordt het vertaald als 'dat is een ontkennende bevestiging'.
Ook wel, het is nooit goed, wat je ook doet. Zie daar dan ook een van de grote onderliggende problemen. Beter houdt men gewoon stil. Hoewel dat ook weer kan worden gezien als 'uitsluiting', dus... !

Gewoon die gillende speenvarkens niet zo serieus nemen, aan beide kanten. Dat helpt.

Excuses trouwens voor het treurige Nederlands in @146 . Maar dat zijn jullie helaas inmiddels wel van mij gewend.

@150 Ik denk dat dat anders ligt. Juist vanwege de framing door deugers. Er een afwijkende mening op nahouden kan grote maatschappelijke gevolgen hebben. Zie PVV’ers die geen werk meer kunnen vinden. En dus worden mensen voorzichtig.

@132 Ook al is het niet mijn ding, ik zou die randstedelingen hun spreekwoordelijke directheid niet willen afpakken. Het gebrek aan diplomatie gaat vaak samen met een gebrek aan pretentie, en dat laatste heeft wel weer zijn charme.

@154 “want dan 'neemt' een deel van de gevoelsmensjes aan dat het om die reden wordt gezegd.”
Precies wat ik ook zie gebeuren. Vaak wordt er niet geluisterd naar wat er letterlijk gezegd wordt maar wordt er wat op los geïnterpreteerd. Zie, alweer, de uitspraken van Wilders.

@151 En nu gaat het trouwens over racisme, maar er zijn ook genoeg andere voorbeelden. Hoe vaak lees je bijvoorbeeld wel niet na een terreuraanslag (bijvoorbeeld na Christchurch); Ik keur geweld niet goed, MAAR ik snap wel dat iemand een keer iets terugdoet .... enz.

Hetzelfde idee.

Ik vind *dobbernegers* een fantastisch woord, zonder 'maar' erbij.

@152 Ik ben wat racisme betreft misschien wat strenger dan de gemiddelde persoon ja. Dat geef ik eerlijk toe. Overigens is context van het debat inderdaad belangrijk.

* Verwijderd door de redactie *

@155 [Het Sylvana Simons voorbeeld geeft namelijk aan dat je zelf al de link met haar huidskleur hebt gemaakt, en dat je bang bent dat andere dat ook zouden doen. Als haar huidskleur voor jouw totaal irrelevant is noem je Sylvana Simons gewoon een zeur. Punt.]

Je kunt vinden dat ze veel te veel betekenis toekent aan huidskleur. Dan is dat aspect inderdaad niet irrelevant, maar het feit dat je je eraan ergert maakt je nog geen racist. En waarom zou de toevoeging "Ik ben geen racist, maar..." op zichzelf al een uiting van racisme zijn? In mijn ogen geeft de spreker ermee aan zich bewust te zijn van sociale gevoeligheden, en meer dan dat hoeft het niet te betekenen.

@159 Ook voor wat betreft dat soort uitspraken kun je die niet allemaal over een kam scheren. Geweldgoedpraten is trouwens een stuk duidelijker dan wat racisme is en het komt ook veel minder voor dat iemand onterecht voor geweldgoedprater wordt uitgemaakt. Beschuldigingen van racisme, nazisme, fascisme zien we dagelijks. Zie artikel.

@138
klopt, maar het typische dehumaniseren is kenmerkend voor "slechte" bedoelingen zoals het aantasten van rechten en daarmee karaktersitiek voor " ver- rechts" dat drijft op emotie, hysterische beeldvorming, demagogie en omlaag trappen.

@154 Stel hè. Je zegt iets en wordt vervolgens voor je gevoel onterecht van racisme beschuldigd. Dan is het toch niet zo heel moeilijk om gewoon netjes uit te leggen hoe je het wél bedoelde. Zodat het duidelijk is dat er geen racistisch gedachtegoed aan de grondslag lag?

Maar de simpele stelling "ik ben geen racist" is te simpel. Net als dat "Ik ben geen racist, want ik heb een zwarte vriend" ook te simpel is. Je zal toch met iets beters moeten aankomen als verdediging wanneer je uitspraken doet die zich mogelijk op het randje bevinden.

@166 Is het niet beter een onterechte beschuldiging direct te voorkomen ipv je achteraf te moeten verdedigen tegen nergens op gebaseerde verdachtmakingen?

@162 That is funny, coming from you.

Ik zie overigens niet waarin ik zogenaamd 'radicaal' zou zijn. Radicaal anti-racisme? Dat lijkt me gelukkig dan nog een van de betere dingen om radicaal in te zijn.

@122 : Dat effect krijg je inderdaad. Lang geleden leerde je met Economie dat geld niet functioneert zonder vertrouwen. Dat zien we nu geillustreerd. Niet alleen verliest geld constant zijn waarde, ook wordt het ons in steeds hoger tempo steeds meer afgepakt, en de trend is dat bezit, eigendom, kortom onafhankelijkheid, het volgende is, dat wordt afgeschaft voor gewone sloebers.

Het terechte verlies van vertrouwen in de medemens wordt vesterkt door de globalisatie. En het werkt in de hand dat je je niet meer als groep kunt verzetten tegen de NWO, dat is een van de hoofddoelen ervan.

Dat is een van de redenen dat het zo kwalijk is, Nederlanders en blanken algemeen racisme aan te wrijven, koste wat het kost. Weer een verdeel- en heers-dingetje.

@166 maakt helaas niet uit hou je het ook uitlegt.
Elke kritiek die ook maar uit wat niet gewenst is wordt opgevangen als rascistisch.

@160 Dobbernegers vind ik ook een geweldig woord. Feitelijk, to the point en het wordt door iedereen begrepen

@159 "Ik keur geweld niet goed, MAAR ik snap wel dat iemand een keer iets terugdoet"

Dat is wat anders, dat is het bagatelliseren van geweld omdat het geweld gebruikt wordt tegen iemand/een groep waar je een hekel aan hebt.

Dat zag je laatst nog met de anti-Pegida stenengooiers, het 'maren' door fanatieke anti-Pegida reageerders op NK was niet van de lucht.

@166 : Dan moet je je dus verantwoorden en van alles weggeven aan iedereen die je van racisme beschuldigt? Gelijk in de verdedigende positie laten duwen? Het lijkt mij dat het enige juiste antwoord is: "Sleep me maar voor de rechter" dan moet de beschuldiger aantonen dat er geen andere uitleg mogelijk is en dat diegene ontegenzeggelijk racistische uitspraken deed.

* Verwijderd door de redactie *

@167 Als je zeker genoeg bent van je zaak kan je er inderdaad ook altijd nog voor kiezen niet in te gaan op een belachelijke beschuldiging van racisme. Ik zal het echter niet aanraden, want het suggereert tegenover de ander dat je jezelf niet tegen de beschuldiging kan verdedigen.

En dat is zonde toch? Niets leukers dan mensen op hun plaats zetten na een valse beschuldiging.

De bewering, dat elke blanke racistisch is, ook al lijkt het niet zo/heeft diegene het zelf niet door, is hartstikke racistisch.

@166 [Maar de simpele stelling "ik ben geen racist" is te simpel.]

Dat zou kunnen, maar dat is iets anders dan beweren dat dit soort toevoegingen bewijst dát je een racist bent, zoals je in @146 leek te doen.

@175 : Of niet wenst te verdedigen, wie ben jij dat jij mij op het matje roept?

Ik moet trouwens weer even aan de slag. Ben later op de middag misschien weer terug.

Fijne middag mensen!

@160 De Engelse uitdrukking 'Dutch courage' - dronkemansmoed - zul je dan ongetwijfeld ook een 'fantastisch' begrip vinden.

Niet-blanken beklagen zich dat zij zich constant op dezelfde punten bevooroordeeld bejegend voelen door blanken. Willen zij dat dat omgekeerd ook het geval is? Willen zij dat blanken zich net zo gefrustreerd voelen doordat niet-blanken er blind vanuit gaan dat ze racisten zijn en ze als zodanig bejegenen?

@176 Ik weet niet waar je dat uit concludeert dat ze zegt dat alle blanken racistisch zijn , dat zou betekenen dat ze zichzelf ook een racist vindt.

* Verwijderd door de redactie *

@176 Ja maar, alle witte mensen zijn toch racisten? En alleen witte mensen kunnen dat zijn, want die hebben een hiërarchie in eigen land gemaakt waar mensen van kleur onderdrukt worden enzo
Daarom tijd om alle bezittingen en cultuur af te geven. Dit vraagt men ook om te doen in het Midden Oosten XD

@175 Maar kun je je ook voorstellen dat iemand met een afwijkende mening dat niet een enkele keer moet doen maar constant (tel ook de trollen even mee en degenen zonder argumenten bij wie “racisme!” in de mond bestorven ligt)? Dan gaat de lol er snel af.

@180 De lijst van mooie woorden en begrippen is best lang en *dobberneger* is een van de laatste prachtige toevoegingen.

@185 Persoonlijk vind ik de toevoeging ‘ik ben geen racist, maar...’ tamelijk zinloos. De toehoorder die te pas en te onpas alles racistisch vindt zal vermoedelijk denken dat het juist een vooraankondiging is van een racistisch te interpreteren uitspraak, en voor andere toehoorders heb je het niet nodig.

* Verwijderd door de redactie *

"Dat dit het morele kompas is dat de media wil doorgeven aan toekomstige generaties, laat zien hoe ver het publieke discours in Vlaanderen naar rechts is bewogen. Wat ooit werd gezien als racisme, krijgt nu vrij spel in de mainstream media. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting en het vermijden van politieke correctheid. Dit is ook waarom we de recente statements van Vlaams Belang over de VRT moeten **bestrijden((."

-Vlaams Belang wil af van ‘opgedrongen diversiteit’ bij VRT- XD

@188 Ik vind de schrijfster juist een Big Brother (1984)-groupie. Met haar promotie van newspeak

"Ik ben geen racist, maar..."

Tja, mensen gaan zich - bewust of onbewust - indekken tegen het geframe van de deugjoekels. Vrij logisch als men om het minste of geringste voor racist uitgemaakt wordt.

Zelf gebruik ik die woorden nooit. Men mag mij gerust racist noemen. Ik weet wie het zegt.

@174

netjes is dat niet, zelf zou ik eerder het gedachtengoed dan de persoon aanvallen" maar"

a)Hij noemt hem nog steeds " mens" dus is niet echt dehumaniserend, het zou anders zijn om hem " rat" te noemen of zoiets

b) het is geen omlaagtrappen

c) één voorbeeld maakt geen trend.

* Verwijderd door de redactie *

@193 Dat is niet wat Sylvana zei

PS. relax

@191 "Zelf gebruik ik die woorden nooit."

Ik ook niet, hoogstens die enkele keer als de SP of GL met een goed idee komt ... "ik ben geen GL'er/SP'er, maar ..."

@111

Dat is wel dicht te benaderen. Ik streef er wel naar.

@115

Ben ik niet met je eens, racisme is op egoïsme gebaseerd. De enkeling waar het op macht is gebaseerd, dat zijn de politiek leiders zoals Wilders of Baudet.

@128
"Ik wil niet zeggen dat Baudet een Hitler is, maar . . ."

Over welke Hitler heb je het dan? De Hitler die de Endlösung voltooide of de Hitler die in de jaren 30 de Duitsers ophitste tegen de joden?

Dat maakt nog al een verschil namelijk. Baudet (of Wilders) heeft nog niet de Endlösung voltooid op zwarten, moslims of wie dan ook. Maar dat willen we (we zijn de redelijke mensen) ook niet.

Ik wil dus nooit aan de weet komen of Baudet een (late) Hitler is.

@197 Voor wat betreft die nuancering ben ik het met je eens.

@160

Ik had van jou als extremist niet anders verwacht, Jack!