Extreemrechts viert dood Duitse politicus op internet (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Als Neo Nazi's bij de buren een politieke moord hebben gepleegd, een heel plausibele optie, vinden ook veel Duitsers merkte ik gisterenavond, dan staat deze draad vol smerige excuses en verzachtende omstandigheden om het mee te bagatelliseren.

Een aantal mensen is het verstand onderweg in hun leven verloren.

Want als dit normaal wordt, krijg je een maatschappelijke ontwrichting waar de goedpraters dan keihard over gaan klagen.

@1

"En stond links niet in de straten van Londen te dansen toen Thatcher overleed."

Nee, dat waren de nazaten van degene die het hardst zijn aangepakt door het beleid van Thatcher en in de jaren daarna nog harder, zeg maar de engelse PVV en FvD stemmers.

* Verwijderd door de redactie *

Onvoorstelbaar dat er mensen zijn die dit gedrag nog proberen goed te praten, extreem rechts mag je ze niet noemen maar wat dan wel? Achterlijk rechts?

@205 Je ziet het wel vaker aan beide kanten. Hoeveel mensen lopen er niet rond met een Che Guevara t-shirt .

Ha, lekker..
Weer een extreem links draadje..

* Verwijderd door de redactie *

@206 Klopt maar dan nog, maakt dat het gedrag van deze extreem rechtse debielen minder verwerpelijk?

@209 Nee, debielen zitten er overal.

@79 Natuurlijk komt het niet op de rechts-populistische sites. Die allemaal nauw verbonden zijn met de AfD. Want dan moeten ze toegeven, dat AfD-aanhangers staan te juichen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De samenleving komt steeds meer onder druk te staan.

De welvaart zal hoe dan ook eerlijker verdeeld moeten worden, anders komen arme mensen het dus 'halen'. En daar kun je van vinden wat je wilt, maar het is een feit dat dat gebeurt. Vroeger wist men in armere landen het bestaan van het rijke westen niet. Die tijd is voorbij. Verdiend of onverdiend, maar men is die armoede en oorlog gewoon zat en men zoekt de welvarende gebieden op. Wat zou jij doen ?

De uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking zullen fors omhoog moeten omwille van zijn of haar eigen welvaart hier.

@212 Ik vraag me af of ik er bij jou wakker van zou liggen ? Raar eigenlijk dat die gedachte in me opkomt n.a.v. jouw reactie.

Heet van de autoradionaald:

Duitse politie heeft op tientallen plekken invallen gedaan en computers en telefoons van mensen die internet-haatberichten plaatsen in beslag genomen.

In het voorbijgaan kwam nog wat statistiek langs: 3/4 van de haatberichten van rechts, 1/10e van links.

Mensen die dansen op de dood van Lübcke is op deze manier de wacht aangezegd.
Ik zal er nog een bron bij zoeken.

"Aktion in 13 Bundesländern : Polizei durchsucht Wohnungen wegen Hasspostings"
"Drei von vier Hasspostings aus rechtsextremen Kreisen"

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/polizei-durchsucht-wohnungen-bundesweit-wegen-hasspostings-16224438.html

Ik hoorde nog een voorbeeld "Alle vluchtelingen moeten vergast worden" is 1 van de berichten waar het om gaat.

Berichten van soortgelijke inhoud zijn hier veelvuldig te zien.
Voor die types hier niet te hopen dat Nederlandse justitie iets soortgelijks gaat doen
Van mij mogen ze!

"Het Duitse OM onderzoekt of deze haatcommentaren de wet overtreden, bevestigt een woordvoerder aan de NOS."

Met het verbieden van emoties, in dit geval haat, begeeft deze staat zich op glad ijs. Het volgende is lachen verbieden en het daarop volgende verplicht janken, zoals bij de dood van De Grote Leider in Noord-Korea. Bedreigen, smaad en laster akkoord, maar iemand moet vrij kunnen roepen, dat die blij is, dat iemand de pijp uit is. Straffen daarvan vindt in de informele sfeer plaats, zoals een koekje van eigen deeg krijgen of uitgekotst worden.

@219 Bijvoorbeeld een artikel in 'Der Spiegel' met als rode draad wat voor een loser de bedreiger is.

@219
Ik maak uit het Duitse artikel op dat dit oudere gevallen zijn en dat ze nu NIET achter de mensen aanzitten die juichen om de dood van Lübcke.

Wel vermoed ik dat de actie nu gebeurt, en behoorlijk high profile, om mensen de wacht aan te zeggen. Op de radio viel het woord Razzia in het nieuws.

Verder is het aan de democratie om de grenzen van het toelaatbare te bepalen, democratie is veel groter dan extreem rechts, die nogal snel denkt hun eigen wetten te kunnen schrijven. En jij schrijft ze evenmin. Persoonlijk denk ik dat een grote meerderheid voor aanpak van haatberichten is. En mijn logica zegt dat de enigen die hier bezwaar tegen hebben, mensen zijn die graag haatberichten plaatsen. #jammerdan dat is een minderheid.

Dan is dit ook nog boeiend:
"Nicht nur gegen die Verfasser der Kommentare wird ermittelt, auch die Administratoren stehen im Fokus. Sie seien in strafrechtlich relevanter Weise ihrer Pflicht zur Prüfung und Löschung der Beiträge mit strafbarem Inhalt nicht oder nicht rechtzeitig nachgekommen, lautet der Vorwurf."

Dus ook beheerders van websites worden onder de loep genomen omdat die hun verplichting tot controle en tijdig verwijderen van haatberichten niet zijn nagekomen. En dat heet "strafrechtelijk relevant"

Maar het moge duidelijk zijn als "paf" tot een veroordeling leidt, dan weet ik nog wel VEEL krassere uitspraken die ik hier dagelijks zie langskomen. Dat mag gebruikers EN redactie tot nadenken stemmen.

@221

"En jij schrijft ze evenmin."

Als je mensen wil verbieden te discussiëren, dan verdwijn van een forum.

"Persoonlijk denk ik dat een grote meerderheid voor aanpak van haatberichten is."

Dat maakt nog niet, dat het rechtmatig is. En dat is het niet omdat emoties vrij zijn, ook als ze je niet bevallen. Haat is geen misdrijf.

"En mijn logica zegt dat de enigen die hier bezwaar tegen hebben, mensen zijn die graag haatberichten plaatsen."

Nee, mensen kunnen ook vanuit academisch of filosofisch standpunt geïnteresseerd zijn. In jouw beleving komen mensen kennelijk naar een forum om hun eigen standpunt op te dringen en hun eigen politieke kleur bijval te geven. Ik maak me meer zorgen om de wildgroei aan 'misdrijven', zoals het 'haatmisdrijf', maar ook het 'economisch delict'. Als iets geen bedreiging, smaad of laster is, dan jeuken misschien de handen van de meerderheid om iemand toch aan te pakken, maar het strafrecht alsmaar oprekken om alles, wat ons niet zint recht te trekken, heeft niets meer met gezonde rechtspleging te maken, maar met een ziekelijke hang naar 100% gerechtigheid.

Hetzelfde kan ik zeggen voor een 'economisch delict'. Als het geen diefstal, fraude of schade is, dan is het misschien vervelend, hooguit een overtreding, maar een wet in het leven roepen om wat geen misdrijf is, toch aan te pakken, is een foute ontwikkeling.

@223 Nou ja als je bij ons in de toko loopt te schelden en te doen dan wordt je er gewoon uitgeknikkerd. Ik denk dat de meeste winkels en bedrijven dat soort mensen het gat van de deur wijzen. Die kant gaat het internet nu ook op. En dat lijkt me niet meer dan normaal.

@224 Dus wordt het informeel bestraft en dat is beter dan de staat dit te laten doen, want in sommige gevallen gaat het ook de kant op van gedachtepolitie. De dader vermeldt niet, dat hij iets uit haat doet, wat dan voor hem ingevuld wordt.

@225 Bedrijven op internet zoals social media hebben huisregels. Heeft geen reet met gedachtepolitie te maken. Het zou pas gedachtepolitie zijn als rechtse mensen geen eigen websites mogen beginnen. Dan is er wel iets aan de hand.

@226

"Bedrijven op internet zoals social media hebben huisregels. Heeft geen reet met gedachtepolitie te maken. "

Je leest niet goed. Huisregels zijn informeel recht. Gedachtepolitie noem ik in het verband van strafrecht.

"Het zou pas gedachtepolitie zijn als rechtse mensen geen eigen websites mogen beginnen."

Daar mogen ze al niet de dood van wat in hun ogen een vijand is vieren.

@227 Dat doen ze toch echt op tal van websites. Er bestaan zelfs conservatieve search engines. Gejank is het.

@227 Nee hoor huisregels zijn geen informeel recht. Bedrijven bepalen helemaal zelf wat ze wel of niet binnen hun muren of op hun servers wensen.

@228 Dat is alleen maar, omdat de politie het niet kan bijhouden, maar dat kan wel eens gaan veranderen.

@230 Als de politie een website sluit dan zal het ook wel ver, ver over de grens zijn. We hebben nog steeds wetten in dit land.

@231 Ja, maar steeds meer wetten gaan over slachtofferloze misdrijven.

@232 Zoals? Noem eens een voorbeeld. Ik weet niet zeker of we het nog over hetzelfde hebben.

'haatmisdrijf', 'economisch delict', drugsgebruik, belediging,

@232 Net nog een verslag gezien op de Duitse TV waar ze een van die haat-predikers (op internet) aan het woord lieten. Hij gebruikte dezelfde uitlatingen die je hier op NK ook soms tegenkomt. Van kop tot teen vol van haat die lui.

Het lijken dus precies op extremistische moslims .
Kunnen ze niet fuseren ?

De hamvraag is wat iemand gaat missen als haatzaaien niet mag.

Ik zit niet met een verbod, 95% van de mensen niet,

@236 Daar lijken ze inderdaad als twee druppels water op, ze zouden zich elkaar zo een hand kunnen geven.

@234 De eerste 3
Druggebruik is tevens bezit. Drugs veroorzaakt slachtoffers daarom worden bepaalde soorten aangepakt.
Economisch delict. Daar is het slachtoffer standaard de samenleving als geheel.
Haatmisdrijf. Ja dan zijn er regelmatig slachtoffers te betreuren.

Belediging tsja dat is een rare ik geloof niet in belediging dus vind ook niet dat je ervoor kan straffen. Je beledigt voelen is een keuze mijn inziens.

Maar wat hebben die voorbeelden te maken met het aanpakken van laster, smaad, dreigementen, geweldsoproepen etc op internet?

@236
Ja dat is boeiend, gewoon links en rechts lijken niet op elkaar en trek je het door naar de extreme vorm dan begint het wel op elkaar te lijken.

Extremisme is kennelijk het sleutelwoord.

@236 Alle extremisten lijken op elkaar qua gedrag, al vinden ze zelf natuurlijk van niet. :-/

@234

Je vergeet even de moorden van tbs- ers op jonge vrouwen?
De fraudegevallen met uitkeringen , belastingfraude ,de drugsfabrikanten .
Of passen die niet in jouw straatje

@237 We gaan missen, dat we moslims de wacht aan mogen zeggen, politici en andere groepen met een beschermde status. 'Haatzaaien' is een woord als 'draak', 'eenhoorn' en 'toveren'. Iedereen heeft er een beeld bij, maar het verwijst niet naar iets reëel bestaands. De haat zal door de rechter (en steeds vaker door het OM) ingevuld worden ('O, hij heeft eieren naar een moskee gegooid, dus hij zal wel moslims haten). Als het verband er wel is, dan is het de vraag, of er wel gehaat werd. Misschien lag de dader wel in een deuk. In een ander geval kan iemand zich zorgen maken en dit uiten, wat dan als 'haat' wordt uitgelegd.

Kortom: wegblijven van het bestraffen van subjectieve en ongrijpbare emoties en blijven bij het bestraffen van feiten. Juichen om iemands dood is niet fijn voor de nabestaanden, maar je kunt niet het hele leven gaan reguleren middels het strafrecht.

@242 "Je vergeet even de moorden van tbs- ers op jonge vrouwen?"

De slachtofferloosheid ervan zie ik niet. Er is toch een rechtstreeks verband.

"De fraudegevallen met uitkeringen"

Daarmee benadeel je de uitkeringskas. Als ik van jou echter 500 gram wiet koop, benadeel ik niemand.

"belastingfraude"

Belasting is diefstal en je hoeft de dief niet na te lopen met wat die vergeten is.

@244 Nee daarmee benadeel je heel werkend Nederland niet de uitkeringskas. En als je 500 gram wiet koopt dan is dat waarschijnlijk met zwart geld en is het de bedoeling meer zwart geld te verdienen. Dus zelfde verhaal.

Belasting is geen diefstal. Zorg en wegen kosten geld net als een functionerend internet.

@239 "Druggebruik is tevens bezit. Drugs veroorzaakt slachtoffers daarom worden bepaalde soorten aangepakt."

Touwen ook (zelfmoordenaars), auto's (Karst Tates in 2009). Alles kun je goed of verkeerd gebruiken. Als de overheid het niet in de taboesfeer had geduwd, dan had je een goed gereguleerde drugsindustrie met kwaliteitscontroles en doseringen, die niet verslaafd maakten. Tot ca. 1930 had Amsterdam zijn eigen cocaïnefabriek. Sodom en Gomorra op dat gebied is het pas lang na de Opiumwet (van 1934) in de jaren zeventig geworden.

"Economisch delict. Daar is het slachtoffer standaard de samenleving als geheel."

Een boer belaadt zijn hooiwagen te zwaar en brengt daarmee zijn medeweggebruikers in gevaar (dat moet bestraft worden), maar de argumentatie, dat het daarmee een economisch delict is, omdat hij een voordeel heeft, omdat hij te zwaar belaadt, is van de zotte. Het is in de eerste plaats het dubbel bestraffen van een overtreding (nu nogmaals als misdrijf), want ieder delict wordt gepleegd om economisch voordeel te krijgen. Je kunt ook zeggen, dat iemand te hard naar zijn werk rijdt om zijn promotie niet mis te lopen. In de tweede plaats is het, zoals het laatste voorbeeld al aangeeft, erg ver gezocht. Er zijn ook een aantal risico's, namelijk aangehouden worden wegens overtreding van het maximale laadvermogen, pech als gevolg van de hoge asdruk, verlies van lading.

"Haatmisdrijf. Ja dan zijn er regelmatig slachtoffers te betreuren."

Nee, dat beslist het slachtoffer helemaal zelf.

@245 "Belasting is geen diefstal. Zorg en wegen kosten geld net als een functionerend internet."

Dat kun je gewoon met abonnementsgeld ophalen.

@245 "Nee daarmee benadeel je heel werkend Nederland niet de uitkeringskas."

Doordat het een anoniem systeem is, voelen mensen dat niet zo. Ik zie da ook meer in een broodfonds. Je vrienden belazer je niet zo makkelijk.

@247 Zorg 76 miljard. Dat is al 4750 euro per Nederlander. 23750 euro voor een gezin van 5. Nou hoe wil je dat ophalen?

Autowegen 30 miljard per jaar.
Etc etc.

@249 Je mag er eens over nadenken, waarom dat zoveel is geworden. Want dat ga je inderdaad in een vrije markt niet ophalen. Kennelijk zijn er geen goede argumenten om het vrijwillig te innen, dus wordt het met dwang opgehaald.