’Sociale zekerheid moet fors worden versoberd’ (telegraaf.nl)

* Verwijderd door de redactie *

“Sociale zekerheid moet fors versoberd worden“

Voor immigranten, langdurige soostrekkers (die nog nooit hebben gewerkt) en iedereen die van ons sociale vangnet op een walgelijke manier profiteert.
-Eens-

Helaas vallen diegene die dit stelsel bekostigen (de werkenden) buiten de boot, elke keer weer!

Ow en dan schaffen we als eerst dat wachtgeld van de politici af!

@51

Bij ons in de straat wonen zover ik weet 2 Mohammeds, die één gaat s'morgens naar zijn werk als bouwvakker en de anderen heeft boekhoud kantoor. Aan de overkant woont een Fatima, die staat met een groente kraam op de markt. Misschien dat u andere mensen kent met die namen. Maar die ik weet zijn volgens mij al voorzien van een baan.

Nu u nog?

* Verwijderd door de redactie *

@52

Heeft u enig idee waar de afgedankte werknemers van geleefd hebben, die door de werkgevers als overbodig werden gezien na de massa ontslagen van 2008?

@4 ,

Omdat hij zelf profiteert van die bureaucratie met zijn twintig leuke baantjes en functies hier en daar.

De hypocriet dat hij is.

@55

Ja en? Opborrelende onderbuik gevoelens. Of voelt u zich als zelfverklaard 'nietsnut' toch aangesproken?

Overigens vraag ik me af wat hij voor ogen heeft.

Alsof de ene na de andere voorziening niet al versoberd is en men niet al steeds strenger is geworden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@61 Er is veel te bedenken. Maak van geldvlucht een halsmisdaad en zet er levenslang op als iemand een tonnetje fraudeert of in het buitenland zich aan onze belastingen onttrekt. Levert ook zat op.

En hun volledige vermogen in de schatkist storten.

* Verwijderd door de redactie *

@61 ,

Kinderopvang afschaffen werkt juist averechts. Dan moeten moeders (of vaders) meer thuisblijven. Kinderbijslag afschaffen na het eerste kind of zo, zou ik wel een goed idee vinden.

AOW afschaffen ben ik het ook niet mee eens. De leeftijd moet wel omhoog waar mogelijk, maar ouderen die hun hele leven bijgedragen hebben, verdienen een goede oudedagsvoorziening.

Huurtoeslag afschaffen of verminderen heeft alleen zin als het aanbod van woningen toeneemt en de prijzen voor huur omlaag kunnen. Het kan best een redelijke maatregel zijn, maar niet als het op zichzelf staat. Voor veel mensen zou de huur niet op te brengen zijn.

Volgens mij kunnen de VVD en de CDA beter samen verder gaan. Een gezamenlijk doel: afbraak van sociale zekerheden.

Het was toch altijd prima te doen? Nu worden anderen afgestraft omdat linkse clubjes het over steeds nieuwe immigranten willen verdelen?

* Verwijderd door de redactie *

Die uitgerangeerde Elco kan beter direct aan de slag bij de VVD.

@68 Eelco is altijd onderdeel geweest van de meest rechtse flank van het CDA.

Dit is een logisch gevolg van de enorme aanslag op deze voorzieningen door de invasie van migranten. Hier kon je gewoon op wachten.

Wat zou deze mafklapper elke maand op zijn rekening gestort krijgen?
https://managementscope.nl/manager/elco-brinkman

@69 De beste flank van het CDA.

@56

Dat zijn mensen die heel veel jaren de pot gevuld hebben (door hard werken)!

En ja, die ken ik! Door een reorganisatie werd ik zelf werkeloos, maar had voor het einde van mijn uitwerktijd alweer een baan!
Toen ik 7 jaar later het UWV nodig had, ik had ineens een nul-uren contract, maar werk!
Kon ik het bekijken!
Dat is ‘je bedankje’ na 24 jaar de pot vullen- ik heb het gered! Inmiddels werk ik 28 jaar.

Nu u weer!

Men kan ook nog die oude pensioensversoberingswet voor Tweede Kamerleden uit de la halen van roeptoeter Opstelten die daar al jaren in die onderste la ligt en die tot heden weigert word om te behandelen in de kamer.
Maar zoals gewoonlijk moet van het CDA de gewone burgers alweer inleveren net als de afbraak van alle sociale voorzieningen waar Bakellende mee is begonnen waarmee zij de C in hun partijnaam al hadden verkwanseld.

@64

Als onze regering er eerst eens voor zou zorgen, dat een man in zijn eentje genoeg verdient, zodat een vrouw kinderen kan krijgen en de eerste 5 belangrijke jaren bij hun kinderen kunnen blijven!

Moet je eens kijken wat dat scheelt aan kinderopvangtoeslag en ggz kosten (jeugdzorg). Dan hebben we ook geen immigranten nodig (minder uitkeringen, vanochtend nog op het nieuws: 2/3 van de vluchtelingen zitten in de bijstand).

@75 Moet de regering ervoor zorgen dat bedrijven meer loon betalen aan "de man"?

* Verwijderd door de redactie *

@77 Sociale zekerheid werd al versoberd voor de immigratie.

Maar goed, je kunt het maar kwijt zijn he?

Nou, dan kunnen al die premies die we voor dat sociale stelsel verplicht afdragen ook drastisch worden versoberd, hè meneer Brinkman?

@76

Er zou meer waardering moeten komen voor kinderen krijgen en opvoeden vanuit de regering.

Het geld wat nu in de opvang wordt gestoken kunnen ze beter besteden aan jonge gezinnen.
Moeder zijn en opvoeden (of vader wat je wil), wordt tegenwoordig als iets ‘raars’ gezien. We vergrijzen omdat echtparen kinderen domweg niet meer kunnen betalen. Dat zou gestimuleerd moeten worden.

Ik werk vanaf mijn 18e, op mijn 27e 1e kind. Ik vond het vreselijk om hem weg te moeten brengen, dat kutgeld interesseerde me niets. Maar de vader kon ons niet in zijn eentje onderhouden, konden we de vaste lasten betalen en een week eten. Ik heb een tijdje parttime gewerkt, om meer bij mijn kinderen te zijn. Had het liever anders gezien.

@76 : Ms bedoelt @75 dat de man in zijn eentje genoeg van zijn salaris overhoudt? Maw minder belasting en premies sociale lasten?

@79

Neeeeee! Onze politici moeten riant betaalt worden, de winstmakende multinationals ontzien en niet te vergeten de afdracht naar de EU.

@81

Beter had ik het niet kunnen formuleren. Dank u

@81 Dat zou kunnen inderdaad. Het belastingstelsel in bijvoorbeeld de 80's voorzag daarin. De "getrouwde man tariefgroep".

Nu zou dat discriminatie zijn op geslacht/burgerlijke staat.

Vooral nog meer illegale negers en dito islamieten binnenharken. Als het aan de glorieuze winnaar van gisteren ligt komen er in heel Europa de komende jaren nog 120 miljoen bij. Allemaal noeste arbeiders.

@83 : Graag gedaan
@84 : In de jaren 80 en trouwens ook 70, zat ik als werkende gehuwde vrouw in de hoogste belastinggroep (4). Toen werd het werken door gehuwde vrouwen nog als luxe beschouwd. Persoonlijk vind ik een belastingstelsel voor een gezinsinkomen - ook gebaseerd op schijven - veel eerlijker dan het huidig stelsel.

@86 Dat is het in feite ook. Maar vergeet niet dat in de latere periode het hele idee "gezin" ouderwets werd verklaard. Vervolgens werd iedereen persoonlijk verantwoordelijk voor zijn/haar inkomen.

En dat zegt de grote draaikont van elco brickman.

Gevaarlijk intrigant en sneaky geleuvig manneke. Opzouten.Zelf miljonair.

@89 Begin maar met afschaffen AOW voor miljonairs a la Brinkman.

Tsja, Brinkman heeft schaapjes op het droge, makkelijk lullen.

vertaling:
'De impact van massa-immigratie en open grenzen leidt tot het niet langer houdbaar zijn van ons sociale vangnet.'
en zo begint de afbraak..

Had je maar van de bank moeten opstaan en op de partij(en) moeten stemmen, die jullie belangen behartigen: schapen.

Grappig. Welkom in de EU.

Whahahaha.... nu moet ik toch echt ff lachen... Eerst op Timmermans stemmen en vervolgens afschaffing van de sociale zekerheid door de strot geduwd krijgen. Ehm... zo kennen we de PvdA weer. En dan gratis geld voor gelukzoekers. Hiep hiep hoera voor het Nederlandse bestuur.

Echt CDA: "afromen".

Merk ook op dat het begrip "bestaansminimum" volledig is verwijderd, overal, en dat de overheid de zorgplicht voor ons belastingbetalers van zich af heeft geschoven.

Wat voor plicht hebben zij nog WEL tegenover al die belasting? Was het niet minstens 80% van je bruto, inmiddels?

Niet onze veiligheid, onze gezondheid, ons welzijn, onze grondrechten zoals privacy, gelijke behandeling, zelf over je lijf beslissen. Wat dan WEL?

Middeleeuwse koningen werden geacht, tenminste een zekere mate van veiligheid aan de burgers te bieden. En aan hun bezit. Kom daar nu nog maar eens om. En DAT waren primitieve tyrannen en dictators, volgens hullie.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/467182-een-job-is-niet-langer-een-verzekering-tegen-armoede

@30 Als dat zo is hoe gaat u dan verder leven met uw vrouw ?
Eerlijk antwoord Dwaas .

@95

Ehm... zo kennen we de PvdA weer.

Ehm... Brinkman is van het CDA?